Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Так вводится неизбежность удвоения мирав сознании, рефлексия, философствование (чем, собственно, был занят сам Хайдеггер). С другой стороны, приходится желать, чтобы размышления не было57. Несколько снимает остроту противоречия то, что вопрошать и размышлять способом составления суждений - не одно и то же. Именно второй способ мышления привел к появлению европейской метафизики (с этой мыслью Хайдеггера, кажется, не будет спорить никто, изучавший появление в Греции одновременно философии и науки.

Метафизика же впоследствии привела к Новому времени, рациональной науке, господствутехники, утрате почвы и, в конце концов, появлению - на пути рациональности - сугубо неистинных мировоззренческих установок, для обоснования которых вторичнопривлекаются сугубо неистинные суждения. Это уже несколько менее очевидно).Следовательно, речь о том, чтобы вопрошать, не размышляя.Упрощенно говоря, кажется, у Хайдеггера суждения быть истинными не могут впринципе.

Шаг от суждений, скрывающих истину - это шаг к созерцанию [Гайденко,1997, с. 254]. Однако поскольку значительная часть суждений нацелена на защиту отвещей как таковых, особенно если это повторение чужих суждений, и особенно - неистинных, отказ от суждений подразумевает отказ от защищенности и требует силы, впределе героической.

Этим чисто духовным геройством начинается подлинное бытие.Как следствие, необходимо сущностное одиночество: отказ от "молвы" (следованияобщему мнению) и от отданности миру (суеты). Поскольку существование мыслитсявсегда интенциональным, "отдаваться" миру означает интересоваться миром, бытьвовлеченным в него и так далее. Переход к подлинности процесс формально-56"(роза) цветет, потому что цветет. Между ее цветением и основаниями цветения нет местадля внимания к основаниям..." [Хайдеггер, 2000, с.

75].57"Человек в самом сокровеннейшем основании своей сущности является истинным только тогда, когда своим существует ... без "почему" [Хайдеггер, 2000, с. 76].91отрицательный. Ничего другого, кроме мира, нет, и никакого другого существования,кроме интенционального, быть тоже не может. Но от мира надо освобождаться58.Позже, кажется, кристаллизовалась некоторая положительная программа, но (из-занеобычного языка) она не до конца понятна. Комментаторы формулируют ее поразному и весьма часто ставят в сомнительное соотношение с политикой (подлинное= почвенничество = фашизм).Если проводить анализ не в политическом аспекте, то общую идею можно сформулироватьпримерно так: вопрошать, но не мыслить метафизически, хотеть знать, но не задавать вопросов (и ужконечно не искать законченных ответов), понимать таким пониманием, которое находится на уровнедо слов и даже до мыслей, максимально близко к созерцанию.

Созерцание же равнозначно вопрошанию; вопрошание всегда сопутствует созерцанию. Это вопрошание приводится к способу рационального мышления как "поиск оснований", это, в свою очередь, ведет к нахождению неистинных оснований, неподлинности и так далее.Имеется некоторая отдаленная параллель между Хайдеггером и Фрейдом. У нихбыл общий интерес к первооснове, первичным процессам, протекающим до рефлексии. Процессы эти просто так не увидишь, их надо освобождать от искажений.

На самоосмысление, самопознание человека, а особенно на то, как он представляет себядругим, накладывает неизгладимый отпечаток культурная парадигма. Если это нечто,подлежащее моральному суждению, то инстанцией, осуществляющей искажение информации, является Супер-Эго (Фрейд). Если моральное суждение не главное, то, таксказать, просеивание информации осуществляется самим языком, а также структурами мышления, порожденными метафизикой, наукой и т.п. (Хайдеггер). Шаблонныеходы мысли так трагически отклоняют путь познания от (созерцания) истины, чтолучше было бы даже полное непонимание, без каких-либо усилий понять.

Вероятно,для Хайдеггера вся метафизика - это обрастание одних шаблонных и ложных ходовдругими. Если это так, то это весьма напоминает более поздние схемы, посвященныеидее дискурса.Отменить языковые схемы невозможно, потому что они на протяжении всегоразвития мысли являлись подпорками для нее, и в онтогенезе, и в истории человечества. Прямая отмена языка с целью избавиться от ходульных стереотипов и непосредственно выйти к "немотствующему" невозможна, она вызовет крушение всего.

Веро-58Подробно точку зрения Хайдеггера излагает О.Больнов: [Больнов, 1999, с.53].92ятно, поэтому Хайдеггер создает свой язык, напрягая для этого уже существующий,разлагая его, анализируя как он работает, творя и так далее.Мне кажется, проект Хайдеггера несколько напоминает математический анализ.

О.Больновпишет: "Поскольку нельзя мыслить чистое бытие в его "что", его можно мыслить в его "как"..."[Больнов, 1999, с.46]. Это напоминает взятие производной вместо того, чтобы вычислять значенияфункции. Вполне естественно, что "математическая размерность" изменяется.

Таким образом, Хайдеггер ведет речь не о том, о чем говорили до сих пор.На первый взгляд, в теории Хайдеггера напрямую нет этического учения. Однако на самом деле шкала ценностей заложена внутри учения о подлинном / неподлинном бытии. В понятии подлинного, особенно в том, что в него входит (не "отдаваться" миру, например, "стоять в одинокой решимости" и т.п.) заметны одновременно ивлияние романтизма ("не отдаваться миру" - это типичный романтизм), и перекличкас религиозным осуждением суеты. Поскольку в понятие подлинного (по языковомуопределению понятия) заложена ценностная оценка, можно сказать, что Хайдеггерстоит на романтически-религиозной почве, но поскольку по ходу дела обосновывается, почему подлинно именно это – можно назвать проект Хайдеггера в том числе идоказательством определенной этической программы.Впрочем, пафос подлинного значительно больше был заметен у раннего Хайдеггера, позже он от него отказался (не исключено, что вследствие травматического результата попытки 1933 года провести нечто подлинное в реальную жизнь).В своем постижении природы человеческого бытия-в-мире Хайдеггер, судя повсему, очень глубок.

Он всю силу своей философской мысли положил на то чтобыуйти от устойчивости, фактичности, фальши, подмены подлинного убедительным,истины - видимостью и стереотипным мнением о ней (вообще говоря, пафос этоговесьма научный и вполне укладывающийся в парадигму Нового времени: борьбаХайдеггера с языковыми искажениями напоминает борьбу Фр.Бэкона с идолом рынка). Отказаться ему пришлось очень от многого! Вместо этого он оказывается в миремучительного мышления о практически немыслимом. После него это стало потенциальным достоянием мысли всех. Хайдеггер безмерно обогатил философию. Но в тойобласти, которой посвящена моя работа, это влияние сказалось не прямо. Идеи Хайдеггера (мыслить бытие в его "как"...) применили его ученики, в первую очередь Бинсвангер.932.

БинсвангерБинсвангер начинал как психоаналитик, работал у Блейлера в Бургхёльцли, носо временем претерпел эволюцию "от Фрейда к Хайдеггеру"59. Бинсвангер считал,что он полемизирует с Фрейдом, обращая внимание на экзистенциальную первичность религиозного и этического "измерений" Dasein, на то, что этическая сторонаDasein может являться основанием экзистенциального конфликта, но не его порождением. На самом деле он полемизировал со всей естественнонаучной традицией. Онпросто предпочел психологическое объяснение ("изнутри") естественнонаучному("извне"); разумеется, при переходе на внутреннюю сторону приходится сталкиватьсяс неотъемлемой для душевной жизни областью смыслов, выбора, действования, свободы и т.п.

Собственно, с этим связана вышеупомянутая эволюция от Фрейда к Хайдеггеру.Получив от Хайдеггера импульс к анализу бытия в его "как", Бинсвангер применил его к психозам. Подход оказался теоретически плодотворным. Как физиология исистема Фрейда, Dasein-анализ релевантен в случае любого человека (в том числе ипоэтому важно, что у Хайдеггера в системе отсутствует внешняя этика. В этом смысле система Хайдеггера "научна"). Как и в случае с физиологией, если между тем, ктоболен, и тем, кто здоров, обнаруживаются различия, то в общем случае это не значит,что найдена причина болезни, но в ее поисках различия целесообразно исследовать. Вданном случае различия между больными и здоровыми обнаруживаются быстро.Возьмем "проект" мира.

Само понятие "проекта" Бинсвангер заимствует у Хайдеггера(у которого Dasein существовало не иначе, как проектируя, намереваясь, делая "наброски"60). Итак, человек не продукт, а творец своего мира: он его "проектирует". Нафилософском языке это подразумевает идею "Я конституирует свой мир" (Нидлмен)[Нидлман, 1999, с.

Характеристики

Список файлов диссертации