Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Само вычленение подобного явления согласно с ходом76Впрочем, все наиболее значимые фигуры раннего психоанализа - энтузиасты, поскольку в товремя не существовало обучающих психоанализу институций.107мысли Нового времени и основывается на разделении феноменального и ноуменального мира. Что происходит в ноуменальном мире, неизвестно, но имеются состояниявнутреннего мира, о которых известно; мы автоматически предполагаем, что нашисостояния - результат воздействий, а воздействия на наш внутренний мир являютсяследствиями событий, происходящих во внешнем мире (нужно уточнить, что к внешнему миру относятся в том числе и тело, и иногда некоторые явления психическогомира и т.п.).

Важно то, что в сущности нам известны только эти следствия, о причинах мы можем лишь предполагать. Иногда связь известна из хорошо подтвержденного повторением опыта, например: если горячо, значит, имеет место контакт с источником жара. Иногда связь более проблематична, например: если грустно, значит,произошло что-то плохое, если страшно, значит, что-то должно произойти. Именнопредположительные связи - источник ошибок при проекции. Однако причиной страха могут быть чисто внутренние явления. Например, так происходит при паранойе;проецируя страх вовне, параноик предполагает, что ему страшно, потому что его преследуют77.Механизм проекции архаичен.

Именно с него все начинают. Кляйн об этом написала впервые, и похоже, это совершенно верно: человек устроен именно так. Надомного понять, чтобы верно отдавать себе отчет, насколько внутренне и субъективнона самом деле многое, что кажется внешним. (Например, проекция защищает от неприятного понимания, что во многом плохом никто не виноват и, поэтому, его нельзяисправить борьбой с внешним врагом, но лишь изменением себя.

Это требует остановки направленной вовне агрессии, которая является естественной разрядкой внутреннего конфликта. Другой пример: приписывание несуществующих достоинств людям, которые нравятся78.) В то же время по возможности полно уничтожить проекциюнастолько важно для того, чтобы адекватно познавать мир, что воодушевляет подлинно философским пафосом. Проекция очень напоминает по духу идолов Ф.Бэкона,не говоря уже о критической философии Юма и Канта.77В.Руднев предлагает различать проекцию и экстраекцию [Руднев, 2001], это различение вызывает очень много вопросов и, на мой взгляд, преждевременно. Мне показалось, Руднев берет понятие проекции только в узком значении слова.

Если понимать проекцию, как я сформулировала, широко, то экстраекция будет ее частным случаем.108ИнтроекцияАвтор этого понятия - Ференци; он имел в виду нечто противоположное проекции: невротический процесс "присвоения себе" происходящего во внешнем мире.Невротик, например, может считать неудачу внешнего дела собственным горем. Для"континентального" психоанализа это понятие большого значения не имело; его иногда употребляли для того чтобы описать явления при истерии. Впоследствии, послеработ Юнга 1925 года, многое из того, что входило в понятие интроекции по Ференци, вошло в понятие экстраверсии по Юнгу, поэтому об интроекции говорить почтиперестали79.

У неофрейдистов для подобного явления существовало столько же терминов, сколько теорий. Однако Кляйн сохранила интроекцию в смысле Ференци икак идею, и как слово, и включила в дальнейшем в свою концепцию.Позже на проекции основывается более сложная рационализация (термин введен в 1908Э.Джонсом), которая заключается в том, что человек приписывает всем своим действиям (мыслям,словам, чувствам) разумные и, главное, известные ему самому причины, в то время как причин многого, происходящего с собой, он может не знать.

Рационализацию наблюдать сложнее, потому что врационализирующие объяснения окружающие могут верить. Рационализация убедительно демонстрирует, насколько непереносима для человека мысль, что он не знает причин своих действий (потомучто, следовательно, не управляет ими? Потому что боится вскрытия истинных бессознательных по-78Точнее, это является проекцией до тех пор, пока происходит бессознательно: тогда человекестественно думает, что его интерес вызван свойствами объекта, и ожидает в нем их встретить.

Есличеловек переходит к вербальному обоснованию своего предпочтения, это рационализация.79Понятие истерия в раннем психоанализе употреблялось очень часто. Следуя Ференци, который понимал его в широком смысле, его можно сформулировать так: прежде всего это расчет поведения на одобрение окружающих (в таком виде истерия сближается к бихевиористским пониманиемповедения как преследования положительного подкрепления); затем - переживание эмоциональныхсостояний, полностью продиктованных раскладом внешнего мира; построение поведения с полнымполаганием цели во внешнем мире и, соответственно, отсутствие рефлексии; а также, если можно таквыразиться, произведение на самого себя впечатлений, производимых на внешний мир; короче говоря, истерический характер - это предельная зависимость от внешнего мира.

Сейчас можно было быназвать то же самое экстравертированной установкой, но это понятие Юнг ввел позже. Возможно,очень широкое употребление термина "истерия" в начале века связано с тем, что существовала потребность описывать экстраверсию, но пока не существовало этого слова, ее описывали под другиминазваниями. Юнг сам провел связь между истерией и экстраверсией: он пишет в книге "Психологические типы", что истерия - это обычное осложнение доведенной до предела экстравертированнойустановки.

Впоследствии об истерии стали говорить гораздо меньше и стали использовать терминтолько в узком клиническом значении. Сейчас иногда можно встретить термин истерическая психопатия (акцентуация), когда речь идет о людях, склонных постоянно производить впечатление на окружающих. См. об этом также: [Micale,1993].109буждений?) 80 Примеры рационализации бесчисленны. Например, спор о вкусах является теоретическим обоснованием точки зрения, на самом деле являющейся эмоциональной.К понятию проекции примыкает то, что на русский язык стало переводитьсятермином "катексис" (у термина сложная история; использованное Фрейдом в этомместе немецкое слово Besetzung значило занятие территории).

Имеется в виду, чтосам процесс восприятия (особенно у младенца) состоит в том, что в объект "помещается" некоторое влечение. Влечение без объекта для Фрейда, может быть, и возможно, но объект без влечения - никак. Бывает, объекты "катектируются либидинозно"(нагружаются либидо), то есть к ним существует положительно влечение, они, собственно, сами по себе представляют отражение положительного влечения к ним. Бывает, они катектируются агрессивно (похоже, мысль о катексисе объектов лежит в одном русле с интенциональностью сознания, о которой писал Гуссерль, настроенностью и первичным пониманием, о которых писал Хайдеггер, и так далее.

В одномрусле с этой мыслью действует и школа деятельностного подхода в психологии).Фрейд, однако, имел в виду не сознание, а то, что испытывает влечения; чаще этобессознательное. Впрочем, сознание тоже катектирует свои объекты, см.выше о проекции. Идея катексиса коренится в "интравертированной" установке Фрейда, которыйсчитал влечение первичным, а подбор к нему объекта - вторичным явлением.ФантазияФантазия в философском смысле слова - способность мысленно воспроизводить80Экзистенциализм говорит об "обреченности быть свободным"; подразумевается, что первоначально человек не хочет быть свободным.

Не быть свободным означает, очевидно, быть определенным. Вообще говоря, надо пояснить, что имеется в виду. Ведь кажется, что человек не хочет бытьопределенным, он хочет быть свободным? Можно сказать, что рационализация вытекает из желаниячеловека быть определенным. Рационализация - это поиск (внешних) причин для собственных поступков. Это защитный механизм, она обычно появляется, когда человека спрашивают, "почему онэто сделал".

Как обычный мыслительный механизм рационализация показывает, что человеку желательно не быть свободным, поскольку это подразумевает ответственность за поступок (тут возникает,конечно, и вопрос: ответственность по каким критериям?) Однако важнее задать вопрос, ответственность перед кем? Или, по-иному говоря, от чего защищаются? В какой ситуации ответственность невыносима, какая ситуация обвиняет? Итак, ситуация, в которой возникает рационализация - это обвинительная ситуация.

Весьма похожую мысль, как мне кажется, имеет в виду Хайдеггер, говорит,что наше современное состояние - это "доставление оснований" [Хайдеггер, 2000], то есть мы требуем, чтобы у всего - в том числе у всякого поступка - были "разумные" основания. Следовательно, даже у тех поступков, оснований которых человек не знает, должны быть - так мы обвинительно требуем - основания, и поскольку обвинение в отсутствии оснований поступка есть обвинение в неразумности.

Получается, что несчастная жертва придумывает эти основания. Заметно, какую силу имееттребование быть разумным. Ясно также, каковы истоки рационализации.110предмет при отсутствии его в ощущениях. Фантазия в психоаналитическом смысле это иллюзорное исполнение желаний. Связь между двумя значениями этих слов есть,но важнее акцентировать различие: Фрейд подчеркивает, что "просто так", без первоначального влечения, сама по себе психика ничего воспроизводить не будет.Вообще говоря, всякое познание объекта на основе вышеизложенного подхода,столь сильно напоминающего деятельностный, возможно только как взаимодействиес ним. Младенец, в сущности, не способен по-настоящему действовать.

Характеристики

Список файлов диссертации