Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Если лирически задушевную идею коммуникации можно принять в качестве модуса должного, тоположения принципиальной для Ясперса философской веры заострены настолько, чтоблаготворное воздействие могут оказать только на очень далекую по своей позицииаудиторию (которая их, с другой стороны, не станет слушать). Тех же, кто склоненсоглашаться, они могут подвигнуть на экстремальные выводы. Например, надо выполнять безусловное требование, но как его узнать? Ясперс решает вопрос радикаль52Это заметно, например, в конце "Философской веры".Характерно отсутствие в книгах крупных феноменологов, например, Л.Бинсвангера, описаний случаев излечения.
Техник лечения он даже не предлагает [Бинсвангер, 1999].5387но: надо "присушиваться к голосу трансценденции" (с.71). "Человек может жить, ведомый Богом" (с.68), "голос Бога различим лишь в особые, высокие мгновения. Мыживем, опираясь на них и к ним устремляясь" (с.72) - и так далее. Разумеется, он оговаривается, что вообще-то по большей части нет никакого голоса Бога, а есть - в лучшем случае - только совесть, а чаще нет и ее, а есть лишь страсти.
А когда кажется,что встреча с Богом была, удостовериться в этом нельзя, это навсегда останется личным вопросом веры. Не счесть, сколько у Ясперса выступлений против излишнейуверенности. Радикален он был только в теоретическом пределе. Но его оговорки иобщий фон его стремления к честности вполне можно пропустить, как нечто необязательное. Тогда останется основная мысль: контакт с трансцендентным уже в этоммире возможен - нет сомнения, что в некоторых местах это сформулировано именнотак. Лэйнг в 60-х годах сомневается намного меньше, чем Ясперс сомневался в 40-х.Итак, на этом основании можно считать, что Ясперс и, шире говоря, религиозный экзистенциализм (а еще шире - весь тот вариант религиозности, который был в20-м веке), стоят на идеологии авангарда, то есть на той же идеологии, что и антипсихиатрия55.2.
Хайдеггер / БинсвангерСобственно философия Хайдеггера не имеет отношения к психиатрии, но изложить некоторые моменты представляется нужным по следующим соображениям:1. На Хайдеггера ссылается Лэйнг. (Представляется, что Лэйнг, считая себя по-54Н.Аббаньяно [Аббаньяно, 2000, с.102] тоже пишет, что Ясперс не стал фашистом "по счастливой непоследовательности".55Ясперс в гипотетическом виде сформулировал идею Лэйнга: "...хотели бы быть сумасшедшим, но чересчур для этого здоровы" [Ясперс, 1999, с. 235]. Сама формула "хотели бы быть сумасшедшими" - проявление романтизма. Возможно, само кредо романтизма в координатах "хочу - нехочу" и "могу - не могу" можно приблизительно обозначить как: 1) "хочу быть не таким, как филистеры", "надо быть не таким" (большая посылка); 2) "сумасшедшие - такие, как надо", "не могу бытьсумасшедшим" (меньшая посылка). Данное уравнение прекрасно решается не в области искусства(которое "по-романтически" не может делать тот, кому не дано быть сумасшедшим!), а в области религии: перед тем, кто не хочет быть филистером, стоит задача отвергнуть суету, спасти душу (этодано всем).
Однако во времена романтизма было еще антиклерикальное, секулярное и даже, еслиможно так обобщить, атеистическое время. Поэтому романтики находились в пределах мира, где ихуравнение не решается. Антипсихиатрия Лэйнга - порождение романтического сознания; присущийей мистический уклон, мне кажется, объясняется попытками, если можно так выразиться, решить романтическое уравнение способом перехода в религиозное измерение, где оно решается. Однако в религию из мира и от науки перейти нельзя. Ее следует выбрать с самого начала. Далее рассуждать обэтом нет возможности.88следователем Хайдеггера, ошибался).2. На Лэйнга оказал влияние Бинсвангер, на Бинсвангера же - Хайдеггер. Попричине авторитета Хайдеггера необходимо попытаться определить, в чем состоялего вклад.3.
Кажется, напротив, что Лэйнг мыслит в некотором контрасте с Хайдеггером,чтобы объяснить свою мысль, необходимо сказать, как я понимаю Хайдеггера.Как и в случае с Ясперсом, все, что будет написано далее, по необходимости ограничивается только очень частным аспектом философии Хайдеггера: ее влиянием наЭФП.1. ХайдеггерО том, что он оказал большое влияние на ЭФП, пишут все основные представители направления, которое, ориентируясь на Хайдеггера, стало называть себя Daseinанализ. Это прежде всего Бинсвангер и Босс (Лэйнг их включает в ЭФП).
Для реконструкции его точки зрения используются, наряду с текстами Хайдеггера ("Бытие ивремя" [Хайдеггер, 1997], "Положение об основании" [Хайдеггер, 2000], "Письмо огуманизме" [Хайдеггер, 1993]), критическими работами о нем П.Гайденко (в сборнике "Прорыв к трансцендентному"), А.Руткевича ([Руткевич, 1985] ), О.Больнова([Больнов, 1999]), В.Бимеля ([Бимель, 1997]), И.Михайлова ([Михайлов, 1995]), атакже ссылками на него Бинсвангера (по сборнику "Бытие в мире").Мне представляется, Хайдеггер ставит цель рассмотреть человека в той области,где человек и мир еще столь интимно связаны, что нет расщепления на субъект иобъект, сознание существует как, так сказать, первичная интенциональность, до рефлексии, "при" мире.
В этой связи, по-видимому, один из пунктов задачи Хайдеггера найти способ мыслить бытие (человека) без посредства вербальной рефлексии, искажающей бытие как оно есть, налагающей на него рамки, определенные языком и принятым стилем мышления.
В каком-то смысле это интуитивное бытие, бытие почтиуровня животного. Изощренные средства и исключительная интеллектуальная мощь,которые понадобились для того, чтобы выйти на такой уровень, примерно похожи намощность исследовательских приемов, которые использует, например, физиологиядля того, чтобы со своей стороны проникнуть в бытие человека как животного (например, электронный микроскоп для исследования клетки). Разумеется, человек89Хайдеггера не животное! Это вопрошающее существо.
Поразительно, как странновыглядит вопрошание на глубинном уровне и без следа тех искусственных ответов,которые были позже даны на него продуктами рефлексивного мышления.Поскольку речь идет о первичном существовании, экзистенциалы, которые вводит Хайдеггер, это прежде всего "забота", "проект", "набросок" и т.п.
В большинствесвоем они ведут происхождение от идеи интенциональности и имеют отношение к(практически до-сознательному): планированию (будущей) деятельности, установкамна определенные интерпретации воспринимаемого, желаниям и их превращениям внамерения, первичному чувству несамоопределенности и несамодостаточности, адаптированию мышления к насущным задачам и так далее.
(Разумеется, речь не о том,чтобы свести интересы Хайдеггера к вопросу об адаптации человека в мире. Так поставленный вопрос адекватен для психологии, а не для философии. Однако приходится принимать, что психиатры, в том числе Бинсвангер, как кажется, взяли у негото, что потом превратили в соображения, близкие собственной эмпирической науке.)Основное измерения бытия - время [Гайденко, 1997, с. 266], именно вследствие своейконечности человек обречен быть интенционален [Бинсвангер, 1999, с 183]. Крометого, есть "просвет бытия". Человек пробуждается от своего бытия-при-мире и (рефлексивно?) "видит" себя и бытие, обращается своей интенциональностью к бытию,иными словами, самому себе.
При мире он быть, конечно, не перестает, но это ужепросветленное бытие, к которому можно применять такие категории, как подлинныйнеподлинный модус и т.п.Относительно подлинности возникают проблемы. У Ясперса было проще: он соотносил экзистенцию с трансценденцией, считал подлинным такое существование,когда любой выбор делается, что называется, sub specie aeternitatis, под взглядом Бога;поскольку на самом дне души экзистенция опять находит в себе трансценденцию (повсей видимости, ход мысли, продиктованный романтизмом), этот же выбор соответствует максимальной верности себе.
Хайдеггер такой критерий подлинности принятьне может, потому что не вводит в свой анализ потусторонние элементы. Тем не менее, идея подлинности есть; она связана с истиной. Поскольку основоположник феноменологической линии Ф.Брентано специальное внимание обращал на то, что об"истинности" можно говорить только в применении к высказыванию, а никак не ксуществующему положению вещей, и поскольку Гуссерль также настойчиво стре90мился избавиться от суждений, Хайдеггер в русле феноменологии объявляет истинувещей несокрытой, "непотаенной " [Хайдеггер, 1997, с.
33]. В более поздних вещах,например, в "Положении об основании", он пишет о ненужности "разыскивания оснований" для бытия вещей мира56. Однако что делать человеку, бытие которого, еслиможно так выразиться, заклеймено вопрошанием? С одной стороны, приходится определять Dasein - его бытие - как то, что имеет отношение к самому себе, именноэтим отличается от любого другого бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
