Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Однако не всем присуща экзистенциальная твердость, так что47Интересно, что Ясперс видит проявление ценности шизофрении в области искусства. Распространившаяся привлекательность шизофренического состояния в 60-е годы, в этом смысле, коррелирует с распространившимся влиянием искусства. Конечно, в 60-е годы было специфическое искусство (например, рок-музыка), однако оно определяло умы так, как, возможно, никогда искусство в другие эпохи. Искусство видоизменяет реальность и противопоставляет себя рациональному.
Однакоуглубляться в эту проблему здесь нет возможности.83оставшиеся шаги со временем были сделаны.Феноменология и экзистенциализмВопрос о связи между феноменологией и экзистенциализмом, разумеется, напрашивается, поскольку почти все авторитетные экзистенциалисты 20-го века (Ясперс, Хайдеггер, Сартр) начиналикак феноменологи. Одно из обсуждений этого вопроса произошло в 60-х годах в журнале The Journalof Philosophy. Известный исследователь истории феноменологии Шпигельберг [Spiegelberg, 1960]пишет, что, по его мнению: 1) феноменология и экзистенциализм не несовместимы (хотя и он согласен, что разницы в них больше, чем сходства); 2) у них есть общее: анализ феноменологией чистогоосознания и экзистенциализмом чистого существования; 3) такие экзистенциалисты, как Сартр, искажают первоначально чистую мысль Гуссерля; 4) их связь неоднозначна, некоторые феноменологистали экзистенциалистами, а другие - нет (например, Р.Ингарден).
Другой исследователь, Эрль[Earle, 1960], споря с ним, пишет, что феноменологию и экзистенциализм нельзя сравнивать; экзистенциализм берет свой исток у Кьеркегора и Ницше, а они не имели ничего общего с феноменологией. Он считает, что ближе всего к истоку экзистенциализма философия Ясперса (это, по-видимому,верно), но его философия в экзистенциалистский период не феноменологическая. Все же независимый переход такого количества умов от феноменологии к экзистенциализму вызывает вполне понятный интерес и желание найти между ними что-то общее. Далее следует одна из возможных гипотез.Я постаралась изложить экзистенциально-феноменологический подход в томвиде, как его получил Лэйнг. Ясперс изобретал его в другой последовательности.
Генетически первична была феноменология (это было в десятые годы). Сначала, как и уКрепелина, целью была классификация, только, в отличие от Крепелина, следовалосделать ясной классификацию того, что происходит психологически, а не внешне. Вэтой области господствовала темная терминология (ее начали, впрочем, приводить впорядок в рамках психологических школ, этим занимался и Блейлер), путаница теорий и скрытая обвинительная установка, очень характерная для школы Крепелина.При человеческом, а тем более философском взгляде на вещи претит называть "простым сумасшествием" и "ранним слабоумием" болезнь, при которой бывают оченьсложные - в чем-то разные, а в чем-то сходные - переживания и даже гениальные про-84зрения48.
В наше время это стало общим местом, тогда было не так. Даже если небрать этическое измерение, сама внутренняя логика психиатрии требовала, чтобыто, что можно понять, было понято. Это неотменимый для науки ход мысли49! Стало быть, исходно феноменология была средством избавления от неадекватных представлений. Экзистенциализм (точнее говоря, экзистенциальная философия) появилсяпозже, в 20-30-е годы. Кажется, что для самого Ясперса это был скорее термин, которым он обозначил результат предшествующего движения. После того, как собственная позиция стала ясной в философском смысле, он, кажется, более не двигался и неискал, а скорее по-разному применял найденное.
"Экзистенциальнофеноменологический подход" - тоже не его термин, он считал свой метод просто феноменологическим, хотя философию свою называл экзистенциализм и, конечно, впоздних вариантах ОП экзистенциализма не намного меньше, чем феноменологии.Таким образом, в поздних вариантах дело предстает так, как будто феноменоло-48В ОП Ясперс пишет: "В настоящее время все еще открытым остается вопрос: почему на начальных стадиях шизофрения так часто (хотя и не в большинстве случаев) принимает форму космического, религиозного или метафизического откровения? Данный факт в высшей степени удивителен: это тончайшее и глубочайшее понимание, эта словно выходящая за пределы возможного, потрясающая игра на фортепиано, эта исключительная творческая продуктивность в сочетании с блистательным мастерством (Ван Гог, Гельдерлин), это своеобычное переживание конца мира и сотворенияновых миров, эти духовные откровения ...
. Переживания подобного рода не могут быть постигнуты водних только объективно-символических терминах психоза как радикального, разрушительного дляличности события, "выталкивающего" свою жертву из пределов привычного для нее мира. Даже говоря о дезинтеграции бытия и души, мы неизбежно останемся на уровне всего лишь аналогий. Единственное, что мы на сегодняшний день можем постулировать с полной уверенностью - это то, чтовозникает новый мир. ...
Важнее всего то, что мы осознаем важность этой проблематики, тогда какреальные ответы скорее немногочисленны и неполны". [Ясперс, 1997, с.349, 351].49Вообще говоря, в начале я писала, что понимание в случае ЭФП вытекает скорее из императива любить, чем из научного интереса (любовь ведь тоже интерес). Для Ясперса, возможно, здесь небыло бы противоречия, потому что он был склонен ставить любовь в том числе и в основание научного метода ("То, что подлинно есть, я не могу увидеть не любя" [Ясперс, 2000, с.63]). Пафос же деятельности Лэйнга заключается в том, что наука предала любовь, во имя которой должна была бы действовать, и действует сейчас уже исходя из совсем других побуждений (см. об этом "Факты жизни"[Laing, 1977]). Лэйнг, правда, не пишет, из каких именно побуждений исходит современная наука, ноесли привлечь сюда Фуко, можно сказать, что у психиатрии один из главных мотивов - социальнаярепрессия.
Однако мне кажется, что вопрошание - само по себе мотив науки. Можно заменить этофилософское слово общеупотребительным "любопытство". Понимает ли наука только если любит,или может понимать просто из чистого любопытства? (Характерно, что в рамках психоаналитическоймысли имеется тенденция считать научное любопытство одним из модусов либидо.) Вопрос, в чем,собственно, побуждающие причины понимания, не совсем разрешен. Я думаю, что для понимания, всмысле императива понимать, вообще говоря, любовь не обязательна, потому что этот императивдиктуется вопрошанием, то есть чисто научным стремлением к максимальной истине.
Но данный вопрос требует отдельного разъяснения. Предельные истоки этого стремления все равно остаются внеясности. Некоторые дополнительные умозаключения можно сделать, отталкиваясь от идеи Хайдеггера, что в основе новоевропейской рациональности лежит непременный поиск оснований.85гия в психиатрии вытекает из экзистенциализма (по причине тупика понимания), нона самом деле в реальности переход был противоположный. Как можно перейти отфеноменологии к экзистенциализму? Возможно, это было продиктовано пафосом направления мысли на подлинное и реально существующее50. Одна из основных идейфеноменологии заключается в редукции объяснительных схем и теорий, которые гносеологически предшествуют описанию явлений самих по себе (речь о начале феноменологии, в том виде как Ясперс применял ее к психиатрии).
Прежде чем создаватьработающую теорию, пишет Ясперс, следует феномены описать точно, чему мешаетналичие предпосылок, в основном неосознанных, подобных, например, теории вырождения Мореля51. Таким образом, гносеологическое действие, которое здесь совершается – это редукция предпосылок, а для этого - теоретизирования; с философскойточки зрения оно лежит в самом начале феноменологии, а с практической требуетбольшой работы. Феноменов сразу оказывается очень много, по несколько на каждого больного, поскольку группируются они после описания, и то, так сказать, если повезет. В отличие от экзистенциализма, необходимо отмысливать свою субъективность, то есть себя, но феноменология (речь, например, о позднем периоде Гуссерля)отдает себе отчет в том, что это невозможно.Экзистенциализм в смысле последнего противоположен; он не только не стремится отмысливать себя, но и, можно сказать, мыслит только о себе.
Но в то же времягносеологически пафос его похож. Отказ от теоретизирования, требование подлинности, самоопределение очень напоминают редукцию теорий к феноменам. Если некоторые теоретики экзистенциализма настаивают на том, что то, что получается в результате (чистое бытие) принципиально доступно только апофатическому объяснению [Больнов, 1999, с. 40], то Ясперс на это не делает упор, пишет об этом преимущественно теоретически. На практике он понимает подлинное бытие не только какчистое и негативное отсутствие всего, но и, например, как философскую веру, коммуникацию и т.п.; что это такое, он полагает если не позитивно, то не совсем негативно, и его описание имеет что-то общее с описанием психологических феноме-5051Автор горячо благодарит за эту мысль Т.Ю.Бородай.Про Мореля см., напр: [Александер, Селесник, 1995, с.240].86нов52.Итак, экзистенциализм и феноменология подобны друг другу в области задачи,поскольку как познанию феноменов, так и пониманию экзистенции ставит преграды гносеологически первичное! - теоретизирование.Cледует заметить, что философская редукция (теорий) в смысле культуры вещьопасная.
Это видно на примере психиатрии. Правда, феноменология дала психиатриинеплохую классификацию. Но кроме этого, большой пользы от нее не было: ни работающей теории мышления, ни уж конечно излечений53. Найдено (даже в смысле теории) было больше на пути ФПс, которая руководствовалась гипотезами – чаще всегоне очень правильными – зато всегда находилась в непосредственном практическомконтакте с собственным предметом. Что касается экзистенциализма, то он, редуцировав метафизику, пришел к странным политическим идеалам в лице Хайдеггера и Сартра, а если в лице Ясперса не пришел, то это потому, что Ясперс добавил к идее подлинного еще (практически религиозную) этическую идею, из самого экзистенциализма не вытекающую54, о чем уничтожающе отзывались остальные экзистенциалисты(особенно Камю, см.
выше процитированное место из "Бунтующего человека"), собственная этическая идея которых была по каким-то причинам другая.Сейчас не место писать об этом подробно, но, по-видимому, можно сказать, чтовсе последствия того, что делает, Ясперс не предвидел. Ему свойственны тонкость иглубина в, так сказать, антропологическом регистре (я имею в виду особенно его этическое чувство), но его позиция в области социального кажется слишком утопической. Я выше упоминала сказочный слог его "Введения в философию".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
