Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Насколькомне удалось понять, у психиатрии сциентистского направления (я далее буду называть его физиологическим) никакой собственной философии нет. Авторы психиатрииэтого рода - естественнонаучно ориентированные ученые, которые не задают себефилософских вопросов. В частности, они не спрашивают себя о цели своей деятельности и о ценностях, которыми руководствуются.

Если спросить их об этом, то наэтот внешне поставленный вопрос - который их, разумеется, весьма часто раздражает- они отвечают, подбирая ценности и цели задним числом из числа господствующих вобществе (источник: личные наблюдения). Поэтому в случае физиологической психиатрии речь не о ее философии, а о философском анализе ее извне.Что касается альтернативных течений, прежде всего экзистенциальнофеноменологической психиатрии (Ясперс и Бинсвангер), а также антипсихиатрии(Лэйнг), они активно философски осмысляют себя. В этой связи я буду ссылаться нафилософию Ясперса в основном с доверием, лишь изредка подвергая ее самое культурологическому анализу, а на философию Лэйнга - без полного доверия, как к недостаточно продуманному продукту культурной атмосферы эпохи.Итак, психиатрия в моей работе будет служить частным примером науки вообще, антипсихиатрия - частным примером альтернативной науки, а Лэйнг - частнымпримером антисциентистски ориентированного ученого.5Вопрос о нормеТеории нормы в физиологической психиатрии нет.

Более того, нет ясности втом, каким образом следует порождать концепт нормы. Если общество навязываетнауке внешний по отношению к ней критерий нормы, то это вопрос из области нормыкультуры, с которым наука, возможно, внутренне не будет согласна (ради идеальности модели я отвлекаюсь в данном случае от того, что психиатры люди и как таковыевсегда несут в себе систему ценностей своей культуры). Однако если наука внутреннесогласна с тем критерием нормы, который она порождает сама, то каким способомдолжна это делать психиатрия?Поскольку физиопсихиатрия принципиально родственна биологии, кажется напервый взгляд, что, следуя своей внутренней логике, она должна рассуждать о норметак, как всегда рассуждает биология: статистически. Но психиатрия не способнастатистически породить критерий нормы по меньшей мере по двум причинам. Вопервых, психические процессы слишком сложны, чтобы была принципиальная возможность рассуждать о них статистически.

Например, у неповторимых личностейсуществует много уникальностей, которые являются их достоянием и которые абсурдно было бы "лечить", когда они не мешают (=не нарушают адаптацию) и когда обэтом никто не просит; а многим их уникальное достояние столь дорого, что они нестали бы лечить его, даже когда оно нарушает адаптацию (например, таковы бываютфилософы, художники, маргинальные ученые и т.п.).Во-вторых, встает вопрос о совпадении статистической "нормы" и цели.

Например, если в некоторой выборке большинство страдает насморком (что зимой можетбыть вполне реальным явлением), то это не означает, что насморк норма. Такого родаошибки статистики могли бы привести буквально к катастрофическим результатам (кпревращению здоровых в больных на том основании, что здоровых меньше). К счастью, их не делают, потому что на практике концепт нормы порождается не статистически. Он порождается на пути рассуждения. Приходя в врачу, больной имеет в видуне "сделайте меня как все", а "сделайте меня таким, как я хочу быть".

Врач тоже интуитивно имеет в виду в качестве нормы то, что наиболее желательно. Уже из этогорассуждения видно, что концепт нормы всегда субъективен, а раз так, то значит, икультурно обусловлен, а это не идеально научная ситуация. Идеально научную си6туацию сформулировал М.Вебер: истина не должна иметь отношения к ценности. Впсихиатрии это невозможно в принципе, потому что она, как медицина и как действие, не может не быть нормативной. И цели ей диктует не ее материал, а нечто внешнее.

Все это вообще-то было убедительно показано в начале века Г.Риккертом напримере биологии; в его рассуждения надо только подставить на место биологиипсихиатрию, и все цели и ценности этой науки тотчас окажутся проблематизированными. Остальные ветви психиатрии тоже в вопросе о норме/болезни в сложном положении. Проще всего поступает психоанализ, потому что считает больными всех.Что касается ЭФП, то она обречена на противоречие: 1) Феноменология, в ее приближении к описанию психических феноменов, по определению дескриптивна, длянее сама идея о норме губительна.

2) Экзистенциализм, правда, нормативен, но этотакая норма - существовать подлинно - которая лишь с большим трудом тянет на медицинский здравый смысл. Бинсвангер, судя по всему, верил, что теоретически терапия в силах привести психоз как неподлинность к экзистенциальному существованиюкак к подлинному, но из его произведений трудно понять, как именно он это осуществлял.Каким образом вообще может функционировать в психиатрии категория "нормы"? Естественно отождествить ее с неокантианской категорией "ценности". Риккертпоказал, что идея нормы не может быть порождена изнутри нормативной науки, впротивном случае наука не была бы нормативной (однако следует заметить, что ненормативная наука, стремящаяся породить критерий "нормы", не существует, если несчитать такой наукой философию, которая, однако, редко пользуется этим понятием).Он пользовался примером биологии, однако применить аналогичное рассуждение кпсихиатрии - дело техники. Итак, норма задана психиатрии извне.

Легко показать, чтоавтор нормы - культура (это ход мысли Фуко). Аналогичных рассуждений требуетвопрос о цели, который непременно встает в случае психиатрии, которая является нетолько наукой, но и социальным действием. Риккерт указывал, что врач всегда привносит собственной волей в свое действие цель, которая совпадает с витальной "нормой", которую он берет из биологии.

Однако все же цель и норма - разные вещи. То идругое может быть основано на - заранее существующей - системе ценностей, однакопо-разному. Проблематизировать и тем самым релятивизировать норму легко, систему ценностей труднее (в этом заслуга неокантианства), однако цель - труднее всего.7Даже такой строгий философ, как Б.Рассел, не ссылаясь на неокантианство, интуитивно делает различие между доказательным мышлением и системой ценностей, которую можно иметь, не доказывая.

Когда речь идет о цели, он говорит: любой человек может иметь любую цель, это не область философского рассмотрения. Он, следовательно, не считает исследование динамики систем ценностей - чем во многом занята культурология - философской работой. Однако культурологическая мысль не может позволить себе пройти мимо этого. И после Риккерта хочется поставить вопрос:норма и цель - это одно и то же или нет? Другими словами, всегда ли в медицине целью является именно приведение к норме? (Ясно, что, например, это будет совсем нетак в искусстве, в философии; можно, например, сказать то же о спорте и о всех областях деятельности, которые ставят себе целью некоторое достижение). Именно этотвопрос ставил Ясперс и однозначно ответил: нет. Легко ответить так, если системаценностей экзистенциализма (по природе родственная романтизму) не считает распространенные ценности подлинными.

Это приводит к тому, что в психиатрии нормаперестает считаться ценностью.Итак, речь о напряжении между двумя полюсами: истина-ценность, наукакультура. Если на первом полюсе есть болезнь и ее лечение, есть процесс и его начало и конец (по крайней мере потенциально), то на втором – маргинальность и ее репрессирование, индивидуальность и ее понимание (не потенциально, уже налично).Экстремисты, представляющие культурные партии сциентистов и антисциентистов,занимают мысленные позиции на полюсах, но чем серьезнее философ, тем меньшевероятность, что он не увидит какую-нибудь из этих возможностей. Даже Лэйнг иногда не в одно время, а по очереди - видел обе (см.

об этом в основном в его книге"Факты жизни"). Ясперс тоже видел обе, и, в отличие от Лэйнга, одновременно, и когда наступала необходимость решать вопрос об их взаимоотношении, он обычно объединял их через внешнюю по отношению к обеим идею трансценденции (в результатечего стремящая к трансценденции психиатрия как наука представала философствующими феноменологией и экзистенциализмом, и поскольку Ясперс мог осуществитьреальное действие, он сам такую науку создал; а стремящаяся к трансценденциикультура предстает, так сказать, историческим модусом абсолютного, м.б., точкойвозможности, или что-то в этом роде, см. об этом "Исток истории…").Свойство психиатрии как ветви медицины состоит в том, что она не только8мысль, но и действие.

В области мысли она в идеале должна быть наукой, свободнойот культурных искажений. Целью в данном случае является исследование. В областидействия она науку неизбежно будет рассматривать как средство, цели же ей почтинаверняка будет ставить культура (мысль по происхождению неокантианская). Ясперс в течение некоторого время склонялся к ценности психоза, но с точки зрениямедицинской работы был врач, а когда совсем склонился в пользу мысли, пересталбыть врачом и стал философом.

Что касается Лэйнга, он перевел мысль в социальноедействие. Это от него потребовало, конечно, некоторого заострения и упрощения аргументации. (Публицистический тон его произведений антипсихиатрического периода отчасти не столько продиктован изнутри научной постановки проблемы, сколькообосновывает политическую позицию.)Словом, в двух ипостасях психиатрии по-разному поставлены цели, используются разные средства и даже по-разному определяются основополагающие понятия.Выше я ставила вопрос так: насколько наука зависит от культурной атмосферы и насколько она определена объективными свойствами своего предмета? По всей видимости, приходится сказать, что по крайней мере в случае психиатрии оба принципа неотменимы и взаимодействие между ними диалектическое.Цель работыТаким образом, в самом общем смысле, цель этой работы - установить логикуразвития знания и найти ответ на вопрос, насколько результаты, получаемые наукой,зависят от "объективного" содержания ее предмета, а насколько - от господствующихв культуре представлений (выражающихся, например, в ожидании учеными определенных результатов и т.п.).

Характеристики

Список файлов диссертации