Диссертация (1102082), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В фольклористике эта проблема получиланазвание комплексного подхода к изучению народной культуры 3. Мы в своемисследовании ставим цель не только проанализировать поэтику Есенина иМаяковского с позиций трансформации фольклорной традиции в их творчестве,но и комплексно рассмотреть отбираемые для проведения типологий единицыфольклора. Таким образом, перед нами возникает ряд трудностей, связанных, содной стороны, со сложностью трансформации фольклорной традиции впоэтике заявленных авторов, а с другой стороны – с рассмотрениемпараллельно текстов фольклора (былин, быличек, сказок, пьес народноготеатра, загадок) в контексте дожанровых образований.Такой «двойной» анализ, который может показаться черновым илиизлишним по отношению к историко-литературному методу, позволит избежатьложных интерпретаций художественного текста, так как логически направляетисследователя и к выявлению и архетипических моделей, и мифопоэтическихэлементов, а это уже образует новую связь, известную диалектическую триадумиф – фольклор – литература, к которой бы всё равно вышел исследователь, нопроисходит это чаще всего эмпирически.
Не случайно в большинстве работ,написанных на данную тему, построение материала говорит о жесткомразведении мифопоэтики и фольклорной традиции 4, что значительно обедняетисследование и лишает его установления генетических связей и типологий. Вметодологическом отношении здесь важна постановка вопроса о рассмотрениикакого-либо «фольклорного факта» с позиций эволюционного историческогоподхода,на который постояннообращает внимание всвоих трудахПодробное изложение концепции в докладе В.Е.
Гусева. См.: Гусев В.Е. Комплексное (междисциплинарное)изучение фольклора // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. XII международныйсъезд славистов (Краков, 1998). Доклады российской делегации. М.: Наследие, 1998.4Таким образом построена монография В.В. Полонского «Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературеконца XIX – начала XX века», однако автор сознательно разграничивает понятия «фольклоризм» и «мифопоэтика»в своем труде.36Ю.И. Смирнов: «Изучая фольклор, мы обязаны постоянно соразмерятьполучаемые результаты с хронологическим масштабом.
Частая типичная ошибка,являющаясяследствиемстатичногоподхода,–стремлениепривязатьфольклорный факт к одной и только одной точке исторического времени» 5. Вэтом случае также приходится говорить о «теории мифа», о разных концепциях,связанных не толькосмифологической школой XIX в., с трудамиА.Н. Веселовского, Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева, но и с особенностямивзаимодействия мифа и обряда, фольклорной системы и литературной вконтексте разных точек зрения – соотношения мифа и ритуала, спецификифункционального подхода к этим явлениям; мифологии, как некой системывзглядов и концепции архетипов. «По мнению Ф.И. Буслаева, мифическийархетип не реализуется самостоятельно, но намеренно вызывается народом из его«доисторических преданий», и при этом образ, который лишь «смутно носился ввоображении» и «мерещился», получает определенность и пластическую форму» 6– одна из точек зрения, которая близка к категории «художественноебессознательное» – если переходить к проблеме взаимодействия фольклорной илитературной систем.
А.Н. Афанасьев в своих трудах определяет, к «какому мифувосходит тот или иной образ» 7, что также перемещает исследователя в плоскостьмиф – фольклор и выводит к архетипическим моделям сознания, культуры,действующим в фольклорных и художественных текстах.В известной работе «От мифа к литературе» Е.М. Мелетинский пишет отесной связи мифа и литературы, где миф, в свою очередь, связан с обрядом.Таким образом, в литературе заложена парадигма «миф – ритуал», в которойсинтезируются религиозные и донаучные представления, формы музыки, танца,театра, поэзии 8. Поэтому для нас основополагающими в этом вопросе будутработытакихвидныхфилологов-фольклористов,литературоведов,какСмирнов Ю.И. Направленность сравнительных исследований по фольклору // Славянский и балканский фольклор:Обряд.
М.: Наука, 1981. С. 5.6Топорков А.Л. Вклад славянских филологов XIX века в разработку теории мифа // Славянские литературы.Культура и фольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Докладыроссийской делегации. М.: Наследие, 1998. С. 390.7Там же.8Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2001. С. 24 – 31.57Д.Н. Медриша, А.А. Горелова, И.П. Смирнова, А.М. Панченко, Я.Э.
Голосовкера,Г.Д. Гачева, В.В. Кожинова, Г.С. Кнабе (относительно фольклорной традиции влитературе, проявившейся в творчестве конкретных авторов), и теоретическиеработы, посвященные разным подходам к явлениям фольклора и теории мифа, –фундаментальные работы А.Н. Веселовского, Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева,В.Е.
Гусева, В.Н. Топорова, А.Л. Топоркова, В.Я. Проппа, Е.М. Мелетинского,Н.В. Новикова, Н.И. Толстого и других фольклористов, этнографов, ученыхсмежных наук. Эти исследователи комплексно подходят к фольклору, чтоотразилось и в их литературоведческом анализе.На рубеже XIX — XX вв. человек оказался в новой системе координат:изменился сам стиль жизни. Открытия в области физики, математики, достиженияв психологии З. Фрейда, философия космизма – все это позволило человекувзглянуть на мир с других позиций, не с позитивистских, а с онтологических. Влитературе в это время также происходило обновление: «художественнаяреволюция», породившая новый тип универсализации, явления «магическогореализма» и «неомифологизма» с орнаментальной прозой, актуализировавшаяобращенность к мифу, архаическому.
В этой связи вопрос о фольклоризметворчества новокрестьянских поэтов, ищущих «Инонию» (Есенин), «Китеж-град»(Клюев), особенно значим.Уже в 20 — 30-е гг. XX в. началось исследование фольклорной традиции втворчестве Есенина – статьи Н.И. Кравцова и Б. Неймана 9, именно эти ученыедали исследовательскую перспективу развития данной проблеме. Особое место визучении взаимодействия поэтической системы Есенина и фольклорнойпринадлежит В.Г. Базанову (1982) 10, который рассматривал эту проблему спозиций народного мировосприятия, эпического мышления. Однако первойцелостной монографией на эту тему можно по праву считать труд В.В.
Коржана«Есенин и народная поэзия» (1969). Хотя ученый видит значение фольклорнойУже в работах 20-х годов – Б. Неймана и Н. Кравцова – исследуется взаимодействие, проникновениефольклорного начала в поэтику Есенина, пусть даже все это сделано на уровне отдельных наблюдений. См.:Нейман Б. Источники эйдологии Есенина; Кравцов Н. Есенин и народное творчество // Художественный фольклор.1929. Вып.
IV–V.10Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л.: Советский писатель, 1982.98поэтики для Есенина преимущественно «в употреблении постоянных эпитетов,обращений, тавтологических повторов, выражений и слов народного типа», а егоключевую фразу из трактата «Ключи Марии» «наши исследователи не заглянулив сердце нашего народного творчества» 11, пытаясь осмыслить в рамкаххудожественного сознания самого Есенина, трактует ошибочно и понимает ее какжалобу поэта вообще на невнимание «исследователей» к народному творчеству.Коржан пишет о внешнем фольклоризме, в то время как сам поэт своим трактатом«Ключи Марии» говорит нам о внутренних принципах фольклоризма, на которыхи строится его творчество, что особенно заметно в его произведениях после 1918г.На иных позициях стоит В.И. Харчевников.
В своей статье о фольклоризмераннего творчества Есенина ученый склоняется к тому, что соприкосновениепоэта с фольклором было широко и более сложно по своей сути, чем это видитсяв трудах многих литературоведов 12. Важной работой, в которой затрагиваетсяпроблема фольклоризма в творчестве Есенина, является учебное пособиеС.Н. Кирьянова, где поэма «Черный человек» рассматривается в контекстенациональной культуры 13. Автор исследования приходит к выводу о том, чтофольклоризм Есенина «не имитаторская зависимость от устного народноготворчества, а согласованность на типологическом уровне авторского и народногосознаний» 14. Исследование отличается объемным освещением истории вопроса наэту тему и широкими культурным и литературным контекстами, сопутствующиманализу поэмы, но оно посвящено лишь одной поэме Есенина.В последнее время к этой проблеме вновь обратились исследователи –вышло несколько монографий Е.А.
Самоделовой, защищена диссертация УДаньдань «Традиции фольклора и авангарда в поэзии С.А. Есенина 1910-хКоржан В.В. Есенин и народная поэзия. Л.: Наука, 1969. С.109.Харчевников В.И. Некоторые особенности фольклоризма раннего Есенина // Славянские литературы и фольклор.Русский фольклор, XVIII. Л.: Наука, 1978. С. 116.13Кирьянов С.Н. Поэма «Черный человек» в контексте творчества С.А.
Есенина и национальной культуры: Учеб.пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999.14Кирьянов С.Н. Указ соч. С.54.11129годов» 15. Однако нередко в этих работах представлен анализ поэтики Есенина сточки зрения выявления только внешних форм фольклорной традиции влитературе, иногда они носят описательный характер. Например, перечислениемотивов принятия еды, представлений самого поэта о пище и питье 16, свадьбе ит.д. – все это обозначено Е.А. Самоделовой как «гастрономическая поэтика», какнекий шифр «для разгадывания удивительных загадок литературного мастерстваЕсенина» 17, хотя у нее же существует и ряд статей, посвященных взаимодействиюформмифаифольклоравпоэмахЕсенина.ВновоймонографииЕ.А.
Самоделовой об «антропологической поэтике» С.А. Есенина большоевнимание уделяется, в первую очередь, документализму, автобиографизму,антропологизму, фигуре поэта, мифологизации, связанной с его именем. Автор,анализируя «фольклорную поэтику» Есенина, отталкивается от следующеготезиса: «Д о к у м е н т а л и з м начинается с праосновы в виде авторскогозамысла, поиска и подбора писателем подходящего фактографическогоматериала, включения в художественную ткань произведения необходимыхкомпонентов и отсеивания лишних изначальных элементов» 18. Конечно, нараннем этапе творчества (для любого писателя) это, возможно, и важно, нодокументализм, автобиографизм не могут быть единственной единицейизмерения качества поэтики уже в зрелый период творчества. Не всегда являетсяопределяющим тот материал, с которым был непосредственно знаком поэт, в однуиз задач нашей работы входит доказательство именно этого положения.Стоит отметить, что тезис о биографизме, историзме, документализмеявляется ключевым и в первой, и во второй работах Е.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
