Диссертация (1102063), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Не ждите, что янапишу длинную шумящую песнь. Греметь не мое дело, а Зевса. Когда я24впервые положил на колени дощечку для письма, Ликейский Аполлон сказалмне: «Поэт, жертвенное животное откармливай, чтобы оно было какможно толще, Муза же, милый мой, пусть будет тонкой. Вот что ещетебе приказываю: не иди по дороге, по которой едут телеги, и не гониколесницу по широкой дороге по одинаковым следам других, а понепроезжей, пусть очень узкой дороге»36.
В соответствии с этиминаставлениями поем мы, те, кому нравится звонкий голос цикады37, а нерев ослов. Как длинноухое животное, пусть кричит другой, я жепредпочитаю быть легкой птичкой.(Фрагмент 1, 17-32 Pf)В данной картине нельзя опять-таки не усмотреть аллюзий на ужерассмотренные нами пиндаровские пассажи с той же поэтической метафорикой.В частности, ряд исследователей усматривает в словах κελεύθους ἀτρίπτο]υςаллюзию на ([πολύ/ἄ) τρι]πτὸν κατ' ἀμαξιτόν из пиндаровского пеана VIIb (см.Acosta-Hughes B., Stephens S.
2002: 250, однако ср. иную позицию в Asper 1997: 64–72). Кроме того, в «проезжей дороге» из «Причин» можно усмотреть и отсылку кὁδὸν ἀμαξιτὸν из Нем. 6 и Пиф. 4.37Первостепенное значение для понимания роли образа цикады уКаллимаха имеет платоновский «Федр»:36ἀνήκοον εἶναι. λέγεται δ' ὥς ποτ' ἦσαν οὗτοι ἄνθρωποι τῶν πρὶνΜούσας γεγονέναι, γενομένων δὲ Μουσῶν καὶ φανείσης ᾠδῆς οὕτως ἄρα τινὲς τῶντότε ἐξεπλάγησαν ὑφ' ἡδονῆς, ὥστε ᾄδοντες ἠμέλησαν σίτων τε καὶ ποτῶν, καὶἔλαθοντελευτήσαντες αὑτούς· ἐξ ὧν τὸ τεττίγων γένος μετ' ἐκεῖνο φύεται…Говорят, что они до того, как появились Музы, были людьми. Когда жепоявились Музы и искусство пения, некоторые из них были так потрясены[испытываемым от него] удовольствием, что пели, не заботясь о питье и пище, и самине заметили, как умерли. За это Музы одарили их тем, что от них произошлицикады…(259b7-c3)25Таким образом, Каллимах осуждает современную литературу,прежде всего, за низкое качество исполнения, а причину этого онвидит в большом объеме произведений.
Он призывает поэтовосновное внимание уделять стилю и проработанности деталей. Н.А.Чистякова пишет об этом следующим образом: «Каллимаховскоетребование ясности, легкости и отточенности стиля, емкости инасыщенностипоэтическихсредстввыражениямыслисоответствовали исконному значению глагола λέπω в гомеровскомупотреблении («лупить», «лущить», «обдирать»). Поэтому сутьпоэтического кредо Каллимаха сводилось к требованию сочинятьκατὰλεπτόν,т.е.очищатьотвсеголишнего,избегатьобременительного многословия»38.В прологе к «Причинам» поэт называет своих противниковТелхинами:......]ι μοι Τελχῖνες ἐπιτρύζουσιν ἀοιδῇ,νήιδες οἳ Μούσης οὐκ ἐγένοντο φίλοι,εἵνεκεν οὐχ ἓν ἄεισμα διηνεκὲς ἢ βασιλ[η......]ας ἐν πολλαῖς ἤνυσα χιλιάσινἢ.....].ους ἥρωας, ἔπος δ' ἐπὶ τυτθὸν ἑλ[ίσσωπαῖς ἅτε, τῶν δ' ἐτέων ἡ δεκὰς οὐκ ὀλίγη.38Чистякова 1988: 7626Телхины – невежды, которым не ведома Муза, – ворчат на меня, из-затого, что я не воспеваю в одной протяженной поэме во многих тысячахстрок царей или героев, а подобно ребенку, хотя мне не первый десяток,сплетаю небольшую поэму.(Фрагмент 1, 1 – 6 Pf)Согласно античной традиции, телхины жили на Родосе39.Некоторые исследователи, например, П.
Фрэзер40, видят в этомуказание на то, что Каллимах считал Аполлония своим главнымпротивником. Однако его нет в списке «телхинов», представленном всхолиях. Там в качестве литературных противников Каллимаханазваны, например, Асклепиад, Посейдипп и Праксифан, именакоторыхупоминаютсявсохранившихсяфрагментахегопроизведений. Современные исследователи считают, что предметомлитературного спора в Александрии была поэма Антимаха. Каллимахв одной эпиграмме характеризует «Лиду» как «толстое» произведение(παχὺ γράμμα, фр. 398 Pf), потому что она была единой посодержанию. А Асклепиад, Посейдипп и Праксифан ею восхищалисьи считали, что она лучше, чем «Причины». За это Каллимах написалпроизведение «Против Праксифана», а Асклепиада и Посейдипаосудил в эпиграммах41.Отсутствие Аполлония Родосского в списке «телхинов» можнообъяснить тем, что в античности автор «Аргонавтики», возможно, не394041Диодор Сицилийский.
Историческая библиотека. 5, 55Fraser 1972: 106Klooster 2011: 137, Cameron 1995: 304 – 30527считался литературным противником Каллимаха42. Это позволяетсовременным исследователям усомниться в существовании спорамежду поэтами.Исследователи,которыесчитаютпоэтовпротивниками,признавая наличие в поэме Аполлония «аспектов, которые одобрялКаллимах»43, говорят об этих общих чертах в произведениях обоихавтороввскользьилисоговорками.Согласноантичнымкомментариям, Каллимах был вынужден написать «Гекалу» чтобыдоказать критикам, что он может создать эпическую поэму. Темапроизведения героическая – укрощение Тезеем Марафонского быка.Казалось бы, выбрав ее, Каллимах противоречит самому себе. Однакогероический подвиг не является центральным событием поэмы.Основное внимание Каллимах уделяет разговору Тезея со старушкойГекалой, которая гостеприимно приютила его во время дождя.Каллимах подробно описывает обстановку дома, изображая такимобразоммифологическогоперсонажареальнымчеловекомвреальном мире.
Поэт ставил перед собой задачу не воспетьгероический подвиг, а объяснить название «Гекалейские игры».Как о литературном противнике Каллимаха, об АполлонииРодосском написано только в словаре «Суда» в связи с несохранившейся поэмойКаллимаха «Ибис». Автор лексикона считает, что она «была адресована автору«Аргонавтики». Именно на основании этого источника, который сейчас непризнают надежным, родилась легенда о споре. Вебстер, например, считает, чтоименно поэма «Ибис» вынудила Аполлония отправиться на Родос (Webster 1964:64). Своего противника Каллимах называет птицей, которая почиталась вНавкратисе, предполагаемом месте рождения Аполлония. Ибис считалсясвященной птицей бога Тота, которого греки идентифицировали с Гермесом,покровителем воров.
Таким образом, считают П. Фрэзер и его сторонники,Каллимах в своей поэме обвинил своего противника в плагиате.43Fraser 1972: 7534228Аполлоний, прослеживая в своем произведении путь Ясона и еготоварищей в Колхиду и обратно, также уделяет большое вниманиепроисхождению современных географических названий и обычаев44.Исследователиотмечают,чтоподобныеэкскурсыявляютсяхарактерной чертой александрийской поэзии45. Как пишет О. В.Смыка, «важным требованием к тексту была демонстрация учености,что подразумевало помещение в текст всевозможного фактическогоматериала, почерпнутого из разных источников» 46. Однако П.
Фрэзернастаиваетнатом,чтоэтиологииАполлонийРодосскийпозаимствовал из «Причин» Каллимаха, и что в поэме, написанной втрадиционном стиле, они выглядят нелепо47. Автор «ПтолемеевскойАлександрии», говоря об общем научном интересе поэтов кгеографии, этнографии, религии и другим областям знания, не хочеттем не менее признать, что в «Аргонавтике» поэт ставит своей задачейсвязать мифологическое прошлое с настоящим. Каждое значимоесобытие в поэме Аполлония служит «причиной» возникновениясовременного обряда или географического названия.
А.А. Тахо-Годиобращает внимание и на обратный процесс: «причины», в своюочередь,являютсяобъяснениемсобытийв«Аргонавтике».Исследовательница подтверждает это следующими примерами:«Драматическое событие в безводной ливийской пустыне, кишащейзмеями, (имеется в виду смерть Мопса Титаресия от укуса ядовитой44454647Hutchinson 1990: 95 – 96, Beye 1982: 41Webster1964: 48Смыка 1973: 118Fraser 1972: 64029змеи – И. Р.) заставляет поэта создать этиологический миф (опоявлении змей из крови Медузы Горгоны – И. Р.). Источник, изкоторого пьют жаждущие аргонавты, появился от удара Геракла вскалу»48.
Таким образом, путешествие героев изображается в поэмекак этиологическое путешествие. Благодаря сохранившимся «знакам»их маршрут можно проследить в современном поэту мире.В результате создается впечатление, что поэма распадается наотдельные «эпизоды или александрийские эпиллии», объединенныехронологической последовательностью и одной темой – странствиемаргонавтов49.
Поскольку «Аргонавтику», начиная с Лонгина, считалинеудачным подражанием Гомеру, отсутствие цельности в структурепоэмы50 считалось одним из главных ее недостатков. Однако такую жекомпозицию имела и поэма Каллимаха «Причины», которая состоялаиз четырех книг и по объему превышала произведение Аполлония. Вней были собраны мифы и легенды, объясняющие происхождениеобычаев, религиозных обрядов, названий городов и местностей. Какпишет В.П. Завьялова, «почти каждый образ у Каллимаха имеет какбы две проекции: одна, укорененная в мифологической традиции,Тахо-Годи 1973: 81Klein 1975: 2350Исследователи «Аргонавтики» все-таки предпринимали попыткинайти в поэме связующее начало. Одни видят его в том, что в разных книгахвстречаются параллельные эпизоды, например проход через движущиеся скалыили смерть прорицателей (Clauss, Cuypers 2010: 137, Beye 1982: 104). Другиесчитают, что части объединяют общие темы и символы, например темы судьбы илюбви, а также сравнения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
