Диссертация (1101905), страница 23
Текст из файла (страница 23)
При этом Элиот не отрицает высокого количествааллюзий на Сенеку у елизаветинцев и подчёркивает, что воздействие римского драматурга нариторику и метрику зачастую было крайне позитивным420.Следует заметить, что большинство казавшихся в начале XX в. практическибесспорными аспектов «глобального» влияния Сенеки на английскую драму конца XVI –начала XVII вв.
было позднее было оспорено рядом исследователей (включая деление на пятьактов). Глубина проникновения наследия Сенеки в елизаветинскую драму остаётся крайнедискуссионным вопросом. Элиотовская попытка разделить конкретные аллюзии на Сенеку иего общее воздействие на «восприимчивость» елизаветинцев оказала влияние на академическоеизучение данной проблематики421.Элиот заключает, что, несмотря на многочисленные недостатки, Сенека был «целикоми полностью самим собой» и создал свой собственный жанр422. Относительное «оправдание»Сенеки Элиотом, в первую очередь, сводится к утверждению о том, что Сенеку нужновоспринимать в контексте его эпохи, его индивидуальности и его жанра, но в глобальном,«вневременном» смысле его недостатки остаются недостатками, а достижения высшегопорядка – лишь эпизодические.
В то же время, недостатки (согласующиеся с элиотовскойтеорией) критик не считает недостатками в полном смысле слова; Элиот одновременно и«оправдывает», и не «оправдывает» Сенеку. Примечательно, что многие аспекты элиотовскогоанализа творчества римского драматурга в определённой мере аналогичны его видению А.Ч.Суинберна (идея разрушения принципа «объективного коррелята» и преобладания сугубо«вербального» начала, причудливое соединение резкой критики и «оправдания» недостатков,утверждение об «искупительной» неповторимости авторской индивидуальности423). Это вновьнаводит на мысль о том, что две эпохи «упадка» интерпретировались Элиотом достаточносхоже. Примечательно, что чуждое Элиоту стремление героев к «самодраматизации»,достаточно очевидное уже у Сенеки (что Элиот отчасти признаёт), ему всё же видится как419Ibid. P.
65.Ibid. P. 65 – 105.421См. подробнее: Miola, R.S. Shakespeare and Classical Tragedy. Oxford: Clarendon Press, 1992. P. 1 – 10.422SE. P. 75: Seneca in Elizabethan Translation.423См. подробно: С. 117 – 120.42085«современная», типичная для Нового времени тенденция (начиная с эпохи Возрождения иелизаветинской драмы – вплоть до Ф. Ницше)424.В элиотовском анализе всё же (несмотря на попытку отрицания «декадентства»римского философа и драматурга) очевидны «декадентские» мотивации, проявившиеся вконцепции «распада восприимчивости»: критик пытается перестроить сложившуюся системуоценок, видя в римском «декаденте» «родственного» себе автора, и даже допускает некотороепревосходство поздней римской цивилизации над более ранней, классической («распад»оказывается не обязательно деструктивным).
Разнообразные упущения Сенеки делаютэлиотовскую переоценку очень «сдержанной». «Ранжировка» поэтов у Элиота частоотносительна и противоречива: поэт «не первого порядка» в одной из своих ипостасейставится выше, чем целая эпоха в римской истории, и оказывается крайне важным длякультуры Возрождения.Элиот высоко оценивал Лукреция (99 до н.э.
– 55 до н.э.), но считал, что его философиине хватало разнообразия эмоций, что сделало её поэтический эквивалент недостаточносовершенным. Эту идею можно считать реализацией стремления к синтезу: принципы оценкипоэзии распространяются на философию425.Элиот почти не выступал как арбитр античной поэзии.
В значительной мере, онсимпатизировал поэтике авторов позднего Рима, и в этом, несмотря на его «классическую»ориентацию, проявлялась его модернистская сущность. Рассуждая об античной поэзии, Элиотразвивал свои центральные постулаты. Идея «распада восприимчивости» при этом приобреталановое историческое применение, но Элиот не выдвинул законченной объяснительной модели, вкоторой были бы определены механизмы «распада» и того, каким образом он происходит в туили иную эпоху, в той или иной цивилизации. В 1930 г. он постулировал три этапа наибольшей«восприимчивости» в истории христианства: ранний, XIII в. и XVII в.426 Хотя это высказываниеотносится лишь к религии, в нём ясно чувствуется, что развитие «восприимчивости» Элиотувиделось далеко не линейным. Индуктивность элиотовского анализа античной поэзиипроявляется в том, что, рассуждая о Сенеке, он приходит к утверждению, что «распадвосприимчивости» может иметь позитивные плоды, – это явно противоречит магистральнойлинии его литературной критики, обычно видевшей в «распаде» лишь негативное явление.Ibid.
P. 129: Shakespeare and the Stoicism of Seneca. См. подробнее: Жуковский, А.Ю. Осмысление наследия Ф.Ницше в творчестве Т.С. Элиота // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2012. №5. С. 134 – 136.425SW. P. 76: Dante.426Eliot, T.S. Thinking in Verse: A Survey of Early Seventeenth-century Poetry // The Listener. 1930.
March 12. Vol. III,№ 61. P. 442.42486Внешне парадоксальным образом, подспудная симпатия Элиота к декадентским настроениямвступает в противоречие с декадентским мифом о существовании эпохи «единства» мысли ичувства.2.2. ДантеСреди всех поэтов фигура Данте (1265 – 1321) (наряду с Шекспиром) была ключевой длятворчества Элиота по придаваемому значению и по числу аллюзий: «Данте и Шекспир делятсовременный мир между собой; третьего нет»427. Творчество Данте было хорошо согласовано сэлиотовской концепцией «распада восприимчивости».
Элиот мало писал о современникахДанте, но именно через элиотовский анализ «зрелой» «Божественной комедии» и «незрелой»428«Новой жизни» можно узнать многое о том, как Элиот представлял себе XIII – XIV вв. – эпоху,по его мнению, кардинально отличавшуюся в лучшую сторону от последующих столетий,эпоху «единства» европейской культуры и «восприимчивости» (в 1940-е гг., по мнению одногоиз современников, Элиот начал проектировать идеальное социальное устройство на основеобщества XIII в.429). В основе элиотовского восприятия Данте лежит представление о том, чтоего язык был основан на «универсальной латыни», в отличие от «гораздо более локальных»языков Шекспира и Расина430.
В отчасти позитивистском духе, Элиот заявляет: «ПреимуществаДанте связаны не с большей гениальностью, а с тем, что он писал тогда, когда Европа была ещёболее или менее единой. И даже если бы Чосер и Вийон были полными современниками Данте,они всё равно были бы дальше, чем Данте, лингвистически и географически, от центраЕвропы»431. Воображение Данте называется Элиотом «визуальным» в том смысле, что в туэпоху людей посещали видения, и это воспринималось как нормальная практика432.Рассуждение Элиота во многом строится на идее фундаментального отличия современности ивремени Данте с его визионерством, особым пониманием Любви433 и сложным аллегорическимSE. P.
265: Dante. В поздние годы Элиот сформулировал концепцию трёх «великих европейцев»: Данте,Шекспира и Гёте. Но Гёте был помещён в эту триаду из общекультурных, а не литературных соображений. О нёмкак о поэте Элиот почти ничего не говорил, но достаточно скептически отзывался о его мировоззрении (OPP. P.240 – 264: Goethe as the Sage).428SE. P. 271: Dante.429Barrett, W. Aristocracy and/or Christianity // The Kenyon Review. 1949.
Summer. Vol. 11, №. 3. P. 489 – 496.430SE. P. 239: Dante.431Ibid. P. 242.432Ibid. P. 243.433Ibid. P. 274.42787мышлением. Элиот воспринимает Данте как одну из двух величайших вершин поэзии, но этавершина, по Элиоту, целиком покоится на подножии «восприятия» своей эпохи.Элиот сопоставляет Данте с Лукрецием и Гёте.
По мнению критика, Данте писал более«чистую» поэзию. Вследствие этого, а также по причине того, что он опирался натрадиционное (католическое) видение мира, а не создавал своё, в его художественный мирнужно просто войти; в него не нужно верить, в отличие от произведений Лукреция и Гёте,которые вкладывали в свои поэмы слишком много личной «веры», воззрений, которыевызывали внутреннее сопротивление у Элиота.
Хотя религиозная (христианская) подоплёкапристрастий Элиота здесь достаточно очевидна, он открещивается от того, что его болеевысокое мнение о Данте связано с его католицизмом (но вполне возможно, что именно из-засвоего вероисповедания «Бхагавад-Гиту» он называет лишь второй по величию философскойпоэмой – по крайней мере, других обоснований превосходства «Комедии» в тексте нет)434. ПоЭлиоту, Данте удалось создать наиболее совершенный визуально-чувственный эквивалентфилософской системы, – данная идея полностью согласуется с теоретическими постулатамикритика, говорившего о важности синтеза разных областей знания, о необходимостиконкретного и точного чувственного эквивалента мысли и важности «галлюцинации» впоэзии435.ПомнениюЭлиота,Дантедостигвеличайшегопоэтическогомастерствавизображении различных видов блаженства, в то время как XVIII и XIX вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
