Диссертация (1101738), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Тут отсылает кобстоятельству места на Чивлы, выступая в анафорической функции.Таким образом, в НЛ наблюдается более широкое употребление анафорических местоимений, свидетельствующих о том, что правило грамматических замен вкосвенной речи в старовеликорусский период постепенно распространялось и нареференциальные слова, однако единичные отсылки ближнего дейксиса на этомэтапе ещё допустимы, как в древнерусский период.4.3.
Косвенный вопросВ НЛ за XIV–XVI появляется значительное количество примеров с косвенным вопросом. При специальном вопросе использовались относительные слова,например:Таже вопросихомъ старѣйшину Фрязъ тѣхъ, что хотятъ и намъ створити(НЛ, 1389, 97);Вопроси же преподобныи игуменъ Сергiи митрополита, како повелитъ,чему быти: опщему ли, пустынному ли житiю? (НЛ, 1392, 139);273а князь великiй въ ту пору послалъ къ Москвѣ изгономъ боярина своегоМихаила Борисовича Плещеева cъ малыми зѣло людми, какъ бы имъ мощно проити мимо рати княже Дмитрiеву? (НЛ, 1447, 72);Тое же вѣсны послалъ князь великiи въ Новгородъ послы своя Ивана Борисовича, а съ нимъ дiака Василiя Далматова ко владыцѣ и ко всему великому Новгороду покрѣпити того: какова хотятъ государства ихъ отчина Великiи Новгородъ? (НЛ, 1477, 170);прiиде къ великому князю Василей Епимаховъ съ тѣмъ, что намѣстникъего великого князя князь Василей Василiевичь съ Псковскимъ войскомъ пришли наего, господаря своего, дѣло всѣ, съ чѣмъ имъ велѣлъ къ себѣ быти и где велитъимъ стати? (НЛ, 1478, 180);повелѣ явити великому князю, о чемъ сiе хощетъ надъ нимъ князь великiисотворити (НЛ, 1489, 220);роспрашиваетъ, отколѣ воду емлютъ въ городъ (НЛ, 1552, 209);выпросити Изсмаилевыхъ пословъ, что ихъ хотѣнiе, и велѣлъ съ ними приговорити (НЛ, 1554, 235);вѣстей не было, куды царь пошелъ (НЛ, 1554, 242);да наказалъ х Качигалѣю-мурзѣ и къ Булату князю: что ихъ мысль? (НЛ,1531, 56);и выпрашивали о всемъ Романа, какъ нынѣ царь и великiй князь съ крымхскымъ живетъ (НЛ, 1552, 292).Обратим внимание, что косвенный вопрос довольно свободно становится частью однородного подчинения косвенной речи, при этом соединяются конструкциилюбой структуры – изъяснительные, инфинитивные, сослагательные и косвенныйвопрос:прислали, что они пришли вверхъ тое же рѣкы Сары, далъ Богъ, здорово, игосударь имъ какъ велѣлъ къ собъ прiити? НЛ, 1552, 199);въ томъ его увѣщати, что промежь ихъ такая смута: и хто тую смутучинитъ? (НЛ, 1537, 117);274а посылалъ его царь и великiй князь съ тѣмъ: какъ царевичъ крымьской воевалъ Литву, и король бы то собѣ розсудилъ: въ многiе лѣта кровь крестьянскаяльетца отъ рукъ… и что въ томъ прибылъ, что христiаньство отъ мусулманъгинет? (НЛ, 1558, 292);у собя и выпросити ихъ, что ихъ челобитье и какова государева жалованiахотять на собѣ выдѣти? (НЛ, 1558, 293).Частица ли как маркер общего вопроса в косвенной речи в старовеликорусский период используется все ещё редко – в широкое употребление она входиттолько в первой половине XVI в.:Князь же великы и его мати великая княгиня послаша посланников своихъко князю Ондрѣю о здоровьи спрашивати и о иныхъ дѣлахъ, а про князя Ондрѣятайно отвѣдывати: есть ли про него каковъ слухъ и зачѣмъ къ Москвѣ не поехалъ? (НЛ, 1535, 93);и велѣлъ имъ напередъ собя посылати довѣдатца, многые ли люди и мочноли ихъ доити (НЛ, 1552, 188);и всѣ мырзы Ногайскiе, соединачася, государю приказывали: нынѣ они всѣодиначны, велитъ ли имъ государь на крымъ ити самимъ, или послати братiю иплеменниковъ, князь прикажетъ, такъ и учинятъ (НЛ, 1557, 276).Таким образом, в XV–XVI вв.
в широкое употребление входят грамматические модели и специализированные маркеры для передачи вопроса в косвеннойречи – сфера употребления этой конструкции расширяется на соответствующиеопорные предикаты со значением ‘спросить, узнать’.5. Процессы, общие для косвенной речи и модально-осложненных конструкций5.1. Союз что как универсальный показатель косвенного цитированияВ НЛ за XIV–XVI вв. наблюдается активное распространие изъяснительногосоюза что на все типы изъяснительных конструкций – динамика указанного процесса отражена в Таблице 16.
Для сравнения приводятся данные для предложений,смежных с косвенной речью – при предикатах знания и восприятия, ср.:Таблица 16275Изъяснительный союз что при конструкциях косвенного цитирования1362–14241425–15051506–1558Косвенная речь1458236Придаточные инфинитивные конструкции72890Придаточные предложения припредикатах знания и восприятия83843Как видно из Таблицы 16, к XVI вв. изъяснительный союз становится универсальным показателем изъяснительных конструкций, ср.:промчеся вѣсть въ городъ, что стоитъ князь великiи Дмитрей ивановичьсо своею силой у Жилутуга (НЛ, 1386, 88);и отпусти его къ великому князю съ тѣмъ, что дати за него царевну но дапришлетъ по нея бояръ своихъ (НЛ, 1469, 120);слышавъ же то князь великiи Дмитрей, что идеть на него Тахтамышьцарь со всею силой своею (НЛ, 1382, 72).С распространением современного союза что последовательно сокращаетсяколичество примеров с союзом яко:Таблица 17Употребление союза яко в конструкциях косвенного цитирования1362–14241425–15051506–1558Косвенная речь79434Придаточные инфинитивные конструкции1110Придаточные предложения припредикатах знания и восприятия532716Таблица 17 показывает, что с XIV по XVI в.
употребительность союза якопри косвенных цитациях значительно сокращается. Указанный союз ещё используется в старовеликорусский период как показатель эвиденциальности:276Глаголютъ же нѣцыи, яко въ Дорогомиловской той церкви отъ древнихълѣтъ были бяху священныя ризы чюдотвориваго святителя Леонтiа, и отъ того времени не обрѣтошася тамо и нигдѣже индѣ и донынѣ, на увѣрене преславнаго чюдеси (НЛ, 1522, 42);глаголаху бо мнози, яко мнози его дѣти боярьскые говорили ему, чтобыкнязь поѣхалъ въ Дмитровъ (НЛ, 1534, 79).При инфинитивных конструкциях яко выходит из употребления к XVI в.Отметим, что при предикатах знания и восприятия союз яко удерживаетсядольше, чем при косвенном цитировании (см. Таблицу 17). В НЛ за XVI вв.
отчетливо выделяются несколько участков текста, в которых в качестве изъяснительногосоюза используется яко: 1521, 1530, 1536, 1552–1553.При предикатах знания-восприятия яко отмечен в книжных контекстах:а не вѣдый того, яко Господня рука высока есть (НЛ, 1536, 110).Вне канонических цитат этот союз используется в Повести о взятии Казани:и видевъ вси христiане, яко воеводы ихъ бiются съ Татары (НЛ, 1553, 212);И видевъ вси люди, яко государь приближился къ нимъ и мужественъхрабръствуетъ съ ними, и въ той часъ отъ всѣхъ странъ (НЛ, 1553, 217).Таким образом, изъяснительный союз яко используется в НЛ за XVI вв. преимущественно как показатель ориентации повествователя на более книжную традицию.В конструкциях с сослагательным наклонением наблюдается также постепенная утрата книжного союза дабы и распространение современного союза чтобы – наиболее активно этот процесс происходит в XV в., даже несмотря на второеюжнославянское влияние, отраженное в НЛ за этот период:Таблица 18Употребление союзов при конструкциях с сослагательным наклонением1362–14241425–15051506–1558да(бы)2460что(бы)11901693596169всего277Статистика показывает, что да(бы) выходит из летописного узуса к началуXVI в.и преже начаша бити челомъ боляромъ и воеводамъ великого князя, дабыша печаловалися братiи великаго князя, а они бы печаловалися великому князю, съ ними же бы вкупѣ и сами боляре попечаловалися (НЛ, 1471, 139);моляшеся и милости просяще о своемъ преступленiи, яко безъ ума противишася ему, дабы явилъ имъ милость свою много предъ нимъ согрешшимъ, чтобы пожаловалъ государь, смиловалъся надъ ними, возвратилъ бы гнѣвъ свои (НЛ,1471, 139).С XV в.
при конструкциях с сослагательным наклонением решительно преобладает что(бы), например:а къ воеводамъ писалъ, чтобы его жалованiе и землѣ сказали Ругодивской,на чомъ государь ихъ пожаловалъ, и отъ маистра ихъ велѣлъ беречи (НЛ, 1558,294).Таким образом, уже в XV в. наблюдается унификация союзных средств вконструкциях косвенного цитирования: универсальным показателем изъяснительной связи становится союз что. Один и тот же союз при придаточных конструкциях с разной синтаксической структурой создает предпосылки для их синтаксической перестройки и семантического сближения.5.2.
Бессоюзные конструкции косвенного цитированияВ исследованных древнерусских летописях союз был обязательным элементом в конструкциях косвенного цитирования. НЛ показывает, что пропусков союзане встречается вплоть до конца XIV в., с XV в. появляются единичные примеры сбессоюзием при косвенном цитировании. Динамика распространения бессоюзныхсложноподчиненных предложений с изъяснительной связью отражена в Таблице19:278Таблица 19Распространение бессоюзных конструкций косвенного цитирования1362–14241425–15051506–1558Косвенная речь0835Инфинитивные конструкции0811Статистика показывает, что пропуск союза при косвенной речи впервые появляется с первой половины XV в. – соответствующие анафорические элементывыделены пунктиром:а къ великому князю пришедъ Фрязинъ съ тѣмъ Тривизаномъ, назвалъ егокнязкомъ Венецiискимъ, а себѣ племянникомъ, а рекши: пришелъ до него своимъдѣломъ да и гостбою, да то у великого князя утаили (НЛ, 1472, 142);и онъ далъ одному з жребья крѣстное цѣлованiе, цѣловати крестъ такъ:направивши вогненную стрѣлбу противъ сердца и самострѣлъ противъ горла, адотоле стоятъ противъ таковыа смерти, доколѣ отецъ его духовной десятiяприговоритъ приказъ Евангѣлскiя притчи: не лжи, не укради (НЛ, 1453, 104);А поля имъ судилъ въ своемъ царствѣ бес крестного цѣлованiя: нагимълѣсти въ темницу бритвами рѣзатися, а бритву одну положатъ въ тайномъмѣстѣ, и кто бритву найдетъ, тотъ и правъ и свое возметъ на чемъ ему судъбылъ (НЛ, 1453, 104), положатъ – глагол в 3 л., отсылает к местоимению имъ вопорной предикации.Приведем примеры с пропуском союза при инфинитивной придаточной конструкций:и целова крестъ князь Юрьи Святославовичь ко всему Новугороду и въ животъ и въ смерть: которiи врази поидутъ на Новъгородъ ратью, боронитисяотъ нихъ князю Юрью съ Новогородцы съ одного (НЛ, 1404, 190);И съвѣтовалъ государь, какъ поити къ городу и приговорилъ: стати самому государю и князю Володимиру Андрѣевичю на Царевѣ лугу близко Отучевы279мизгити, а царю Шигалѣю за Булакомъ подъ кладбищемъ, а итти царю въ болшемъ полку (НЛ, 1552, 202);Активное распространение бессоюзных косвенных цитаций наблюдается вXVI в.:А мамич-Бердѣй сказывалъ: взялъ былъ изъ Нагай-царя, и царь имъ не учинилъ никоторые помочи, и онъ царя убилъ и всѣхъ Нагай побилъ, да сложася съАрскими людми, а самъ пошелъ на Горнюю сторону тѣхъ отводити отъ царя ивеликого князя, и горнiе люди оманули, товарищовъ побили, а его изымали и къгосударю привели (НЛ, 1556, 266);Того же мѣсяца пришли назадъ Гриша Велинъ да Истома Матюков, а сказываютъ: до Исмаиля ихъ не допустили Исуөовы дѣти, розгромили, иныхъ поимали Нагайскыхъ послов и Андрѣя Тишкова взяли (НЛ, 1556, 269);прiѣхалъ от воеводъ изъ Нѣмецкie земли Шемяка князь Дмитрей Гагарин, аотъ царевича Уразлый-мырза Конбаровъ, и сказывали: какъ воеводы пришли зарубеж въ Смолино и въ Лебежье и послали воевати по обѣ стороны, и къ городу хКиновепи послали же, и изъ города Нѣмцы побежали, а город зажгли, и воеводыза ними послали и многыхъ угонивъ, побили, а въ городъ нарядъ поимали, семъпушекъ взяли, и рухлядь всякую многую имали, и городъ до основанiа сожгли, асами пошли къ Выбору, воюючи по обѣ стороны (НЛ, 1556, 264), признаком косвенного цитирования является анафорический повтор в главной и зависимой клаузеслова воевод(ы).С XV в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
