Диссертация (1101738), страница 25
Текст из файла (страница 25)
выявлено две традиции вупотреблении союзной прямой речи. Эта конструкция встречается в летописяхнерегулярно, при этом между источниками намечаются различия, связанные с разной степенью грамматической противопоставленности союзной прямой речи икосвенной речи. В более книжных источниках, в ПВЛ и ГЛ, указанные конструкции различаются крайне слабо.
В КЛ и СЛ, а также в ВЛ они формально отчетливопротивопоставлены – здесь союзная прямая речь встречается крайне редко и приэтом представляет собой отдельную модель цитирования, которая, вероятно, моглавыражать специфическое модальное значение (см.
об этом п. 2.6). Признаки модальной семантики у примеров с союзной прямой речью обнаружены и в НПЛ,притом что в новгородской летописи эта конструкция слабо противопоставленакосвенной речи – по соотношению способов цитирования НПЛ ближе всего оказывается к ПВЛ.1362.4. Состав опорных предикатов при jako recitativumВ главе I показано, что в древнерусских летописях одним из признаков, различающих прямую и косвенную речь, был опорный предикат. Установлено, чтопри прямой речи использовались опорные слова, указывающие на процесс произнесения высказывания: глаголы со значением ‘произнести’ (речи, глаголати, мълвити), а также глаголы мысли, передающие «внутреннюю речь» (мьнѣти, помышлѧти), при цитировании устных посланий – глагол посълати и его словообразовательные производные (см.
выше, глава I). У перечисленных предикатов выявлены синтаксические ограничения на тип зависимой цитативной конструкции:они почти не употреблялись при косвенной речи с правильными грамматическимизаменами в придаточной части.При косвенной речи использовались глаголы, указывающие на аналитическую переработку чужого высказывания, – реферативные предикаты со значением‘сообщить’ повѣдати, бысть вѣсть, съказати, а также иллокутивные глаголы,эксплицирующие коммуникативную цель (молити, просити милости и пр.).В свете указанных наблюдений интересно проанализировать семантическийсостав опорных слов при союзной прямой речи – эта конструкция, как считают исследователи (например, [Преображенская, 1991: 101; Daiber, 2009]), отражаетначальный этап в формировании косвенной речи.Полный список лексем, зафиксированных при союзной прямой речи, представлен в Таблице 4.
При подсчетах мы учитывали только оригинальные цитации ссоюзной прямой речью, в том числе дейктически нейтральные контексты сВТаблице 4 используется та же классификация, что и в Главе I. Отметим, что глаголтворити зафиксирован при чужой речи в нескольких значениях – как глагол мысли в значении ‘думать, полагать’ и как глагол речи ‘утвержать (возможно, ложно) ’.Творити как глагол речи встречается главным образом в новгородских памятниках[Зализняк, 2004: 260] – в Таблице 4 мы указываем это слово два раза в разных значениях.137Таблица 4Состав опорных предикатов при союзной прямой речи и дейктическинейтральных контекстах сПВЛКЛГЛВЛСЛНПЛлокутивные глаголыречи15734013мълвити010000глаголати1933022вѣщати001000посълати ‘передать устное послание’писати 'передать письменное послание'сътворити рѣчь001001100000001000351140036всегоглаголы мыслипомыслити010000помышляти100000приӕти в сьрдьце000010мьнѣти (сѧ) ‘считать’314020творити‘полагать, считать'010000434030всегореферативные глаголысъказати100000съказовати100000съказывати001000бысть вѣсть620034вѣстьно быти001000исповѣдати ‘рассказать’001000повѣдати1720000творити ‘утверждать’(новг.)всего0000022543036138иллокутивные глаголыцѣловати крьстъ010013запрѣтисѧ ‘отпереться,отказаться’обѣщеватисѧ001000001000отвѣщати002000просити милости001000001000016013съгадати ‘посоветоваться’всегоОбщее количество64195301015Приведенная статистика показывает яркую закономерность: в летописяхXII–XIV вв., независимо от региональных различий, при cоюзной прямой речи решительно преобладают те же опорные предикаты, что и при бессоюзной, – локутивные глаголы речи, глаголати, мълвити, например:41) Изѧславъ же и Ростиславъ приѣхаста къ Вѧчьславу рекуча ако то сѧсуть воротили поѣдемъı по нихъ (КЛ, 1151, 166 об.);42) в та же лѣта седе Самовитъ во Мазовшї посла к немоу Данило и Василкорекша емоуко добро видилъ еси(ГЛ,1251, 272);глѧ43)сбысѧ мысль(ПВЛ, 980, 30);44) и ини тако молвѧхуть ко съ ѡтравы бѣ ему смр҃ть (КЛ, 1162, 185 об.).Укажем также примеры более редких опорных предикатов с локутивнымисвойствами.
В первую очередь отметим церковнославянский глагол вѣщати, который в единичных случаях засвидетельствован также при бессоюзной конструкции(см. данные в Главе I):45)си нарѣчашеть ю вѣща емоуне можешь оудержати града сего (ГЛ,1231, 259).Глагол посълати ‘передать устное сообщение’ встретился при бессоюзнойпрямой речи всего 2 раза – в НПЛ и ГЛ:13946) и потом Исакъ помысливъ, и въсхотѣ царства, и учяшеть сына, посылаяпотаи, яко «добро створихъ брату моему Олѣксѣ, от поганыхъ выкупихъего, а онъ противу зло ми възда, слѣпивъ мя, царство мое възя» (НПЛ,1204, 64 об.);47) Мьстиславоу же пославшоу ѿц҃а своего Тимофѣѧко всоуе ѡклеветал мѧеть к вамъ Жирославъ (ГЛ, 1226, 253 об.).К локутивным мы также отнесли малоупотребительные глаголы речи, длякоторых тип значения определить трудно, но при этом в контексте они приобретают локутивные свойства, указывая на то, что цитация максимально близкопередает оригинал – ‘сказал/произнес речь’, ‘написав так’:48) Данилъ же моудростью рѣчь створи ко срамотоу имѣешь ѿ Литвъı и ѿвсихъ земль аще не доидемь и вратимьс̑ (ГЛ, 1253, 274 об.);49) да приносѧть грамоту пищюще сицепослахъ корабль селико…(ПВЛ,945, 19).Союзная прямая речь регулярно встречается в древнерусских летописях приглаголах мысли, которые тоже имеют локутивные свойства, поскольку передаютвнутреннюю речь персонажа:50) зде же мнѧшесѧ оканьныизде ми есть жилище (ПВЛ, 983, 32 об.);51) гораздо оустремишасѧ боеви мнѧщенашеи силѣ (КЛ, 1136, 110 об.);52) приимъ в срд̑ци си акоже въıжену Изѧслава и переиму волость собѣ (СЛ,1149, 107 об.);53) и переѣха чересъ Днѣпръ и помъıсли во оумѣ своємьРюрика въıженоу изъ землѣ и приимоу єдннъ властько Дв҃да имоу аРоускоую и сбратьєю и тогда мьщюсѧ Всеволодоу ѡбидъı своѣ (1180, КЛ, 216 об.).Реферативные предикаты встречаются при союзной прямой речи, как и прибессоюзной, крайне редко.
При этом отчетливо проявляется следующая тенденция:реферативные предикаты, указывающие на аналитическую переработку чужоговысказывания, встречаются главным образом при дейктически нейтральных кон-140текстах си довольно редко фиксируются в контекстах, в которых за союзомследует прямая речь с соответствующими грамматическими отсылками.
Примерыпоследнего типа отмечены главным образом в ПВЛ, а также в ГЛ.Приведем наиболее показательные случаи из ПВЛ. В двух случаях отмеченослово вѣсть:54) вѣсть придетвои оумерлъ (ПВЛ, 1015, 49 об.);55) и приде Мьстиславу вѣстьти отьць (ПВЛ, 1096, 87 об.).В ПВЛ частотны примеры с союзной прямой речью при глаголе повѣдати(17 случаев), который имел как локутивные, так и реферативные свойства, например:56) повѣда ми Двдъ ИгоревичьВасилко брата ты оубилъ (ПВЛ, 1097,90);57) ѡнемъ же пришедшимъ повѣдающимъ Стополкустворихомъ повеле-ное (ПВЛ, 1015, 51 об.).В ГЛ встретилось всего два примера с реферативными предикатами при союзной прямой речи, в обоих случаях использованы редкие лексемы – устойчивоесловосочетание вѣстьно бысть ‘его известили’ [Срезн.
I: 495] и книжный глаголисповѣдати ‘рассказать’:58) и вѣстьно быс̑ емоу ко не внидеши во град̑ (ГЛ, 1240, 265 об.);59)изиидоша на нѣ гражанѣ пѣшьци и бившимсѧ с ними крѣпко и въıбѣгоша из града идоша к̑ Коурьмсѣ исповѣдаша ко гражанѣ крѣпцѣ борютьсѧс нами (ГЛ, 1259, 281).Обратим внимание, что во всех остальных летописях, кроме ПВЛ и ГЛ, повѣдати и другие глаголы со значением ‘cообщить, рассказать’ встречаются в цитациях с союзомтолько при дейктически неохарактеризованных контекстах:60) и повѣдаша Володимироуко поверженъ есть на торговищи (КЛ, 1147,129);61) бѧшеть бо емуоб.);оуже пошелъ есть митрополитъ (КЛ, 1156, 17314162) бъıс̑ же им̑идеть Гюрги с братом̑ своимъ Вѧчеславом̑ (СЛ, 1149,108 об.);63) приде бо вѣсть в Новъгородъ яко Свѣи идуть къ Ладозѣ (НПЛ, 1239, 126об.).Глаголы съказати, а также съказовати и съказывати, которые ни разу незафиксированы в позиции непосредственного вершинного предиката при прямойречи, в контексте сотмечен также только при дейктически нейтральных при-мерах, причем только в ПВЛ и ГЛ:ск64)65) суть же хитро(ПВЛ, 852, 5 об.);и другыи светъ поведают быти (ПВЛ,987, 40 об.);66) ѡнем же ѿшедшимъ Юрьги же имъ сказъıвашестрѣлци соуть (ГЛ,1223, 252 об.).Таким образом, реферативные предикаты при союзной прямой речи засвидетельствованы только в самом раннем источнике – ПВЛ, а также в ГЛ, в которойтрадиция цитирования имеет много общих черт с ПВЛ.В КЛ, СЛ и НПЛ реферативные глаголы отмечены только при дейктическинейтральных цитациях с союзом– собственно при союзной прямой речи опор-ные слова со значением ‘сообщить’ в этих летописях не используются.Иллокутивные глаголы при союзной прямой речи регулярно встречаютсятолько в ГЛ – по этому признаку она резко выделяется на фоне ПВЛ и НПЛ, ср.примеры:67) Мирославоу жерѧдомь Чьрвьна не предалъ есим̑ (ГЛ,1231, 259 об.);68)просѧще млс̑согрѣшихом тииного кнѧзѧ держахомъ (ГЛ, 1235, 263).В остальных летописях иллокутивные глаголы при союзной прямой речипочти не употребляются.
Исключением является устойчивое словосочетание цѣловати крьстъ (Богородицю и пр.) – 6 примеров с этим опорным словом засвидетельствовано в КЛ, СЛ и НПЛ, приведем некоторые из них:14269) Въ се же лѣто ходи Всѣволодъ въ Русь Переяславлю, повелениемьЯропълцемъ, а целовавъ крестъ къ новгородцемъ, яко «хоцю у васъ умерети» (НПЛ, 1132, л.
13 об.-14);70) и тако приступиша хрс̑тное цѣлование на том̑ бо цѣловали бѧше хрс̑тъ кнемуко тъı нам̑ кн҃зь еси и даи нъı Бъ҃ с тобою пожити извѣта никако-гоже до тебе доложити и до хрс̑тного цѣловании тако съступиша ежерекше (КЛ, 1159, 177).Обратим внимание, что примеры с цѣловати крьстъ встречаются в древнерусских летописях довольно последовательно: 6 примеров в 3 разных источниках –КЛ, СЛ и НПЛТаким образом, исследование состава опорных предикатов при союзнойпрямой речи выявило следующие закономерности:- при союзной прямой речи в основном употребляются те же опорные слова,что и при бессоюзной конструкции – локутивные опорные предикаты и глаголы«внутренней речи»;- состав опорных слов ещё раз подтверждает сходство традиций ПВЛ и ГЛ:в этих летописях при союзной прямой речи довольно свободно употребляются нетолько локутивные, но и реферативные глаголы;- в КЛ и СЛ последовательно выдержаны грамматические различия междулокутивными и реферативными глаголами: локутивные глаголы чаще встречаютсяпри союзной прямой речи с соответствующими дейктическими маркерами, реферативные предикаты только при дейктически нейтральных контекстах;- по составу опорных предикатов НПЛ оказывается ближе к традиции, отраженной в КЛ и СЛ, чем к ГЛ и ПВЛ: реферативные предикаты в НПЛ зафиксированы только при нейтральных контекстах с, как в КЛ и СЛ, другая общая черта– союзная прямая речь при иллокутивных глаголах цѣловати крьстъ;- ГЛ резко отличается от остальных источников по составу опорных слов – вэтом памятнике при союзной прямой речи отмечены все типы опорных предикатов.1432.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
