Диссертация (1101718), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Блока и Л. Февра, предложившими в первой половине ХХ векановые подходы в изучении истории. Они утверждали, что история – не фактыи причинно-следственные связи между ними, история должна стать наукой олюдях «во времени», сознание которых меняется от эпохи к эпохе.Необдуманно было бы подходить с одними и теми же мерками к человекуАнтичности, Нового и Новейшего времени.
Наивно приписывать человекупрошлого свои способы восприятия мира. При этом нельзя разделятьчеловека на homo religious, homo oekonomicus и homo politicus. Эта идеяприменима и к литературе, которая не может быть полноценно изучена безпопытки осмыслить исторический контекст, а следовательно, и ментальностьчеловека описываемой эпохи. Важной особенностью метода исследованияявлений прошлого М.
Блока является установка на то, чтобы изучать предметв его законченном виде, в период его наибольшей выраженности. Поэтомудля начала нужно определить свойства этого предмета.Представителямитерминологическийшколыаппаратновогопонятияисторизма«идеология»,введеныв«репрезентация»,«ментальность», они призваны ввести в исследование внимание к томуфакту, что всѐ, что увидено и прочувствовано человеком той или иной эпохи,воспроизводится им с изменениями, исходящими из влияния времени, инымисловами, и для историка, и для литературоведа не последнюю роль должнаиграть картина мира изучаемого социума. Представители направленияпредложили «поэтику культуры», где культура мыслится как выражение38реальности.
Только поняв идейную подоплѐку культуры и ýже – искусства,можно объяснить мотивы поведения человека.Для того чтобы понять, что из себя представляет производственныйроман, необходимо исходить из его собственной логики, оперироватьимманентным инструментарием: «категориями советской культуры», поаналогии с «категориями средневековой культуры».
Применение этогоинструментария, предложенного видным медиевистом А. Гуревичем, нампредставляется убедительным методом изучения той или иной культуры.Так, например, исследователь утверждает, что мы ничего не сможем понять вкультуре Средних веков, если ограничимся убеждением, что в ту эпохуцарили невежество и мракобесие: все верили в Бога. Для средневековогочеловекаБогнебылгипотезой,Бог,верабылипостулатами,«настоятельнейшей потребностью» (А.
Гуревич) его видения мира инравственногосознания.Тобыла высшаяистина, вокругкоторойгруппировались все представления и идеи, с ней были соотнесены всекультурные и общественные ценности. По А. Гуревичу, понимание эпохи –исторических событий и искусства – складывается в результате осмысленияценностных ориентаций людей, их идеалов, так как внутренние причинылюбого исторического явления лежат в сознании людей, впитавшихопределѐнную идею.
Так, невозможно понять преимущество одного жанра,сюжета, героя над другими. Наиболее распространенный жанр литературы вСредние века, например, – житие; архитектуры – собор; живописи – икона; вскульптуре – персонажи Священного Писания. В центре вниманиясредневекового мастера, рассуждает А. Гуревич, потусторонний мир, причѐмважен не только предмет изображения, но и угол зрения, под которым онвсматривается в предмет. Характерно, что художник вовсе не воспроизводитни реального пейзажа, ни индивидуальных особенностей отдельныхперсонажей, ни типичных для своего времени жилищ, одежды, оружия.Художник предпочитает типизацию, располагает предельно обобщенныехарактеры и события на абсолютных полюсах, не раскрывает мир во всѐм39многообразии и противоречивости, его цель иная.
Увидеть в средневековойживописи или литературе наивность мастера, неразвитость художественноговкуса, «детскую непосредственность» – значит не знать ничего о внутреннеммире художника той эпохи.Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в нейрассматривается теоретико- и историко-литературная проблема: роль влитературном процессе ХХ века одного из жанров соцреализма, которыйдолжен быть встроен в общую художественную парадигму советскогоискусства. Применяется теоретический инструментарий, разработанныйизвестными учѐными-гуманитариями, предложен (или уточнѐн) набортеоретических понятий, с помощью которых может быть адекватно описанаспецифика производственного романа: наглядная поэтика, стилистикапроизводственного романа, канонический (сталинский)1 производственныйроман, образ индустриализации, эпос социалистического строительства,созидательный пафос.Практическая значимость диссертации состоит в возможностииспользования еѐ выводов для дальнейших научных исследований, длявключения в курсы по истории литературы, а также в программу среднегообщего образования (в том числе в качестве материала, на основе которогобудут реализовываться воспитательные цели).
Не исключается возможностьприменениярезультатовисследованиядляизучениявлияниясоциологических факторов на индустриальный сектор экономики.Исследование проводилось на материале следующих романов о труде:«Цемент» Ф. Гладкова (1924—25), «Лесозавод» А. Караваевой (1923—27),«Гидроцентраль»М. Шагинян(1930—31),«Здравствуй,путь»А. Кожевникова (1931—32), «Энергия» Ф. Гладкова (1933), «Брат океана»1Понятия «канонический» и «сталинский» производственный роман мы будем использовать как синонимы:канон как «вершина» производственного романа сформировался под влиянием господствующей в тотпериод идеологии, а также в условиях сталинского типа хозяйствования.
В нашем случае сам предметисследования не позволяет отделять художественное образование от политико-экономического момента.40А. Кожевникова(1932—38),«Мужество»В. Кетлинской(1934—38),«Магистраль» А. Карцева (1935—38), «Огни» А. Караваевой (1941—43),«Разбег» А. Караваевой (1943—46), «Счастье» П.
Павленко (1947), «Нашамолодость» А. Гуреева (1948), «Тайгастрой» Н. Строковского(1948),«Далеко от Москвы» В. Ажаева (1948), «Сталь и шлак» В. Попова (1948), «Унас уже утро» А. Чаковского (1949), «Земля кузнецкая» А. Волошина (1949),«Родной дом» А. Караваевой (1946—50), «День начинается на востоке»А. Черкасова (1947—50), «Донбасс» Б. Горбатова (1951), «Дело чести»А. Горского (1948—1952), «Высота» Е. Воробьѐва (1952), «Журбины»Вс. Кочетова(1952),«Днинашейжизни»В.
Кетлинской(1952),«Бессмертная земля» А. Рутько (1952), «Большое искусство» Ф. Панфѐрова(1948—53), «Жизнь идѐт» А. Гуреева (1953), «Пробуждѐнный край»Г. Мусрепова (1953), «На большой реке» А. Югова (1953), «Ветер с моря»Н. Асанова (1947—1954), «Искатели» Д. Гранина (1951—54), «Дальняядорога» Е.
Катерли (1951—54), «На Лене-реке» Ф. Таурина (1954), «Вмаленьком городе» А. Письменного (1938—55), «Во имя будущего»Б. Галина (1955), «Электрический остров» Н. Асанова (1951—56), «Крутыегоры» Н. Вирты (1952—56), «Корабли выходят в океан» А. Миронова(1953—56) «Ангара» Ф. Таурина (1955—57), «Братья Ершовы» Вс. Кочетова(1956—57), «Битва в пути» Г. Николаевой (1957), «Заре навстречу»Н. Поповой (1957), «Признание» С.
Купера (1958), «Иначе жить не стоит»В. Кетлинской (1960), «Иду на грозу» Д. Гранина (1962), «Борьба»В. Акопяна (1962), «Орлиное гнездо» В. Павчинского (1962), «Далеко встране Иркутской» Ф. Таурина (1958—63), «Солнце продолжает светить»В. Ворошилова (1964), «Быстробегущие дни» Н. Вирты (1965), «Добрыеглаза века» Я. Ильичѐва (1960—66), «Обретѐшь в бою» В. Попова (1968),«Почѐтный легион» В. Собко (1964—69), «Хозяин» В.
Кукушкина (1971), «ВСибирской дальней стороне» Н. Чертовой (1931—72), «Иначе нельзя»Ф. Таурина (1969—73), «И это называется будни» В. Попова (1973),«Макушка лета» Н. Воронова (1976), «Тихая заводь» В. Попова (1976—77),41«Охотакпеременемест»Н. Воробьѐва(1973—79),«Своявина»Е. Воеводина (1976—79), «Дайте точку опоры» Н. Горбачѐва (1979),«Ударная сила» Н.
Горбачѐва (1979), «Ключ» В. Собко (1981), «Корни икрона» В. Кожевникова (1981—82), «Неслышный зов» П. Капицы (1987).Далеко не к каждому конкретному произведению мы будем обращатьсяв ходе работы, особенности жанра будут выявлены на отдельных примерах.Границы социалистического реализма учѐные понимают по-разному.М. Горький,А. Толстой,Н.
Островский,А. Фадеев,Д. Фурманов,А. Серафимович, В. Маяковский, Ф. Гладков, Вс. Вишневский, В. Катаев,К. Федин, Л. Леонов, А. Малышкин, Б. Горбатов, В. Кетлинская, Д. Гранин,Я. Ильин, Ю. Либединский, П. Павленко, С. Бабаевский, В. Ажаев, – вотнаугад и вразнобой лишь некоторые имена, которые, несомненно,принадлежат советской литературе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
