Диссертация (1101574), страница 41
Текст из файла (страница 41)
‒ Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984.19026. Гращенков П. В. Типология посессивных конструкций // Вопросы языкознания.‒ № 3. ‒ 2007. ‒ С. 25 – 55.27. Григалюнене Й. Й. Синтаксический посессив и коррелирующие с ним модели всовременном английском языке: автореф. дис. ... канд.
филол. наук / АН СССР.Ин-т языкознания. ‒ М., 1986.28. Длугош А. М. Английский аналитический каузатив со служебным глаголом«get»: автореф. дис. … канд. филол. наук. ‒ Киев, 1980.29. Друзина Н. В. Фундаментальные глаголы бытия и обладания. Функциональныйи когнитивный аспекты: дис. ... д-р. филол. наук. ‒ Саратов, 2005.30.
Дымшиц З. М. Грамматика языка хинди (в 2-х томах). ‒ М., 1986.31. ЖуринскаяМ.А.Именныепосессивныеконструкцияипроблеманеотторжимой принадлежности // Категории бытия и обладания в языке. ‒ М.:Наука, 1977. ‒ С. 194 – 258.32. Зеликов М. В. Синтаксис вспомогательного глагола в баскском языке и егоиберороманские параллели // Синтаксис испанского языка и инженернаялингвистика. – Л., 1979.33.
Зеликов М. В. Баскское и иберо-романское предложение (параллели субъектнообъектного отношения) // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. ‒ Т. 44. ‒№ 4. ‒ 1985. ‒ С. 318 ‒ 328.34. Зеликов М. В. Модели с глаголом действия в языках Западной Романии //Вопросы языкознания. ‒ № 4. ‒ 2001. ‒ С. 107 – 129.35. Зеликов М. В. Компрессия как фактор структуры и функционированияиберороманских языков. ‒ СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2005.
‒ 448 с.36. Зеликов М. В. Западнороманская дивергенция как фрагмент причинноследственных отношений (некоторые особенности структурно-семантическогоразвития habēre и capere в западно-романском ареале)// Вопросыиберороманского языкознания: сб. статей к 80-летию проф. В. С. Виноградова.‒ Вып. 7. – М.: Изд-во МГУ, 2005. ‒ С. 60 – 65.19137. Зеликов М. В. Функциональная парадигма глагола обладания в испанском ипортугальском языках // Сб. научн.
статей, посв. памяти Е. М. Вольф. ‒ М.:МГУ (в печати).38. Зеликов М. В. Аллокутив как выражение специфики субъектно-объектныхотношений в баскском языке // Вопросы языкознания. ‒ № 5. ‒ 2010. ‒ С. 78 –88.39. Зеликов М. В. Происхождение и статус наиболее частотных иберо-романскихнеопределенно-личных моделей с глаголом в III лице // Древняя и НоваяРомания. ̶ Т.
12. ̶ № 2. ̶ 2013. – С. 49 - 78.40. Зеликов М. В. Происхождение и референция неопределенно-личных моделейв иберо-романских языках // Древняя и Новая Романия. ̶ Т. 13. ̶ № 1. ̶ 2014. –С. 169 – 189.41. Зеликов М. В. К вопросу о структурно-семантическом статусе составляющих“антипассивных” конструкций в языках аккузативного строя // Известия РАН.Серия литературы и языка. – Том 73.
№ 4. – 2014. С. 3 – 23.42. Золотова Г. А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросыязыкознания. ‒ № 6. ‒ 1967. ‒ С. 90 ‒ 101.43. Зубова Т. Е. Сопоставительный анализ глаголов, восходящих к латинскому«habere» во французском и испанском языках (на материале XII ‒ XIII вв.):автореф. дис.
… канд. филол. наук. ‒ Минск, 1970.44. Иванов Вяч. Вс. Заметки по категории притяжательности // Категорияпритяжательности в славянских и балканских языках: тезисы совещания. – М.:Наука, 1983.45. Иванова А. В. Испанские глаголы обладания в когнитивной лингвистике //Человек в зеркале языка. Вопросы теории и практики.
Книга III. / Сборникстатей, посвященный 100-летию со дня рождения член. корр. АН СССРФ.П.Филина. / Отв. редактор А.П.Юдакин, академик РАЕН. – М.: РАН, 2008. ‒C. 110 – 115.19246. Краткий курс философии: Учебное пособие. ‒ Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. ‒ 161с.47. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. – Л.: Наука, 1986. ‒298 с.48.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. ‒ Л.: Наука, 1972. ‒213 с.49. Кашкин В. Б. Функциональная типология перфекта. ‒ Воронеж: Изд-во ВГУ,1991. ‒ 128 с.50. Кашкин В.Б. Парадоксы границы в языке и коммуникации. Серия "Аспектыязыка и коммуникации". Выпуск 5. - Воронеж: Воронежский государственныйуниверситет; Издатель О.Ю.Алейников, 2010. - 382 с.51. Кибрик А.
Е. Внешний посессор как результат расщепления валентностей //Слово в тексте и в словаре: сб. научн. статей к 70-летию Ю.Д. Апресяна. – М.:Языки русской культуры, 2000. ‒ 647 с.52. Климов Г. А. Очерк общей теории эргативности. – М.: Наука, 1973. ‒ 264 с.53. Кортава Ю. Г. Глаголы обладания в грузинском языке // Проблемы внутреннейи внешней лингвистики: сб. статей / под ред. Ю.
С. Степанова. ‒ М.: Наука,1978. ‒ С. 34 ‒ 44.54. Категория посессивности в славянских и балканских языках: сб. науч. статей. /отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. – М.: Наука, 1989. ‒ 264 с.55. Крейдлин Г. Е., Рахилина Е. В. Сопоставительный анализ способов выраженияпритяжательности в русском языке // Категория при-тяжательности вславянских и балканских языках: тезисы совещания. ‒ М.: Наука, 1983.56. Крылов К. А. Эти десять [Электронный ресурс] // Материалы свободнойрусскойэнциклопедии«Традиция».‒2009.‒URL:http://traditio-ru.org/krylov/10.html (дата обращения: 22.07.12)57. Кубрякова Е.
С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемахкогнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. ‒ № 1. ‒ 2004.‒ С. 6 – 17.19358. Ландер Ю. А. Рецензия на кн.: Dimensions of possession/ Ed. by I.Baron, Μ.Herslund, F. Sorensen. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins,2001. - 337ρ.(Typological studies in language.V.47) // Вопросы языкознания. – 2003. - № 6. – С.132 – 134.59. Лосев А. Ф. Средневековая диалектика // Имя: Избранные работы, переводы,беседы, исследования, архивные материалы. / Сост.
и общ. ред. А. А. ТахоГоди. – СПб.: Алетейя, 1997. – 616 с.60. Лухт Л. И. Категории бытия и обладания (французско-румынские параллели) //Категория бытия и обладания в языке. ‒ М.: Наука, 1977. ‒ С. 125 ‒ 144.61. Майсак Т. А. Типология грамматикализации конструкций с глаголамидвижения и позиции: дис. ... канд. филол. наук. ‒ М., 2002.62. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. ‒ Т. 42.
‒ М.: Издательствополитической литературы, 1975.63. Маслов Ю. С. К вопросу о происхождении посессивного перфекта // Уч. зап.ЛГУ. Серия филол. наук. ‒ Вып. 14. ‒ № 97. ‒ 1949. ‒ С. 76 – 104.64. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. ‒ Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. ‒ 263 с.65. Маслов Ю. С. Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. – М.:Языки славянской культуры, 2004. ‒ 840 с.66. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. – М. ‒Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.67. Мещанинов И. И.
Члены предложения и части речи. ‒ М. ‒ Л.: Изд-во АНСССР, 1945. ‒ 322 с.68. Милованова М. В. Лингвокультурологические характеристик категориипосессивности в русском и немецком языках: автореф. дис. … д-р. филол. наук.‒ Волгоград, 2007.69. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика / Сб. переводов под ред. Ю.С. Степанова.
‒ М.: Радуга, 1983. – С. 37 – 89.70. Недялков В. П., Яхонтов С. Е. Типология результативных конструкций. ‒ Л.:Наука, 1983. ‒ 264 с.19471. Папка Н. В. Эволюция германской языковой картины мира (на примересемантического гнезда значений «брать» / «давать» в английском и немецкомязыках: автореф.
дис. … канд. филол. наук. ‒ Пятигорск, 2002.72. Пестов В. С. Об отражении субъектно-объектных отношений в глаголе кечуа //Вопросы языкознания. ‒ № 4. ‒ 1980. ‒ С. 129 ‒ 132.73. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. ‒ М.: Учпедгиз,1956. ‒ 511 с.74. Писаркова К. Посессивность как грамматическая проблема (на примерепольского языка) // Грамматическое описание славянских языков. ‒ М.: Наука,1974. ‒ С.
171 ‒ 176.75. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Том IV: Глагол.Местоимение. Числительное. Предлог. ‒ М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1941. ‒ 318с.76. Пупынин Ю. А. Взаимосвязи категорий вида и залога в русском языке прифункционировании форм несовершенного вида в пассивных конструкциях //Теория грамматического значения и аспектологические исследования / Отв.ред. А. В. Бондарко.
‒ Л.: Наука, 1984. ‒ С. 175 ‒188.77. Рахилина Е. В. Отношение принадлежности и способы ее выражения в русскомязыке (дательный посессивный) // Научно-техническая информация. ‒ Серия 2.‒ № 2. ‒ 1982. ‒ С. 24 ‒ 30.78. Рерих Ю. Н. Тибетский язык. ‒ М.: Восточная литература, 1961. ‒ 136 с.79. РеферовскаяЕ.А.Бытийностьвофранцузскомязыке//Теорияфункциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность.Обусловленность.
/ Отв. ред. А. В. Бондарко. ‒ СПб.: Наука, 1996. – С. 80-98.80. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. – М.:Высшая школа, 1974. ‒ 412 с.81. Селиверстова О. Н. Экзистенциальность и посессивность в языке и речи. ‒ М.:Наука, 1983.82. Серебренников Б. А. Общее языкознание. М.: Наука, 1970. ‒ 602 с.19583. СильницкийГ.
Г. Семантические и валентностные классы английскихкаузативных глаголов: дис. ... д-ра филол. наук. ‒ Москва: РГБ, 2002.84. Сичинава Д. В. Типология глагольных систем с синонимией базовых элементовпарадигмы: дис. … канд. филол. наук. – М.: фил.фак. МГУ, 2005.85.
Соболев А. Н. О предикативном употреблении причастий в русских диалектах// Вопросы языкознания. ‒ № 5. ‒ 1998. ‒ С. 74 – 89.86. Степанов Г. В. Формирование романских литературных языков / Отв. ред. Г. В.Степанов. – М.: Наука, 1984. ‒ 357 с.87.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
