Диссертация (1101496), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Джэзнов, реконструкция второго ларингала врассматриваемом корне не нужна: глагольные формы тохарских, ведийскогои греческого с *ā не претендуют на праязыковую древность [Jasanoff 2008:156].Наконец, начальный z- данного корня реконструируется только наосновании греческих форм. Подобное обстоятельство, на наш взгляд, скорееуказывает не на s-mobile или праязыковой начальный кластер *zg -, где z –остаток префикса ἐξ-, а на собственно греческое происхождение анлаута σβ-.Существует два основных варианта объяснения начального σβ- нагреческой почве:1.
Старое предположение о том, что формы, производные от корня*g es-, контаминировали с нулевой ступенью глагола σέβομαι ‘почитать’,корень которого, как показывает каузатив σοβέω ‘быстро, энергичнодвигаться; гордо идти’ и древнеиндийские соответствия (др.-инд. tyaj‘покидать, оставлять (также в беде); грешить’), изначально имел семантику,связанную с движением [Brugmann 1897: 723; Siebs 1904: 298].2. Признание аориста ἔ-σβη ‘погас’ исходной формой, в которойпоявился рассматриваемый кластер, затем распространившийся по парадигмев том числе и на формы, где он стал начальным, в результате метатезы *g s> σβ- [Schmidt 1976: 41; Jasanoff 2008].Невозможно определить с уверенностью, какое из этих объясненийстоит предпочесть.
Контаминация с σέβομαι – привлекательное и простоерешение, однако нельзя не отметить, что нулевая ступень σβ- может бытьтолько собственно греческой (корень восстанавливается как *t eg -), а вгреческом языке остаются только некоторые следы исходного значения.Второйвариантобъяснениятожесопряженсформальнымитрудностями: метатеза с сохранением звонкого β < *g не мотивирована; сточки зрения греческой исторической фонетики ожидалось бы стандартноеразвитие *g s- > ψ-.136Тем не менее, несмотря на названные трудности, оба объяснения наосновании собственно греческих данных кажутся перспективнее, чемпопытка приписать начальный z- праязыку.Более того, в самом греческом с древних пор параллельно с формой,содержавшей начальный z-, имелись продолжения и.-е. *g es- без начальногоспиранта.
Это доказывает глосса ζείναμεν [dzḗnamen], которую Х. Л. ГарсиаРамон трактует как йотацистическую аркадскую форму с палатализацией *g> ζ [dz] [García Ra ón 1982: 106-108].На основании анализа языковых данных можно утверждать, чтопоявление начального z- в σβέννυμι ‘гасить’ является исключительногреческой чертой и не может быть экстраполировано на праязыковоесостояние.3.3.Нулеваяступенькорня*seg( )h-‘выносить,переносить’В полной ступени корень засвидетельствован в др.-инд.
saghnóti‘выносит, переносит’ (такое значение этот глагол имеет в Ригведе, места RV1, 31, 3; RV 1, 57, 4); он не является родственным с корнем sah- ‘удерживать’< и.-е. se h- ‘хватать, овладевать’ [EWAia II 1996: 686].Нулевая ступень засвидетельствована в авест. a-zgata- ‘непобедимый (вбитве)’ (гапакс, им. п. azgatō Yt. 13, 107) (?) [Bartholomae 1904: 228; EWAia II1996: 686].
Примечательна формальная и семантическая близость авест.azgata- и др.-греч. ἄ-σχετος ‘неудержимый’, хотя последнее слово и относитсяк ἔχω ‘держать, иметь’ [DELG 1968-1980: 393].На реконструкцию *g h- в рассматриваемом корне может указыватьсопоставление авест. azgata- с греч. σθένος ‘сила (физическая)’ < *sg h-én-o-.Данную этимологию предложил Дж.
М. Боллинг [Bolling 1900], который,правда, считал ведийские формы от saghnóti относящимися к *se h‘удерживать, овладевать’ и полагал, что нулевая ступень в праформе137появилась лишь в результате потери гласной в безударной позиции. Ссовременной точки зрения наличие нулевой ступени в подобном именинаряду со странным для греческого суффикса *-έν- труднообъяснимо [Beekes2010: 1326].
Несмотря на слабость данной конкретной этимологии, стоитотметить, что для начального кластера σθ- в греческом достаточно ожидаемареконструкция *sg h-, поскольку словам с начальным sth- в древнеиндийскомсоответствуют греческие со στ-, а возможность появления начальногокластера *sdh- в праязыке сама является проблемой, как покажет дальнейшееизложение.Впрочем, еще один возможный начальный кластер теоретически могдать греч.
σθ-: это *zh- < *sh- (ср. греч. θήρ ‘животное, зверь’ < *‘дикое животное’). Анализ греч. σθένος < *zhénos- < *shhḗr-énos- позволяетрассматривать данную лексему как производное от корня *se h-. Впервыетакая интерпретация была предложена Э. Зебольдом [Seebold 1983: 32]. Егоидеи в значительной мере развил А. Нуссбаум, который считает вероятнымидва деривационных сценария:1) сущ. *shénos- ‘сила’ < прил. *sсуществительного *s h- én- (им. п. *se2) абстрактное сущ. *shhhenó- <косвенная основаr-);énos- ‘сила’ < прил. *s huno- ‘сильный’[Nussbaum 1998: 525-526].А. Нуссбаум отдает определенное предпочтение второму вариантуанализа данного слова [Nussbaum 1998: 534]. Сложнее только определить, откакой основы должно было образоваться прилагательное *z huno-: от *z huили от *zhen-.
На наш взгляд, можно предполагать, что основа *z hu- былаобразована на прагреческой почве, а затем от нее были образованы формы*z hu-no- ‘сильный’ и *zhéne/os- ‘сила’. Продолжением последней в такомслучае и является греч. σθένος ‘сила’.138Какой бы ни была этимология греч. σθένος, у данного слова нетоднозначных внешних соответствий, которые бы содержали начальныйкластер структуры *zG(h)( )-.Таким образом, рассмотренные иранская и греческая формы с большойдолей вероятности содержали праязыковой начальный кластер структуры*zB(h)-.3. 4. Нулевая ступень корня *se h- ‘хватать, овладевать’Праиндоевропейский корень *se h- засвидетельствован в достаточномногочисленных глагольных основах древнеиндийского и греческого языков(формы глаголов sáhati ‘побеждать; быть в состоянии; выносить’ и ἔχω‘держать, иметь’ соответственно) [LIV 2001: 515-516].
За пределамидревнеиндийского и греческого глаголы с этим корнем встречаются втохарских A и B sāk- ‘удерживать’ и в хеттском деноминативном sakkuriya‘побеждать, одолевать’ (от *sehr-, ср. др.-инд. sáhuri- ‘могущественный,победоносный’, греч. ἐχυρός и ὀχυρός ‘сильный, крепкий; безопасный’);кроме того, на основании др.-инд. sáhas- ‘победа’, авест. hazah- ‘могущество,власть, насилие’ и гот.
sigis ‘победа’ восстанавливается праязыковое имя*se hes- [MA 1997: 123-124; Nussbaum 1998].В греческом от глагола ἔχω образован ряд форм с нулевой ступенью вабсолютном начале слова: аористный императив σχές, аористный инфинитивσχεῖν, аористный оптатив σχοίην, будущее время σχήσω и т. д. Более полныйсписок основ в работах [VG 1984: 637-638; Beekes 2010: 490-491].Исследователи младограмматического периода сравнивали формыгреческого глагола ἔχω в нулевой ступени с рядом авестийских глагольныхформ, возводившихся к виртуальному haz- = вед.
sah- ‘удерживать’ (Х.Бартоломэ к этому корню причисляются только презентные основы za-, zazи перфектная zaz- < *se-s h- [Bartholomae 1904: 1795]).139Так, К. Бругманн и Х. Бартоломэ усматривали в za mā Y. 41, 4 формуоптатива от корня haz-, происходящую, как и греч. σχοίην, из праформы*s hoi- [Brugmann 1897: 723; Bartholomae 1904: 1651, 1795]. Тождество 1 pl.opt. σχοῖμην = авест. 1 pl. opt. za mā фигурирует также в этимологическомсловаре греческого языка Э. Буасака [Boisacq 1916: 302].Тем не менее, К.
Хоффманн показал в своих работах, что на самом делезначение ‘выигрывать, завладевать’, которое наблюдается у презентнойосновы zaz-, выводимо из значения ‘оставлять, покидать’: в ведийскихтекстах глагол hā- (презенс jáhāti ‘оставляет’) употребляется в техническомзначении‘оставлятьпозадисоперниковвконныхсостязаниях’;соответственно, все формы, которые Х. Бартоломэ относил к производным отглагольного корня haz- ‘удерживать, обладать’, не могут быть отделены отавест.
zā- = вед. hā ‘оставлять, покидать’ [Hoffmann 1954; Hoffmann 1968:283-284]. Данная интерпретация тем более поддерживается фразой iriθəṇtəmxšaθrəm zazāiti Yt. 5, 130 которую не переводит в своем словаре Х. Бартоломэ,но которая легко поддается интерпретации на основании перевода‘оставляет’ (‘сила, власть оставляет умирающего’), и тем фактом, что и вавестийском, и в ведийском рассматриваемый глагол употребляется слокативом [Hoffmann 1968: 284; Insler 1975: 174]. Трактовка К. Хоффманнаподдерживается современными авторитетными изданиями, посвященнымиавестийской морфологии [Hoffmann-Forssman 1996: 205; Kellens 1984: 358;Kellens-Pirart 1995: 68], хотя в ряде современных сводных работ поиндоевропейскому языкознанию встречаются указания на существованиеавест.
haz- [MA 1997: 124] и отнесение формы za mā Y. 41, 4 к данномукорню [ГИ 1984: 155].Из нашего анализа следует, что нулевая ступень в абсолютном началеслова от корня *se h- за пределами греческого языка не представлена. Крометого, все греческие формы глагола ἔχω, начинающиеся на σχ-, являютсяочевидными новообразованиями [LIV 2001: 515-516].1403. 5. *zg h- ‘вы’ косвенная основа)*zg h- ‘вы’ (косвенная основа): греч.
σφώ ‘вы двое’, арм. je- ‘вы’(основа косвенных падежей), гот. дат. п. izwis ‘вам’; др.-исл. yðr, др.-англ.iow, eow, др.-фриз. jō, jū, др.-в.-нем. iu ‘вы’ [Schmidt 1978: 218-225].Впервые подобную реконструкцию данного местоимения первого лицамножественного числа предложил Ф. Клуге, который сблизил греч. σφώ ‘выдвое’ с гот. дат. п.
izwis ‘вам’, реконструируя первое как *zgh( )e-, а второекак *ezgh( )e- [Kluge 1908: 65]. Во втором издании «Очерка» К. Бругманподверг критике данное мнение, назвав возведение к предложенным Ф.Клуге праформам «действительно невероятными» («recht unwarscheinlich»)[Brugmann 1911: 385]. Сам К. Бругман реконструировал для личногоместоимения второго лица множественного числа праформу * e- / *s- e- / ese- (наряду с * u-, употребляемой в именительном падеже). Для греческойформы он принимает анализ σ-φώ (как в др.-инд. u-bha , др.-греч. ἄμ-φω‘оба’), а появление z в готском он считает результатом диссимиляции[Brugmann 1911: 384-386]. Его реконструкция принята с различнымимодификациями во многих последующих работах [de Vries 1977: 676;Lehmann 1986: 209; MA 1997: 455; Kroonen 2013: 233].Реконструкцииударныхформкосвенныхпадежейличныхместоимений множественного и двойственного числа посвящена диссертацияДж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
