Отзыв ведущей организации (сост. Кочаров П. А.) (1101488)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

«УТВЕРЖДАЮ» Директор ИнстФ~уа:лнйяфф~щеских исследований ф ' "Ф:,,';,:, «30» марта 2015 г. Отзыв ведущей организации о диссертационном исследовании А.А. Трофимова «Развитие индоевропейских консонантных сочетаний, содержащих з, в греко-армяно-индоиранском ареале», представленном на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.20 — сравнительно-историческое, сопоставительное и типологическое языкознание Диссертация А.А.

Трофимова посвящена актуальному вопросу сравнительно- исторического индоевропейского языкознания — эволюции фонологических ограничений на структуру корня на разных этапах развития индоевропейского праязыка. Освещаемая в диссертации проблема начальных групп согласных с *з в греко-армяно-индоиранской диалектном ареале не была ранее предметом специального исследования, что определяет научную новизну обсуждаемой диссертации. В центре внимания автора находится гипотеза о том, что индонранская, греческая и армянская ветви индоевропейской языковой семьи восходят к одной позднеиндоевропейской диалектной группе, характеризующейся рядом лексических, грамматических и фонологических изоглосс.

В рамках этой гипотезы диссертант сопоставляет, опираясь на данные реконструкции, допустимые начальные группы согласных в праиндоевропейском н греко-армяно-индоиранском диалектном ареале. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 228 страниц. Во введении сформулированы актуальность, научная новизна, цель, задачи и основные теоретические положения, на которых основывается работа, а также охарактеризован материал исследования. Для пранндоевропейского состояния автор исходит из традиционной реконструкции фонологической системы в том виде, в котором она представлена в классическом очерке индоевропейской фонологии Манфреда Майрховера («1пдойегшап1зс)зе Огашшай1с 1/2.

Ьаш!е)зге (Бейгпеп1а1е Р)юпо1оя1е без 1пдояеппапяс1зеп)» 1986). Диссертант оговаривает свое скептическое отношение к применению современных фонологических теорий, в частности, теории оптимальности к исследованию структуры индоевропейского корня. Такое отношение автор объясняет недостаточным количеством достоверных индоевропейских реконструкций для применения фонологическнх подходов, разработанных для обработки значительных лексических корпусов современных языков.

Вместе с тем, как становится видно из текста диссертации, автор хорошо знаком с новейшими работами в данной области (ср. работы Гетца Кейдана, Масато Кобаяши, Эндрю Берда и др.); исследование выполнено в рамках актуальной научной парадигмы. Исследование начальных групп согласных основывается на детальном этимологическом анализе более сорока праязыковых лексем (полная выборка реконструкций, содержащих рассматриваемые в диссертации группы согласных, по ряду авторитетных этимологических словарей). Большая часть рассматриваемых этнмологий„ во многом именно в силу нетипичных анлаутных сочетаний, является спорной. Таким образом, в диссертации А.А. Трофимова затрагиваются, помимо основного предмета исследования, многие проблемы современной индоевропенстики. В частности, автор охватывает широкий круг явлений, важных для качественной оценки греко-армяноиндоиранскнх инноваций по сравнению с общеиндоевропейской реконструкцией. Первые две главы основной части посвящены рассмотрению начальных биконсонантных и триконсонантных групп согласных с сибилянтом на второй позиции соответственно.

В третьей главе рассмотрены начальные биконсонантные сочетания, содержащие сибилянт на первой позиции и последующий звонкий смычный. Четвертая глава содержит обзор начальных биконсонантных групп, содержащих два смычных или смычный и сонант. Такая группировка материала кажется вполне оправданной, учитывая специфические явления, возникающие в группах разных типов. В первых двух главах автор делает интересное наблюдение о том, что реконструкции с начальными группами согласных, содержащих сибилянт на второй позиции, основываются в подавляющем большинстве случаев на греческих и индоиранскнх данных„то есть, учитывая упомянутую выше гипотезу о греко-армяно-индоиранском диалектном ареале, представляют собой инновацию по сравнения с общеиндоевропейским состоянием.

Автор убедительно демонстрирует, что все начальные сочетания *рз- и некоторые сочетания "йз-, встречающиеся в языках, относящихся к указанному ареалу, восходят к общеиндоевропейским полным ступеням соответствующих корней. Однако ряд слов с начальным "1з- представлен и в других языках — славянских и албанском. Для 2 объяснения этих случаев автор предполагает вторичную нерегулярную метатезу.

Сочетание *1з-, представленное одним корнем *1зе1-, автор рассматривает как вторичный композит, в котором начальное ~1- не имеет объяснения. Начальные сочетания ларингального и *з признаются допустимыми. Во второй главе рассматриваются триконсонантные группы с сонантом и смычным на третьей позиции. Хотя автор не дифференцирует группы по характеру третьего элемента, на наш взгляд, фонологическая структура сочетаний с конечным смычным существенно отличается от сочетаний с конечным сонантом, что можно было бы отразить в структуре работы. Различия, в частности, касаются вероятности упрощения группы согласных, либо появления в таких сочетаниях эпентетического редуцированного гласного.

Во многом именно эти особенности проявляются в развитии данных сочетаний в дочерних языках. В выводах ко второй главе содержатся интересные наблюдения о том, что в праязыке были возможны только сочетания 'зВй- 1сибилянт, губной смычный, сонант; видимо, без эпентетического гласного) и *Н(о)зС- (ларингальный, возможно, эпентетический гласный, сибилянт, смычный), К сожалению, за рамками обсуждения остается вопрос о правилах появления эпентетнческого гласного 1а значит и о слоговой границе) в триконсонантных кластерах с сибилянтами и ларингальными, ср. ~рз1еп 'грудь' и *рЬ21ег 'отец'. Вместе с тем необходимо отметить, что выполненный анализ триконсонантных групп также подтверждает гипотезу автора — группы *рзС-, *кзК- надежно восстанавливаются только для греко-армяно-индоиранского диалектного ареала. В третьей главе представлен анализ биконсонантных сочетаний, содержащих сибилянт на первой позиции. Детально рассмотрена проблематика, связанная с законом Зибса (оглушение звонких смычных после ~з).

Автора предлагает убедительный анализ распределения аллофонов фонемы ~з в общеиндоевропейском, согласно которому в начале слова действовало ограничение на звонкий аллофон. Появление ~х в начальной позиции в группах согласных, засвидетельствованное в греческом и индоиранских языках, таким образом, также можно рассматривать как ареальную инновацию.

В четвертой главе рассмотрены группы, состоящие из двух смычных и смычного с последующим сонантом. Автор приходит к выводу о том, что наряду с запрещенными группами, состоящими из двух глухих смычных, а также их глухого дентального и сонанта в праязыке были допустимы группы, состоящие из звонких смычных, а также нз глухого губного или велярного и сонанта. Эти наблюдения открывают перспективу для дальнейшего исследований фонологических ограничений на структуру праиндоевропейского корня, которые, по-видимому, следует рассматривать в комплексе с фонотактическимн ограничениями на сочетания согласных в заударной позиции, а также на ограничения, распространяющиеся на всю корневую морфему целиком. Не имея возможности рассмотреть здесь детали реконструкций подробно, отметим, что приведенная А.А.

Трофимовым аргументация по оценке спорных этимологий всякий раз оказывается достаточно взвешенной и корректной. Предложенный набор этимологических решений вполне допустим, хотя н не является, на наш взгляд, единственным возможным. Так, например, автор принимает этимологию, согласно которой корень 'рвеи- 'дуть', представленный в древнегреческом (цсбув 'дуть') и древнеиндийском (арлм'бездыханный'), этимологически родственен 'рэев-б-/*рвем-о"- 'лгать' (с разными нндоевропейскнми расширителями), который засвидетельствован в древнегреческом (~увбборш 'лгать', ~п)Оос 'ложь') и древнеармянском (яш 'ложь').

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации