Диссертация (1101478), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Так, в диссертации [Гудилова 2005б]31объектоманализаобразуемыхявляетсясловообразовательноеоперационнымполе(неаффиксальным)сложныхслов,словообразовательнымформантом – сложением компонентов производящей базы. Но основнойединицей словообразования является не словообразовательный формант, апроизводное слово [Земская 1997: 390].Поэтому словообразовательное поле, как пишет Е.В.Клобуков, можетпониматься как совокупность не словообразовательных формантов (например,суффиксов или словообразовательных операций), а производных слов.«…Словообразовательное поле, как нам представляется, выделяется с учётомне словообразовательных формантов как таковых, а словообразовательнойструктуры производных слов. Поэтому есть основания полагать, чтокомпонентами словообразовательного поля являются производные слова собщностью деривационной семантики» [Клобуков 2016а: 30].Ночтотакоеобщностьсемантикиувсехкомпонентовсловообразовательного поля? Мы вслед за Е.В.Клобуковым [Клобуков 2016а]считаем, что семантика словообразовательного поля (в тех границах поля,которые определены концепцией О.Г.Ревзиной) может сводиться не к одномусловообразовательномузначению,аобъединятьнесколькоразныхсловообразовательных значений.Например, у одушевлённых дериватов учитель, умник и школьниксловообразовательные значения различные.
Ср. обычные формулировки этихзначений: учитель ‘лицо, характеризуемое по действию’, умник ‘лицо,характеризуемое по признаку’; школьник ‘лицо, характеризуемое по предмету’[АГ 1980; Кубрякова 1981; Земская 1997; Клобуков 2009б]). Слова учитель,умник и школьник явно относятся к одному и тому же словообразовательномуполю, а деривационные значения у них разные, хотя и пересекающиеся.Следовательно, не одно и то же словообразовательное значение, а лишьодин из семантических элементов, повторяющийся во всех указанных разныхсловообразовательныхзначенияхпозволяетобъединитьперечисленныедериваты в одно словообразовательное поле.
Таким элементом является32выражаемая словообразовательным формантом любого из указанных вышедериватов сема ‘лицо’ (шире – ‘живое существо’); см. подробнее об этом:[Клобуков 2016а: 31; Шакар 2016б: 190].Но нужно иметь в виду, что словообразовательное значение ‘лицо,характеризуемое по действию’ характерно не только для слов типа учитель, этозначениевыражаетсяразличнымисловообразовательнымитипами,ср.чистильшик, бегун, пахарь, жилец, замазуля, стригаль, выпивоха и т.п. Всесловообразовательные типы с одним и тем же деривационным значениемсоставляют определенную общность (единицу словообразования) – поВ.В.Виноградову,словообразовательнуюкатегорию[Виноградов1975б;Земская 1997: 391].
Другую словообразовательную категорию составляютсловообразовательные типы со значением ‘лицо, характеризуемое по признаку’(умник,гордец,бедняга,великан,специалист,капризуля,подземщик,коротышка, хитрюга, левша и др.). Еще одну словообразовательную категориюсоставляют словообразовательные типы, объединяемые словообразовательнымзначением ‘лицо, характеризуемое по предмету’: школьник, драматург,диссертант, костюмер, ботаник, карикатурист, хормейстер, типографщик ит.п.).
И все эти типы, принадлежащие разным словообразовательнымкатегориям, входят в одно словообразовательное поле.Поэтому, исходя из всего сказанного, в данной диссертации принимаетсяследующее решение о компонентах словообразовательного поля. Ими являютсяне словообразовательные форманты с общим значением, а производные слова,содержание такие форманты. Но они входят в словообразовательные поля ненепосредственно, а как 0компоненты словообразовательных типов, которые всвою очередь являются составными частями словообразовательных категорий.Поэтомунепосредственнымиявляютсякомпонентамисловообразовательныекатегории,словообразовательногообъединяемыеполяобщностьюсемантики.
О том, что словообразовательные поля выделяются на основеинтеграциисловообразовательныхкатегорий,см.:[Земская1992:92;Харитончик 1992: 129; Функционально-семантические и словообразовательные33поля 1998: 10; Клобуков 2016а: 36].1.3.4. Понимание словообразовательного поля в данной диссертацииС учётом всего сказано выше можно дать следующее рабочее определениесловообразовательного поля.Под словообразовательным полем в данном исследовании понимаетсяупорядоченная совокупность словообразовательных категорий, объединяемыхтождеством концепта, объединяющего деривационные значения всех категорий,входящих в данное словообразовательное поле.Каково место словообразовательного поля в системе словообразования?МыприсоединяемсякмнениюЕ.В.Клобукова,которыйсчитаетсловообразовательное поле одной из важнейших единиц словообразовательнойсистемы [Клобуков 2016а].Вопросостроениисистемыединицсловообразованиятребуетспециального рассмотрения.В 60-е – 70-е годы ХХ века учёные начали изучать системные свойстваязыка и его отдельных подсистем.
В это время было начато активноеобсуждение понятия «словообразовательная система» [Арутюнова 1960;Головин 1967; Зенков 1969; Немченко 1971; Бартошевич 1972; Соболева 1972;Земская 1973; 1978а] и др.Так как первоначально наибольшее развитие получил «типовой» подход кописанию словообразования, связанный с изучением словообразовательныхтипов языка (признававшихся основными единицами словообразования),словообразовательнаясистемабылаопределенаВ.В. ЛопатинымиИ.С. Улухановым как «совокупность словообразовательных типов языка <…> вих взаимодействии» [АГ 1970: 37]. «Могло сложиться впечатление, чтословообразовательныйтипявляетсяединственнымвидомсловообразовательных единиц» [Клобуков 2016а: 35].Однако параллельно с продолжающимся изучением и описаниемсловообразовательных типов началось развитие словообразовательной науки в34другом, «гнездовом», направлении словообразовательного анализа.
Появилсяряд публикаций А.Н. Тихонова [Тихонов 1971; 1972; 1974 и др.] и другихучёных [Гинзбург 1974; Ковалик 1978; Материалы обсуждения 1972 и др.],посвященных принципам изучения словообразовательных гнёзд. Публикацияэтих работ, а также выход в свет двухтомного «Словообразовательного словарярусскогоязыка»А.Н.Тихонова[ТихС]кореннымобразомизменилипредставления о словообразовательной системе.
В академической грамматикерусского языка, изданной в 1980 году, словообразовательная системаопределяется уже не так, как в академической грамматике 1970 г.: «Подсловообразовательнойсистемойпонимаетсясовокупностьсловообразовательных типов языка <…> в их взаимодействии, а такжесовокупность словообразовательных гнёзд» [АГ 1980: 137].«Таким образом, были созданы предпосылки к современному пониманиюсловообразовательнойсистемыкаксложногообразования,образуемогосоотношением языковых единиц разных видов (при этом не обязательнословообразовательных типов, при всей их важности в организации этойсистемы) [Немченко 1985б: 145]).
Итак, словообразовательная система – это«совокупностьразличныхвидовсловообразовательныхединицвихвзаимодействии» [Клобуков 2016а: 35].В настоящее время наиболее известной является многоуровневая модельстроения системы словообразовательных единиц, которая была предложенаЕ.А.Земской.«Системасинхронногословообразования–сложнаяиерархическая организация, в которой обнаруживается противопоставлениеединиц разной структуры и разной степени сложности» [Земская 1997: 390].Основноеразграничениеединицсловообразованиясвязаноспротивопоставлением основной (простой) единицы системы словообразованиякомплексным единицам.Простой (и основной) единицей словообразовательной системы считаетсяпроизводное слово [Там же].
Комплексные единицы системы словообразования,по мнению Е.А.Земской, «формируются противопоставлениями разного рода:35соотношением однокоренных слов и соотношением слов, имеющих разныекорни, но одно и то же словообразовательное строение» [Там же].Комплексными единицами словообразования признаются:словообразовательная пара – это «простейшая из комплексных единиц»,представляющая собой «соотношение производящей и производной основ»[там же]3;словообразовательный тип – «схема (формула строения производныхслов, характеризуемых общностью трёх элементов: 1) части речи производящейосновы,2)семантическогосоотношениямеждупроизводнымиипроизводящими, 3) формального соотношения между производными ипроизводящими,аименно:общностьюспособасловообразованияисловообразовательного средства (форманта), т.е.
для аффиксальных способовтождественностью аффикса» [Там же: 292];словообразовательная категория – «единица более абстрактная и сложная,чемсловообразовательныйтип;онаформируетсясовокупностьюсловообразовательных типов, объединяемых общностью деривационногозначения в отвлечении от формальных средств выражением данного значения»[Там же: 333];словообразовательная цепь – «совокупность производных, упорядоченнаятак, что каждая предыдущая единица является непосредственно производящейдля последующей» [Там же: 333-334];словообразовательноегнездо–«иерархическиорганизованная,упорядоченная совокупность всех производных базового слова» [Там же: 357].Такая модель словообразовательной системы учитывает единицы,которые были установлены в рамках обоих основных направлений изучениясловообразования – «типового» (для которого главным объектом анализа3Боле точное определение словообразовательной пары, учитывающее возможностьобразования производного слова от нескольких производящих (ср.: МГУ ← Московскийгосударственный университет) даёт В.Н.Немченко: «Два однокоренных слова или слово исоотносительное с ним словосочетание, связанные между собой отношениямисловообразовательной производности» [Немченко 1985б: 142].36является словообразовательный тип) и «гнездового» (целью которого являетсяустановление словообразовательных гнёзд).ПомнениюЕ.В.Клобукова,предложенныйЕ.А.Земскойперечислительный ряд единиц словообразовательной системы должен бытьупорядочен не только по признаку степени сложности этих единиц (простаяединица – комплексные единицы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
