Диссертация (1101478), страница 10
Текст из файла (страница 10)
невозможность предположения наличия неодушевлённыхагенсов для предикатов в неопределённо-личных конструкциях типа В дверьпозвонили; На улице кричат) [Всеволодова 2000: 48].Рассмотрим подробнее семантическую категорию одушевлённости врусском языке.461.5. Семантическая категория одушевлённости как языковая категория1.5.1. Номинативная природа семантической категории одушевлённостинеодушевлённостиОднойизкатегорийрусскогоязыка,которыенаиболеечасторассматриваются при обсуждении вопросов теории языковых категорий,являетсясемантическаякатегорияодушевлённости-неодушевлённости[Булыгина, Крылов 1990а: 215; Степанов 1990а: 438; Клобуков 2000, 2001,2007а; Васильев 2006а: 208 и др.].Огромноеколичествоисследованийсемантической категории. В ряде работпосвященоизучениюэтойобсуждаются общие вопросысемантической природы категории одушевлённости-неодушевлённости: [АГ1952; АГ 1970; АГ 1980; Бондарко 1976а: 25-39; Боровик 2010: 72-78; Боровик2012: 59-66; Виноградов 1947; Зализняк 1967; Ильченко 2004; Камынина 1999;Клобуков 2007а: 37-42; 2009а; Коваленко 2013: 35-41; Кочеваткина 1991; 2004б;Милославский 1981а; Нарушевич 1995б: 129-132; 1996в: 87-88; 1998: 147-154;2002а: 48-54; 2002б: 75-78; 2002в: 7-12; 2012; Русакова 2013: 175-323; Рылова2009: 63-64; Смирнов 2013: 291-295; Таирова 2011: 214-219; Фомина 2012;Чеснокова 1987: 69-75].Некоторыеисследованияпосвященыисторическомуразвитиюсемантической категории одушевлённости-неодушевлённости в русском языке[Горшкова, Хабургаев 1997: 229-234; Ильченко 2000: 66-68; 2002а: 129-130;2002б: 159-160; 2002в: 91-96; 2003а: 48-51; 2004б: 182-184; 2007в: 97-99; 2008:57-62; 2010а: 142-149; 2010б: 66-75; 2011а; 2011б: 148-158; 2011д: 13-20; 2012г;Галинская 2015: 245-251; Кедайтене 1982; Крысько 1994а; 1994в; Мадоян 1980;Рыкин 2013: 356-360].Многие работы посвящены морфологическим средствам выражениякатегории одушевлённости-неодушевлённости в языках разных типов[Андреева 2001: 277-287; Байдак 2010: 7-12; Голубева 2008: 24-26; Даулетов2014: 277-289; Ельмслев 1972: 114-152; Ильченко 2003в: 83-85; 2003г: 28-29;472003д: 55-57; 2003е: 16-21; 2003д: 55-57; 2003ж: 36-39; 2004а: 55-58; 2004в: 7578; 2005а: 118-120; Коваленко 2010: 5-12; Нарушевич 2006: 54-59; Сардушкин2002] и др.Некоторые исследователи анализировали реализацию одушевлённостинеодушевлённости в лексико-семантической системе языка [Ильченко 2006:53-55; 2007а: 93-96; 2007б: 30-32; 2011г: 29-34; Коваленко 2005: 41-43;Кочеваткина 2004в: 173-179].Рядисследованийпосвящёнодушевлённости-неодушевлённостисинтаксическим[Ильченко2005б:54-57;аспектам2011в;Кочеваткина 2004а: 175-177; Литвиненко 2004: 87-102; Нарушевич 1995а: 125128; Нарушевич 2001: 312-317].Многие работы освещают вопросы словообразования дериватов,являющихся одушевлёнными (прежде всего дериватов со значением лица) [АГ1952; АГ 1970; АГ 1980; Анищенко 1984; Васильченко 1970; Виноградов 1947;Гусева 2005; Долгов 1984; Земская 2007; Журек 1997; Мазурина 2007; Микаэлян1984; Михайлов 1962; Никитина 2005; Тихонова 1996; Тлехатук 2001; Хацкевич1956; Щербакова 2006] и др.И совсем немного публикаций посвящено анализу одушевлённостинеодушевлённости в контексте изучения языковых полей, прежде всегофункционально-семантических [Володин 2001: 36-43; Кочеваткина 2002: 168172; Нарушевич 1994: 95-97; 1996а; 1996б; 2004: 103-118]; см.
такжеисследования, посвященные словообразовательному полю одушевлённости (вдругой терминологии – деятеля): [Ревзина 1969; Клобуков, Шакар 2016: 15-27;Шакар 2015а: 171-184; 2015б: 682-685; Шакар 2016а; Шакар 2016б: 189-197].Хотя данная категория относится к числу активно обсуждаемых в науке,многие вопросы устройства этой категории, важные для ее реализации насловообразовательном материале, требуют специального обсуждения. Это,преждевсего,проблемыноминативнойприродыпротивопоставленияодушевлённых и неодушевлённых существительных и структуры даннойсемантической категории.48В лингвистике (прежде всего в морфологии) обсуждается вопрос о том,какиесмысловыеэлементыпротивопоставленыврамкахкатегорииодушевлённости-неодушевлённости.И.А.Мельчуком были разграничены два основных типа языковыхзначений, реализуемых на уровне слова (словоформы): лексические исинтаксические [Мельчук1961].
А.А.Зализняк внёс терминологическиеуточнения в эту классификацию, синтаксическим элементам значения слов(словоформ) были противопоставлены номинативные значения. «Различиемежду этими двумя типами значений можно в наиболее общей форме передатьтак:номинативноезначениенепосредственноотражает(«называет»)внеязыковую действительность (предметы, события, признаки, отношения ит.д.); синтаксическое значение отражает лишь способность словоформывступать при построении фразы в определённые типы синтаксической связи сопределёнными классами словоформ» [Зализняк 1967: 23-24].Так, в словоформе домиком представлены как номинативное, так исинтаксическое значения неодушевлённости.
Номинативная неодушевлённостьвыражается в том, что словоформа домиком «означает нечто неодушевлённое»,а синтаксическая неодушевлённость реализуется в особенностях сочетаемостиэтой словоформы, в частности в том, что она «допускает, например,словосочетание домиком, который я построил, и не допускает домиком,которого я построил» [Там же: 22].Если следовать этой концепции, то придётся признать, что в русскомязыкесуществуютдвеодноимённыходушевлённость-неодушевлённостьсемантическихноминативнаяикатегории:одушевлённость-неодушевлённость грамматическая.
При этом это разные (хотя и тесносвязанные, «сопряженные», категории): только вторая, «синтаксическая»семантическая категория лежит в основе особой морфологической категорииодушевлённости-неодушевлённости.Чтокасается«номинативной»семантической категории одушевлённости-неодушевлённости, то она не имеетотношения к грамматики, поскольку номинативные значения одушевлённости и49неодушевлённостинеудовлетворяюткритериюрегулярности,которыйпредъявляется к номинативным грамматическим значениям: они, в отличие отсинтаксических значений, они должны быть не только обязательными дляопределённого класса словоформ (например, для существительных как особойчасти речи), но и регулярными4 [Там же: 22, 62-80].Выделениесинтаксическихэлементовзначения,существующихпараллельно с одноимёнными номинативными элементами значения (речь шлане только об одушевлённости-неодушевлённости, но и о грамматическом роде,числе и других грамматических категориях), было поддержано в целом рядеавторитетных описаний системы русского языка, прежде всего морфологии [АГ1970: 203; Милославский 1981а: 17-23; 1981б: 245-247 и др.].Однако многие учёные возражали против использования термина«синтаксическоезначение»(«синтаксическийэлементзначения»)поотношению к сочетаемости слов (словоформ).
Так, Б.Н.Головин писал о том,что введение в практику анализа морфологической системы языка термина«синтаксическое значение» означает отрыв от традиции использования данноготермина, применяемого обычно при характеристике элементов собственносинтаксической системы (например, значений членов предложения) [Головин1976: 24]; см. подробнее: [Клобуков 2016б]. В монографии [Клобуков 1979: 5473] «синтаксические элементы значения» рассматривались как одно из средстввыражения в морфологии номинативных значений, т.е.
как компонент несемантики, а формы слова – как синтагматический аспект его грамматическойформы [Клобуков 1979: 54-73].Этот подход был поддержан в академической «Русской грамматике» 1980,где, например, грамматическая сочетаемость субстантивных словоформрассматривается4какэлементихсемантическойструктуры,акак«Ряд однородных номинативных элементов значения считается регулярным для некоторогокласса словоформ, если все словоформы этого класса (или по крайней мере подавляющее ихбольшинство) можно разбить на группы, такие что в каждую входит столько словоформ,сколько номинативных элементов содержит данный ряд, и внутренняя сторона этихсловоформ различается только номинативными элементами из данного ряда» [Зализняк1967: 25-26].50синтагматическое выражение лексико-грамматических разрядов одушевлённыхи неодушевлённых существительных, родовых грамматических классов и т.п.[АГ 1980: § 1112; 1129-1131; 1134 и др.] и в академической «Краткой русскойграмматике» [Краткая русская грамматика 1989: 146-201].Синтаксическиеэлементызначения(исоответствующиетипысемантических категорий) не упоминаются в последние десятилетия в работахпо общей теории семантики [Степанов 1990б; Кобозева 2000; Васильев 2006а,2006б, 2006в и др.].
Не говорится о них в исследованиях по теориифункциональной грамматики, которая, как известно, базируется на категорияхсемантики [ТФГ 1987; ТФГ 1990; ТФГ 1991; ТФГ 1992; ТФГ 1996а; ТФГ 1996б;Бондарко 1999; Бондарко 2002; Золотова и др. 1998; Володин 2001 и др.].С учётом всего сказанного мы будем при рассмотрении семантическойприроды категории одушевлённости-неодушевлённости исходить из того, чтоданная семантическая категория принадлежит сфере номинации, а несинтактикисловесногознака,этокатегориясноминативным,ане«синтаксическим» содержанием.1.5.2. Номинативное содержание одушевлённостиСемантическая(субкатегория)внеодушевлённости.категориярамкахПоэтомуодушевлённостиболееобщейнеобходимо–категориипреждесоставнаячастьодушевлённости-всегодатьобщуюхарактеристику этой категории.Упоминаемая и анализируемая во многих лингвистических исследованияхпо семантике и морфологии семантическая категория одушевлённостинеодушевлённости не относится, по классификации Л.М.Васильева, к числу«максимально абстрактных» категорий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
