Диссертация (1101478), страница 48
Текст из файла (страница 48)
[Винокур 1959б: 426-427]), которые граничат спериферией поля и не характерны для актуальной лексики XXI века. В любомслучае,дальнейшееизучениестроенияифункционированиясловообразовательного поля одушевлённости невозможно без учёта тенденцийего развития. Это направление анализа данного словообразовательного полядолжно стать предметом специального исследования.2434.5. Выводы по главе 41. Одной из основных задач изучения строения словообразовательногополя одушевлённости является установление основных его компонентов –центра(центральнойзоны)ипериферии(периферийнойзоны).Дляразграничения этих двух основных компонентов поля в диссертациипредлагается система объективных критериев, позволяющих обоснованноотделить центр поля от его периферии.Мы2.исходимизтого,чтоприустановленииместасловообразовательного явления в структуре поля одушевлённости необходимоучитывать:1) особенности семантики словообразовательной категории,2) регулярность словообразовательного типа,3) его продуктивность,4) формальная пересекаемость / непересекаемость словообразовательноготипа с типами, входящими в другие словообразовательные поля.3.
Как было показано М.Докулилом, а затем Е.А.Земской, наиболееважным для разграничения деривационной семантики словообразовательнойкатегориикаккомпонентасловообразовательногополя,являетсяпротивопоставление мутационных (бегать → бегун) и модификационных(бегун→бегунья)словообразовательноесловообразовательныхполеможетзначений.включатьиОднотожемутационные,имодификационные словообразовательные категории. Однакоодушевлённостинепосредственнотолькокатегориисоотносимыессмутационнымсистемообразующейив рамках полясодержанием,семантикойодушевлённости (ср.: бегун ‘лицо, характеризуемое по действию’), формируютцентральную зону поля. Что касается модификационных словообразовательныхкатегорий (‘женскость’, ‘невзрослость’ и т.п.), то их категориальная семантикалишь опосредованно связана с семантикой анализируемого поля; по этойпричине такие категории формируют периферийную зону поля.2444.
Словообразовательные категории, образующие поле, включают типыпродуктивные и непродуктивные, регулярные и нерегулярные. В зависимостиоткомбинациипризнаковпродуктивностиирегулярностисловообразовательные типы, принадлежащие одной и той же категории, могутвходить в разные сегментыполя. Так, продуктивные ирегулярныесловообразовательные типы формируют ядро центральной зоны поля, а типырегулярные, но непродуктивные, принадлежат приядерному сегменту поля.Наконец,нерегулярныенаходятсявсегментеинепродуктивныецентральнойсловообразовательныетипызонысловообразовательногополя,зонысловообразовательногополяграничащим с его периферией.5.Встроенииодушевлённостинампериферийнойтакжеудалосьвыделитьнесколькосегментов,различающихся по их местоположению и относящихся к ближней или жедальней периферии поля.6.
Ближнюю периферию анализируемого словообразовательного полясоставляютсловообразовательныекатегориибиологическогополаиневзрослости, семантически соотносимые (хотя и не непосредственно) ссистемообразующей семантикой поля – значением одушевлённости. Каждая изуказанных категорий представляет фактически гиперкатегорию, внутри которойразличаютсясловообразовательныекатегорииивозможноразличениесубкатегорий. Так, гиперкатегория биологического пола – это система двухвзаимосвязанных‘маскулинность’.словообразовательныхГиперкатегориякатегорийневзрослости–это‘женскость’единствоидвухсловообразовательных категорий: ‘невзрослость в чистом виде’ и ‘невзрослостьв сочетании с гендерными семами’.
Последняя категория делится на двесубкатегории в зависимости от того, какой гендерный смысл осложняетосновную сему невзрослости, ср. барич ‘невзрослось + маскулинность’ ицаревна ‘невзрослось + женскость’).7. Дальнюю периферию словообразовательного поля одушевлённостисоставляют различные словообразовательные типы и целые категории:2451) все мутационные словообразовательные типы, формально (пофонемному составу словообразовательного форманта) пересекающиеся с полемнеодушевлённости, ср.
читатель / выключатель;2) все модификационные словообразовательные категории (размерности исубъективной оценки; стилистической модификации), которые семантическиникак не связаны с полем одушевлённости, но способны образовывать в томчисле и одушевлённые дериваты (братик, ср. билетик).246ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведённое исследование показало, что понятие «словообразовательноеполе», введённое в 1969 году практику словообразовательного анализаО.Г.Ревзиной, обладает большой объяснительной силой и может бытьиспользованоприизученииисистематизациисловообразовательногоматериала.Мы постарались показать, что словообразовательное поле – это высшаякомплексная единица словообразования, которая замыкает установленныйВ.В.ВиноградовымиописанныйЕ.А.Земскойрядтакихединицсловообразования, как производное слово – словообразовательный тип –словообразовательная категория.При установлении границ словообразовательного поля одушевлённостимы во многом опирались на идеи, высказанные О.Г.Ревзиной и пытаемсяразвивать эти идеи на современном языковом материале и с учётомсовременного состояния теории словообразования.В диссертации был обоснован подход к словообразовательному полю неот словообразовательного средства – суффикса (см.
[Ревзина 1969]), а отсемантическойкатегории,реализуемойвсловообразовательныхтипах,формирующих поле.Под словообразовательным полем одушевлённости в нашем исследованиипонимаетсясистемасловообразовательныхвыражениядеривационнымикатегорий,(суффиксальными)служащихсредствамидлязначения‘одушевлённый объект’, т.е. прежде всего значения ‘живое существо’ (а именночеловек или животное), а также ряда других значений, объединяемых понятиемодушевлённости (ср. введённые в диссертации термины антропоморфоним изооморфоним).Прианализе(непосредственнословообразовательныхилиопосредованно)247категорий,таквыражающихилииначесвоимисловообразовательными формантами значение ‘одушевлённый объект’, былоустановлено, что эти категории образуют организованную по принципуязыкового поля целостную систему, обладающую сложной структурой, котораяобъединяет различные классы дериватов на основе разных различительныхпризнаков.В специальной литературе детально изучались лишь отдельные сегментыдеривационной подсистемы, обозначаемой нами как словообразовательное полеодушевлённости (прежде всего производные личные существительные –антропонимы).Другиефрагментыанализируемоговдиссертациисловообразовательного поля (прежде всего зоонимы, а также другие группыодушевлённых существительных), как правило, не анализируются в плане ихсистемного соотношения с личными и иными дериватами поля.Как показано в нашей диссертации, в словообразовательном полеодушевлённостиклассличныхдериватовявляетсяглавным(идажепрототипическим), но не единственным.
В анализируемом нами полепротивопоставленцелыйрядмикрополей,объединяемыхсемой‘одушевлённость’. Эта сема входит в словообразовательное значение дериватов,которые при помощи своих словообразовательных средств обозначаютразличные разновидности одушевлённых объектов – реально существующих(таких, как лица и животные) или ирреальных, конструируемых человеческимсознанием (василиск, гурия и т.п.).Таким образом, различные аспекты строения словообразовательного поляодушевлённости как целостной деривационной подсистемы языка требовалиспециального исследования, и опыт такого исследования был предложен вданной диссертации.Структура проанализированного нами поля в целом соответствуетстроению семантической категории одушевлённости, в рамках которой былвыделен ряд субкатегорий разных уровней.Наисходномклассификационномуровнеживыесуществакакпрототипические носители признака одушевлённости противопоставлены248неодушевлённым искусственным объектам типа робот, покемон, которыедемонстрируютзачаткиспособностисознательноконтролироватьсвоюдеятельность и окружающую действительность, т.е.
в известной мереимитируют проявление одушевлённости. Тем не менее это артефакты, поопределению не относящиеся к живым объектам (хотя в грамматическойсистеме многие из таких реальных или виртуальных артефактов являютсяграмматическиодушевлёнными,чтонеделаетихчастьюлексико-семантического класса одушевлённых существительных).Что касается классификации названий собственно живых существ, то напервом классификационном уровне живые существа в зависимости от полнойили частичной осознанности и самостоятельности своих действий на двакласса: лица и животные. На следующем, втором классификационном уровнеразграничиваются реально существующие и вымышленные (ирреальные)одушевлённые объекты: реальные лица типа метеоролог и антропоморфныесущества типа гурия; реальные животные типа змея́ и зооморфные существатипа дракон.Система дериватов, объединяемых в рамках словообразовательного поляодушевлённости в современном русском языке, находит своё место в общейсистеме языковых полей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
