Диссертация (1101478), страница 49
Текст из файла (страница 49)
На уровне словообразования поле одушевлённостипротивопоставлено полю неодушевлённости, объединяющему на наш взгляд, нетолькомикрополяназванийпредметовиопредмеченныхпризнаков(проанализированных О.Г.Ревзиной), но также и микрополя названий веществ исобирательных совокупностей. Это поле до сих пор не стало предметомкомплексного исследования.В иерархическом плане словообразовательное поле одушевлённостиявляетсясоставнойчастьюфункционально-семантическогословообразовательногополя(ФСП)уровняособогоодушевлённости-неодушевлённости.
Это ФСП, которое не было учтено в исследованияхА.В.Бондарко и других специалистов в области функциональной грамматики(см., в частности, [ТФГ 1987] и другие тома коллективной монографии по249теории функциональной грамматики, изданные в 1987-1996 гг. под редакциейА.В.Бондарко). Но существование ФСП одушевлённости-неодушевлённостибыло доказано на рубеже веков исследованиями А.Г.Нарушевича [Нарушевич1994; Нарушевич 1995а и б; Нарушевич 1996а, б, в; Нарушевич 1998;Нарушевич 2001; Нарушевич 2002а, б, в; Нарушевич 2004; Нарушевич 2006;Нарушевич 2012] и А.П.Володина [Володин 2001].В исследованиях по функциональной грамматике (грамматике ФСП) неисследованным оставался, как правило, словообразовательный сегмент ФСП.Наша диссертация – это опыт восполнения указанного пробела на материалеконкретного ФСП.В результате изучения языкового материала нами было установлено, чтостроениесловообразовательногополяодушевлённостиможетбытьрассмотрено в двух аспектах.
Требует изучения прежде всего системамикрополей, образующих данное поле, а также разграничение центра ипериферии поля.Первый из указанных аспектов строения словообразовательного поля(система микрополей, формирующих это поле) был рассмотрен в третьей главенашего исследования. Было установлено, что лексической базой каждого измикрополей является особый лексико-семантический класс одушевлённыхсуществительных. Было выделено четыре таких класса:1. названия лиц (антропонимы): мигрант, мыслитель, добряк, критикан,командир, бедняга и т.п.;2. названия животных (зоонимы): откормыш, дворняга, капустница,летяга, барсёнок, многоножка и т.д.;3.названиясверхъестественныхантропоморфныхсуществ(антропоморфонимы): гурия, снегурка, оборотень, марсианин, пришелец, леший,русалка и др.;4.
названия сверхъестественных зооморфных существ (зооморфонимы):василиск, грифон, чудище и т.п.; к этому классу мы считаем необходимымподключить новые зооморфонимы, активно функционирующие в современном250языке: чебурашка, лунтик, смешарики и т.д.Перечисленные четыре лексико-семантических класса (антропонимы,зоонимы, антропоморфонимы и зооморфонимы) послужили основанием длявыделения особых четырёх микрополей в рамках поля одушевлённости. Этимикрополя связаны общими словообразовательными типами, но каждое измикрополей, как показано в диссертации, обладает также целым рядомдеривационных особенностей, что и позволяет нам разграничивать этимикрополя как особые структурные единицы в рамках поля.Анализу второго аспекта строения поля словообразовательного поляодушевлённости – соотношению его центральной и периферийной – посвященачетвертая глава диссертации.Нами была разработана система критериев для различения как центра ипериферии поля, так и отдельных сегментов центральной и периферийной зонполя.
Эти критерии таковы:1)Особенностисемантикисловообразовательноготипа.Типысмутационной деривационной семантикой (напр. ‘одушевлённый объект,характеризуемый по предмету, или действию, или признаку’), отнесены нами кцентру поля, а типы с модификационной семантикой, например женскости илиневзрослости, – к периферии поля.2) Регулярность словообразовательного типа.3)Продуктивностьсловообразовательноготипа.Регулярныеипродуктивные мутационные словообразовательные типы составляют ядерныйсегмент центральной зоны поля; регулярные, но непродуктивные типы –приядерный сегмент; нерегулярные и непродуктивные типы – сегмент,граничащий с периферийной зоной поля.4)Пересекаемостьиспользуемымилисуффиксам)непересекаемостьстипами,типаповходящимиформев(подругиесловообразовательные поля (например, с полем неодушевлённости). Если естьформальное пересечение типов одушевлённости и неодушевленности (ср.словообразовательный тип с суффиксом -тель: преподаватель и выключатель),251то такой тип относится к периферии поля.Наша работа не закрывает заявленную её названием тему.Перспективы дальнейшего исследования строения словообразовательногополя одушевлённости связаны с решением таких проблем:1) Установление всех способов словообразования, которые, подобносуффиксации, участвуют в формировании поля одушевлённости, отграничениеих от способов словообразования, не имеющих отношения к этому полю.2) Анализ всей системы несубстантивных дериватов (признаковых:глагольных, адъективных, адвербиальных, безлично-предикативных), которые,как было показано в § 4.4.8, являются одушевлённо-маркированными (термин,предложенныйв[Нарушевич1996б]),т.е.информируютсвоимисловообразовательными формантами об одушевлённости существительного.Эти дериваты по определению являются частью словообразовательного поляодушевлённости, которое, таким образом, выходит за рамки существительногокак части речи.3) Более детальное изучение на материале словарей неологизмов концаХХ – начала XXI в., данных СМИ и Интернета актуальной продуктивностикаждого из словообразовательных типов, входящих в словообразовательноеполе одушевлённости (в нашем исследовании этот вопрос затрагивался поотношению лишь к некоторым типам).Таковы основные итоги и перспективы проведённого нами исследованиястроения словообразовательного поля одушевлённости в современном русскомязыке.252БИБЛИОГРАФИЯI.Научная литератураАбросимова Л.С.
Словообразовательное поле глаголов, производящей базойкоторых являются существительные в современном английском языке:дис. … канд. филол. наук / [Текст] / Л.С. Абросимова / Ростов-н/Д, 1994.190 с.АГ 1952/1960 – Грамматика русского языка // [Текст] / В.В. Виноградов, Е.С.Истрина, С.Г. Бархударов (редакторы). Т. I. М.: Издательство Академиинаук СССР, 1952.
Переизд.: М.: Издательство Академии наук СССР, 1960.720 с.АГ 1970 – Грамматика современного русского литературного языка / [Текст] /Ответственный ред. Н.Ю. Шведова. М: изд. «Наука», 1970. 767 с.АГ 1980 – Русская грамматика / [Текст] / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. Т. I. М.: Наука,1980; Переизд.: М.: Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова РАН, 2005.784 с.Агиров А.Х. Инстинкт и интеллект. [Текст] / А.Х. Агиров // Философия иобщество. Выпуск №2 (66). 2012. С.
128-142.Адливанкин С.Ю. Некоторые вопросы словообразования существительных созначением лица (на материале говоров Пермской области). [Текст] / С.Ю.Адливанкин // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русскогоязыка и методики его преподавания. Труды 4-ой зональной конференциикафедр русского языка вузов Урала. Вып. 1. Пермь, 1964. С.
56-67.Адливанкин С.Ю. Словообразовательная семантика и виды словопроизводства.[Текст] / С.Ю. Адливанкин / Семантика и производство лингвистическихединиц. Проблемы деривации. Пермь, 1979. С. 68-79.Адмони В.Г. Основы теории грамматики. [Текст] / В.Г. Адмони. М.; Л.: Наука,1964. 104 с.Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) //[Текст] / В.Г. Адмони / Вопросы теории частей речи (на материале языковразличных типов).
Сб. ст. Л.: Наука, ЛО, 1968. С. 98-106.Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных вистории русского языка. [Текст] / Ю.С. Азарх. М.: Наука, 1984. 247 с.Азарх Ю.С. О словообразовательной синонимии (на материале частнойдиалектной системы). [Текст] / Ю.С.Азарх.
Межвузовская научнаяконференция «Деривация и история языка». Тезисы докладов. Пермь,1985. С. 178-180.253Акимова А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материалесуффиксальных отсубстантивных глаголов). [Текст] / А.И. Акимова. Дис.… канд. филол. наук. Кемерово, 2002. 182 с.Альтман И.В. Отглагольные гнезда. Типология и семантика. [Текст] / И.В.Альтман.
Проблемы структурной лингвистики 1978. М.: Наука, 1981. С.148-157Андреева Е.В. Посессивность и одушевлённость/неодушевлённость в детскойречи (на материале русского языка в сопоставлении с французским)[Текст] / Е.В. Андреева // Теоретические проблемы функциональнойграмматики: материалы Всерос. науч. конф. (С. Петербург, 26-28 сент.2001 г.). СПб.: Наука, 2001. С. 277-287.Андроид // [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андроид(Дата обращения: 26.08.2016.)Анищенко И.Г. Лингвометодические основы обучения морфонологииотсубстантивного словообразовательного гнезда (на материаленепроизводных существительных и производных от них со значениемлица) в условиях национальных групп специализированного педвуза /[Текст] / И.Г.
Анищенко / дис. ... канд. педагогических наук. Ташкент.1984. 286 c.Антипов А.Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательномтипе: (На материале русских говоров). [Текст] / А.Г. Антипов. Под ред.Л.А. Араевой. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. 185 с.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. [Текст] / Ю.Д. Апресян / М., 1974. 367 с.Апресян Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системнаялексикография.
Том II. [Текст] / Ю.Д. Апресян / М.: Языки русскойкультуры, 1995. 767 с.Араева Л.А. Словообразовательные типы имен существительных в системеговора. [Текст] / Л.А. Араева / дис. … канд. филол. наук. Томск, 1981. 204с.Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне.[Текст] / Л.А. Араева / Кемерово, 1990 б. 77 с.Араева Л.А. Словообразовательный тип как основная комплексная единицадериватологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
