Диссертация (1101478), страница 46
Текст из файла (страница 46)
голубиных с длинным хвостом’[СемС: 434], именно оно является общим названием данного вида птиц. Отвидового слова горлица образуется, во-первых, стилистический ласкательныйвариант горлинка (в [Ефр.2] горлинка толкуется как ‘то же, что горлица’), а вовторых – малоупотребительный мужской коррелят горлик ‘самец горлицы’[Ефр.2].Рассмотренные выше примеры позволяют сделать утверждение о том, чтов рамках словообразовательной категории женскости есть основания выделитьдве субкатегории.Большинство проанализированных примеров могут быть отнесены косновной субкатегории женскости – когда женский коррелят образуется отмужского,являющегосясредствомвыраженияродовогопонятия,характеризующего суть того или иногог вида живых существ, ср.: старик →старуха, студент → студентка, ворон → ворониха, волк – волчица бог →богиня и т.п.
и пр. (фемининное уточнение понятия, выраженного исходнымсуществительным мужского рода).Но в рамках категории женскости может быть выделена еще одна,меньшая по объёму, субкатегория, которая может быть условно обозначена каксубкатегория усиления женскости. Так, от слова грамматического женского родаиндейка, которое, согласно данным [СемС], является родовым наименованиемданного вида живых существ, образуется существительноеженского родаиндюшка, являющееся обозначением самки того вида птиц, который обозначенродовым термином индейка. Эта субкатегория находится в стадии становления,но не замечать ее невозможно.При комплексном рассмотрении структуры словообразовательного поляодушевлённости можно обнаружить также нюансы, различающие разныемикрополя данного поля на уровне одной и той же словообразовательнойкатегории.
Так, словообразовательная категория женскости в микрополеантропонимов имеет свои словообразовательные типы, не свойственныемикрополю зоонимов: -j(а) (лгунья), -есс(а) (стюардесса), -ис(а) (актриса),234-ниц(а) (учительница), -ш(а) (библиотекарша) [АГ 1980: § 381-392, 467]. Чтокасается микрополя зоонимов, то там обнаруживаются иные специфическиесловообразовательные типы с суффиксами женскости: -ух(а) – (оленуха – отолень О194, ср.
маралуха – от марал)57 и -ушк(а) (индюшка – от индейка). Та жесловообразовательная категория женскости в микропоре антропоморфонимовреализуется лишь одним дериватом с суффиксом -ин’(a) (богиня1 – от БогБ363).4.4.5.2. Категория маскулинностиНа фоне рассмотренной только что модификационной категорииженскости привлекает особое внимание ряд «маскулинных» дериватов, которыев совокупности делают гендерную гиперкатегорию двуплановой: плануЖЕНСКОГО в рамках этой словообразовательной гиперкатегории логичнопротивопоставляется план МУЖСКОГО.Может создаться впечатление, что словообразовательная категориямаскулинности была обнаружена А.Н.Тихоновым, который в своём двухтомном«Словообразовательном словаре» возводил антропоним дурак к слову дура(Д520). Но дурак – это, как нам кажется, вовсе не разновидность дуры.Отношения семантической (а значит, и словообразовательной) деривации здесьпрямо противоположны.
Слово дура образовано от существительного дурак, т.е.от родового наименования лица по его интеллектуальным способностям, путёмнулевой суффиксации (с морфонологическим усечением финали основы -ак).Дура – это женская модификация понятия, выражаемого существительнымдурак.Чтокасается«настоящих»представителейсловообразовательнойкатегории маскулинности, то нам удалось обнаружить из в разных микрополях57Первый из указанных типов включается в данный список только при условии, если мысогласимся с мнением В.В.Лопатина, высказанного в [АГ 1980: § 376], а также в сутверждениями словарей [Ефр.1] и [ТихС] о том, что антропоним старуха образован отприлагательного старый. Как было показано в предыдущем разделе данной главы, можнопредположить и отсубстантивное образование этого деривата (старуха ← старик).
В такомслучае словообразовательный тип с суффиксом -ух(а) следует из данного перечня изъять.235анализируемого словообразовательного поля. На уровне антропонимов следуетотметить словообразовательный тип с суффиксом -ец (шельмец ← шельма [АГ1980: § 440]. Шельмец – это маскулинная модификация лица, названногопроизводящим шельма, обозначающим как лицо женского пола, так и лицоопределенных нравственных качеств независимо от биологического пола. Ср.также: стервец ‘негодяй, мерзавец’ [БТС: 1267], слово образовано от словастерва [ТихС: С908].
Этим низкорегулярным типом личных существительныхнамечается особая модификационная категория, которая, в отличие от категориифемининности (женскости), насколько нам известно, до сих пор не привлекалавнимания исследователей, – словообразовательная категория маскулинности(мужского биологического пола).В разговорной речи есть также возможность образовывать мужскиекорреляты по роду с помощью суффикса -ун (шутл.–ирон. балерун ‘танцовщик,артист балета (как правило, невысокой квалификации’ [БСРЖ: 47]– отбалерина).В микрополе зоонимов словообразовательная категория маскулинностипредставлена словообразовательными типами с суффиксами -ø1 (кур – от курицаК1212, лис от лиса и, возможно, кенар – от канарейка58), -ик (горлик – от горлица[Ефр.2]; подробнее об этой словообразовательной паре см.
в предыдущемпараграфе), -ол (козёл1 – от коза К589), -ук (индюк – от индейка)59 и -ак (гусак‘самец гуся’ [СемС: 441]; слово гусь ‘крупная птица сем. утиных с длиннойшеей’ [Там же: 434] является видовым названием данного класса домашнихживотных, которое может обозначать особей мужского и женского пола, ср.: вречке плавали гуси – т.е. и гусаки, и гусыни; гусь жареный к Новому году – т.е.58Дериват кенар может также рассматриваться как реализация способа неморфемногоусечения (сокращения) производящей основы [Земская 1989: 287-288] или способадeсуффиксации [Улуханов 1996: 47].59А.Н.Тихонов считает, что слово индейка производно и образовано от существительногоиндюк [ТихС И155]. Однако семантически доминирующим является слово индейка (‘крупнаяптица отряда куриных с широким хвостом, с оголёнными головой и частью шеи и (у самцов)мясистыми вы ростами под клювом’ [СемС: 435]).
Именно существительное индейкаобозначает данный вид домашних птиц. А слово индюк ‘самец индейки, индейский петух’[СемС: 441] является, на наш взгляд, дериватом – маскулинной модификацией видовогонаименования индейка (ср. аналогичное соотношение: коза → козёл).236или гусак, или гусыня).И вновь можно поставить вопрос о становлении в рамках каткегориимаскулинности двух разных субкатегорий.Наиболее представительна субкатегория, в рамках которой от исходногослова женского грамматического рода, являющегося обозначением данного видаживых существ, образуется дериват мужского рода – маскулинная модификацияпонрятия, выраженного и сходным словом: коза → козёл, индейка → индюк ит.п.В стадии становления находится еще одна субкатегория маскулинности,для которой исходным словом является существительное мужского рода (ср.гусь как родовое обозначение данного вида птиц). От этого существительногообразуетсяпопринципу«усилениямаскулинизации»существительноемужского рода гусак, обозначающий, согласно СемС, самца птицы, названнойисходным словом гусь.Среди антропоморфонимов нами был обнаружен лишь один дериват созначением ‘маскулинность’ – с суффиксом -ак (ведьмак – от ведьма В82).В микрополе зооморфонимов кодериваты змей2 и змий2 производны отзоонима змея1 (нулевая суффиксация, которая сопровождается при образованиидеривата змий2 морфонологическим чередованием гласной фонемы в основе).При этом рассматриваемые кодериваты различаются не только стилистически(как кодериваты чудище/чудовище) или по гендерному принципу, но и вноминативном отношении.
Змей2 относится к сказочной мифологии, змий2 – кбиблейской (см. различия в толковании). Оба кодеривата, таким образом, неимеют отношения к сфере модификационной маскулинизации.Все категории и субкатегории гиперкатегории ‘биологический пол’ имеютсловообразовательно опосредованное отношение к семантике одушевлённости,поэтомуотносятсякприцентральномусегментуанализируемого поля – к сегменту «ближней периферии».237периферийнойзоны4.4.6. Словоообразовательная гиперкатегория невзрослостиВ рамках этой хорошо изученной в дериватологии словообразовательнойгиперкатегории также противопоставлено, на наш взгляд, несколько категорий,различие между которыми связано с тем, в «чистом» или «осложнённом» видереализуется при образовании одушевлённых дериватов значение невзрослости.4.4.6.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
