Диссертация (1101478), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Не утратив своей регулярности,тип перестаёт быть таким же продуктивным, каким он был несколькодесятилетий тому назад.НеожиданнымоказываетсяиповедениевXXIвекесловообразовательного типа с суффиксом -евт. Как сказано в академическойграмматике 1980, данный тип в прошлом веке был непродуктивным [АГ 1980:§ 379]. Этот вывод устарел, так как в числе актуальной лексики XXI века мынаходим два новых деривата: ароматерапевт ‘специалист в областиароматерапии’ (← ароматериапия ‘метод лечения, основный на использовании197полезных свойств ароматов’) и биоэнерготерапевт (← биоэнерготерапия‘лечение заболеваний с помощью биоэнергии, биоэнергетического воздействияэкстрасенса’).Таким образом, высказанное ранее предположение о том, что регулярныйсловообразовательный тип с суффиксом -льщик непременно должен занятьместо в ядерном сегменте центральной зоны поля одушевленности, может бытьоспорен новыми данными об утрате типом былой продуктивности.Подчеркнём, что сказанное справедливо лишь с точки зрения той системысловообразовательных типов, которая предлагается в [АГ 1980] икоторойпредполагается разграничение двух словообразовательных суффиксов: -льщик(§ 214) и -щик.
Последний используется как в отглагольном образованиисуществительных (танцовщик, прицепщик, разг. проверщик, § 213), так и приобразовании отсубстантивных (§ 331: табунщик, утильщик, трамвайщик,тюбингщик, флейтщик) и отадъективных одушевлённых дериватов (§ 286:бельевщик, крановщик, меновщик, оловянщик, жестянщик). Мы благодарныпрофессору О.В.Кукушкиной за указание иной (по сравнению с [АГ 1980])возможности трактовки слов с суффиксом -льщик (нагнетальщик и пр.) – какдериватов, образованных суффиксом -щик с морфонологической консонизациейпроизводящей глагольной основы: нагнета(л’)-, см. подробнее [Кукушкина2016].Однако в результате детального изучения этого вопроса мы быливынуждены прийти к выводу, что и при рассмотрении суффиксальныхдериватов с -льщик и -щик как морфонологических разновидностей одного итого же словообразовательного типа отглагольных одушевлённых дериватовпродуктивность этого объединенного типа неуклонно снижается.
Так, в [ТСXXI] нами было обнаружено 43 актуальных для современного социумаодушевлённыхдериватассуффиксом-щик.12изнихявляютсяотадъективными (альтернативщик, дальнобойщик, коммунальщик1 ‘работникгородского (=коммунального. – Р.Ш.) хозяйства, занимающийся обслуживаниемжилого фонда’ [ТС XXI: 475], коммунальщик2 ‘жилец коммунальной квартиры’198[Там же: 476], креативщик, мануальщик, номенклатурщик, оборонщик,прикольщик,фискальщик,отсубстантивнымиэкстремальщик,(автостраховщик,электронщик),беспредельщик,а30–биолокаторщик,галерейщик, героинщик, голодовщик, детективщик, дольщик, забастовщик,заёмщик,кокаинщик,компьютерщик,кооперативщик,лохотронщик,магазинщик, метадонщик, недоимщик, пайщик, переговорщик, перестройщик,пиарщик, раллийщик, рекламщик, системщик1 ‘программист, разрабатывающийоперационные системы компьютера и связанные с ними программы’ [Там же:918],системщик2‘членсистемы’,спамщик,тусовщик,фанерщик,фентезийщик, халявщик) [Там же].И лишь один актуальный дериват XXI века с суффиксом -щик (т.е.
всего2,33 % от общего числа актуальных дериватов с данным суффиксом), а именновзломщик ‘хакер’ ← взломать ‘несанкционированно преодолевать системузащиты данных компьютеров’ [ТС XXI: 191], является отглагольным. Причём,по мнению А.Н.Тихонова, здесь возможна и отсубстантивная мотивация, отсуществительного взлом [ТихС: Л309]).Такимобразом,нашпредварительныйвыводотом,чтословообразовательный тип с суффиксом -льщик утрачивает в последниедесятилетия свою высокую степень продуктивности, представляется намобоснованным (независимо от того, включать ли в него дериваты типа взломщик– с суффиксом -щик).Требует дополнительного осмысления также высказанноенамипредположение о том, что нерегулярный, согласно [АГ 1980], тип с суффиксом евт должен быть отнесен к пограничному (дальнему) сегменту центральнойзоны поля.
Отмечаемая в [ТС XXI] продуктивность этого типа существенноукрепляет его позиции в структуре поля, приближает его к приядерной частицентральной зоны поля.Следовательно, место словообразовательного типа в структуре полязависит не только от характера словообразовательного значения типа и егорегулярности, но от продуктивности-непродуктивности типа (если же тип199продуктивен, то от степени продуктивности).4.2.4. Формальная пересекаемость словообразовательного типа с типамидругих полей и влияние этого фактора на установление места типа вструктуре поляОдин и тот же дериват может входить в разные словообразовательныеполя.
Например, активно используемое в разговорной речи последнихдесятилетий существительное банкирша ‘женск. к банкир’ [ТС XXI: 106]входит и в словообразовательное поле биологического пола [Мамечков 2010г], ив словообразовательное поле стилистической модификации [Янь Юй 2015], и визучаемоенамиполеодушевлённости.Пересечениеязыковыхполей,образование промежуточных зон между различными полями – это, как пишетМ.В.Всеволодова,однаизнаиболееважныхзакономерностейфункционирования языковых полей [Всеволодова 2002: 76].Особый интерес для нас представляет другой тип пересечения полей –когда в разных словообразовательных полях используется один и тот жедеривационный формант. Так, отглагольные дериваты с суффиксом -тель могутбыть как одушевлёнными (писатель, преподаватель, учитель и т.п.), так инеодушевлённымисуществительными(выключатель,нагреватель,предохранитель и т.п.).Иногда водораздел между дериватами с суффиксом -тель наблюдается науровне ЛСВ одного и того же слова.
Ср. свежий пример из Интернета: Впроизводителе ракет «Союз» выявили махинации с госконтрактами (анонс нановостном сайте Mail.ru https://mail.ru/?from=logout, 25.11.2016). Значение словапроизводитель ‘предприятие, производящее определённый вид продукции’устанавливается из контекста на сайте: Дочь гендиректора АО «РКЦ“Прогресс”» Александра Кирилина Светлана и главный инженер предприятия,выпускающегоуголовногоракеты-носители,делаСергейоТюлевичкрупныхсталифигурантамизлоупотреблениях(https://news.mail.ru/economics/27913358/?frommail=1). Подобного значения у200слова производитель не отмечают толковые словари, т.е.
буквально на нашихглазах происходит развитие семантической парадигмы и словообразовательныххарактеристик слова. В последнем издании «Большого академического словарярусского языка», например, у данного слова было выделено только двазначения, оба для одушевлённых существительных: 1) ‘тот, кто производит,изготовляет, создаёт что-л.’ и 2) ‘в животноводстве – самец, производящийпотомство’ [БАС2, т.21: 60-61].В академической «Русской грамматике» подобные слова (и ЛСВ)считаются образованными одним и тем же суффиксом и отнесены к одномусловообразовательному типу со значением ‘лицо или предмет, производящийдействие или предназначенный для осуществления действия, названногомотивирующим словом’ [АГ 1980: § 211].В [Ефр.1], напротив, выделено два разных омонимичных регулярных ипродуктивных суффикса отглагольных существительных:1) -тель1, образующий «имена существительные, которые являютсяобычно официальными или книжными названиями лиц, принадлежащих к тойилиинойпрофессии,характеризующихсявдохновитель,занимающихсяопределённымивоспитатель,тойилиинойпоступками,искатель,деятельностью,например:мечтатель,ваятель,распространитель,сеятель» [Ефр1: 457];2) -тель2, служащий для образования имён существительных «созначением предмета (орудия, приспособления, машины), который производитдействие, например: глушитель, предохранитель, распылитель, или предмета(приспособления, вместилища, учреждения, вещеста), который предназначендляосуществлениядействия<…>как:накопитель,проявитель,распределитель» [Там же: 458-459].Как уже было сказано во 2-й главе, мы вслед за О.Г.Ревзиной иТ.Ф.Ефремовой рассматриваем данное явление не как многозначностьсловообразовательного суффикса, а как системную омонимию разных позначению одушевлённости-неодушевлённости суффиксов.201Это решение приводит нас к необходимости особого подхода к целойгруппе словообразовательных типов, выделенных в [АГ 1980].
Это типы,которые способны, согласно академической грамматике, выражать как значениеодушевлённости, так и неодушевлённости. По своей производности эти типыделятся на три группы: отглагольные, отсубстантивные, отадъективные.I. Словообразовательные типы отглагольных одушевлённых инеодушевлённых существительных.В академической Грамматике 1980 [АГ 1980: § 211-254, 450] нами быловыявлено25словообразовательныхтипов,которыеиспользуютсядляобразования как одушевлённых, так и неодушевлённых существительных.Восемнадцать из этих типов являются продуктивными: am (делегат,аттестат),ант/ент(эмигрант,реагент),атор(публикатор,катализатор), ач (рвач, тягач), к(а) (замарашка, катушка), л (заводила,поддувало), лк(а) (зажигалка, сиделка), ловк(а) (заводиловка, ожидаловка),льник (висельник, умывальник), ник (шутник, подойник), ок (знаток,мастерок), ор (ревизор, детектор), тель (испытатель, предохранитель), ун(пестун, колун), ух(а) (вековуха, скрипуха), ш(а)/уш(а) (крыша, плакуша), щик(танцовщик, буксировщик), ыш (подкидыш, обглодыш) [АГ 1980: § 211-254].Семь отглагольных словообразовательных типов, способных выражатькак одушевлённость, так и неодушевлённость, являются непродуктивными: ай(вихляй, случай), ак (вожак, лежак), в(а) (кваква, бритва), ень (баловень,студень), ец (борец, рубец), ниц(а) (родильница, курильница) [Там же: § 216254], а также один тип с нулевым словообразовательным суффиксом: -ø(ø)(вождь, отворот) [Там же: § 450].II.
Словообразовательные типы отсубстантивных одушевлённых инеодушевлённых существительных.В [АГ 1980: § 329-379] нам удалось обнаружить 44 словообразовательныхмутационных и модификационных типа, которые способны образовыватьодновременноПеречислимиодушевлённые,группыподобныхинеодушевлённыемутационных202типовсуществительные.(рассмотрениюмодификационных типов, принадлежащих периферийной зоне анализируемогословообразовательного поля, посвящён особый раздел в конце данной главы).2.1.Продуктивныетипысмутационнымсловообразовательнымзначением «носитель предметного признака»: арь (виноградарь, словарь), ат(стипендиат, деканат), атор (авиатор, экскаватор), ин (грузин, ванилин),ит (бандит, бронхит), ник (помощник, салатник), ор (архитектор,телевизор) [АГ 1980: § 329-360].2.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
