Диссертация (1101478), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Были установлены и иные отличия двух указанныхмикрополей.4.Сказанноевышеговоритоботсутствииоснованийдляотождествления двух микрополей поля одушевлённости – антропонимов изоонимов под общим наименованием «поле деятеля». Эти микрополя тесносвязанымеждусобой,ониимеютзначительнуючастьобщихсловообразовательных категорий и конкретных словообразовательных типов врамках этих категорий. Микрополе зоонимов не поглощается статистическидоминирующим микрополем антропонимов с учетом выявленных в нашемисследовании различий между этими микрополями.5.Состав лексико-семантического класса антропоморфонимов несводится к фиксируемому в [СемС] набору «традиционных» лексем типа гурия,русалка, ведьмак и пр. В русском языке XXI века своё место в этом классеуверенно занимают слова типа робот, киборг, андроид, трансформер, аватар,хоббит и др. Микрополе антропоморфонимов распределяются по трём группамсловообразовательныхтипов:отглагольных,отсубстантивныхиотадъективных.
В рамках словообразовательного поля одушевлённостивыделяется,несмотрянасвоюантропоморфонимов,котороеотличающихмикрополеданноемалочисленность,обладаетотрядомдругихмикрополеспецифическихмикрополейэтогочерт,поля(антропонимов и зоонимов).6.Четвёртое микрополе в рамках словообразовательного поляодушевлённости – микрополе зооморфонимов – было установлено нами наоснованииизучениярубрики«Сказочные,мифологическиечудовища,фантастические животные-персонажи») в [СемС].
Однако в наше времяпоявляются всё новые сказочные персонажи. Особенно много общеизвестных182зооморфонимов появилось благодаря мультипликационным фильмам, которыепопулярны в самых разных возрастных группах типа чебурашка, лошарик,смешарик и т.д.
Постановка вопроса о деривационной (а не только собственносемантической)самостоятельностимикрополязооморфонимоввполнеправомерна, несмотря на малочисленность этого микрополя по отношению кдругиммикрополямсловообразовательногополяодушевлённости:зооморфонимы, как правило, в словообразовательном отношении отличаютсяот антопонимов, зоонимов и антропоморфонимов.7.Таким образом, на базе четырёх лексико-семантических классовнаименованийодушевлённыхобъектов нам удалосьвыделить четыресловообразовательных микрополя, различных по количеству дериватов: этомикрополя антропонимов, зоонимов, антропоморфонимов и зооморфонимов.Каждое из этих микрополей отличается деривационной спецификой.183Глава 4.
ПРИНЦИПЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИСЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОЛЯ ОДУШЕВЛЁННОСТИ4.1. Проблемы установления центра и периферии словообразовательногополяВ рамках анализируемого словообразовательного поля, как и в любомязыковом поле, необходимо выделить центр и периферию.Как определить, исходя из принципов по́левого лингвистическогоанализа,какиеизсловообразовательныхсловообразовательныхкатегорий)типовпринадлежат(илицентральномуцелыхсегментусловообразовательного поля одушевленности, а какие относятся к периферииэтого поля?С.В.Гудилова, рассмотревшая в своей диссертации [Гудилова 2005б]систему русских неологизмов-композитов (сложных слов) конца ХХ в., пишет,что «языковое поле характеризуется центром (ядром) и периферией» [Гудилова2005а: 7].
Однако она констатирует, что вопрос о принципах моделированиясловообразовательных полей «относится к числу практически неизученных»[Там же]. Предпринятый данным исследователем опыт установления структурыполякомпозитовможетбытьучтёнприанализестроениядругихсловообразовательных полей, в том числе и поля одушевлённости.С.В.Гудиловаустанавливаетвполенеологизмов-композитовдваконцентра (или два субполя – в нашей терминологии два микрополя).Основным является субполе собственно композитов – сложных слов сбесспорной производностью: лесхоз, самоутверждаться и т.п. [Там же: 7-19].Выделяется также субполе квазикомпозитов – сложных слов с одним илинесколькими связанными компонентами.
Квазикомпозиты не удовлетворяюткритерию производности по Г.О.Винокуру (кардиобригада, спелеотерапия ит.п.). Этим обусловлено периферийное положение квазикомпозитов в полесложных слов [Там же: 19].184Кроме того, проблема центра и периферии решается С.В.Гудиловой нетолько на уровне поля, но и на уровне каждого из концентров. Так, в рамкахсубполя собственно композитов выделяется свой центр и периферийная зона. Вцентральном сегменте субполя разграничены ядерный компонент и приядернуюзону.
Ядро поля композитов формируется классом дериватов, образованныхспособом чистого сложения: вагоночас, водопотребитель, допинг-контроль,кинокомпания). «Ядерный сегмент поля композитов включает только узуальнуюлексику» [Гудилова 2005а: 8]. Приядерный сегмент поля составляютаббревиатуры («Отличия аббревиации от чистого сложения связаны только сдополнительным сокращением производящих основ» [Там же]).Важным является положение, согласно которому «границы междуклассами дериватов в рамках рассматриваемого поля диффузны».
Так, дериватытипа спорткомплекс, пионерлагерь и др. «объективно сочетают свойства чистыхсложений и аббревиатур. Поэтому между ядром поля (собственно сложения) иприядерной зоной (аббревиатуры) можно установить достаточно обширнуюпромежуточную зону «аббревиатур / сложений».Что касается периферийной зоны субполя собственно композитов, тоздесь разграничены ближняя (по отношению к центру) и дальняя периферия[Там же: 9]. «Ближняя периферия – это дериваты-композиты, образованныеспособом сращения (фосфорсодержшций) и сложносоставным способом(костюм-платье, ракета-носитель). Эти производные обладают полнымнабором основных признаков сложных слов (единая семантическая структура,цельнооформленность, наличие общего словообразовательного форманта).Одновременно они характеризуются и признаками словосочетания, причем этипризнаки едва ощутимы у сращений и заметно нарастают и усиливаются условосложений <…> Поэтому данные дериваты принадлежат периферийнойзоне поля композитов, теснее всего соприкасающейся с приядерной зоной поля(при этом сращения, бесспорно, ближе к центру поля, чем сложносоставныедериваты, особенно с самостоятельным склонением компонентов)» [Там же].
Кближней периферии данного субполя относятся также «различного типа185окказиональные сложные слова, образованные способами словообразования,нехарактерными для узуальной лексики, например способом междусловногоналожения (эрудитятко ← эрудит + дитятко)» [Там же].К дальней периферии субполя собственно композитов относятся«узуальныедериваты,словообразовательногопредставляющиеполясложныхсобойзонусловспересеченияаффиксальнымсловообразовательным полем. Эту группу составляют дериваты, образованныеразличными аффиксально-сложными способами: сложением с суффиксацией,сращением с суффиксацией и т.п.» [Там же].Разумеется, строение словообразовательного поля композитов иное посравнению с полем одушевлённости.
Но общий подход к установлениюструктуры поля и некоторые из частных принципов разграничения его центра ипериферии (например, выявление центра и периферии в рамках каждого измикрополей, входящих в поле, или учет «наличия у деривата признаков,присущих дериватам других словообразовательных полей [Там же: 8])представляются полезными для нашего исследования.4.2.
Основания классификации словообразовательных типов по признаку«отнесённость к центральной ↔ периферийной зоне поляодушевлённости»Мы считаем, что при установлении места словообразовательного типа вструктуре поля одушевлённости необходимо учитывать:1) особенности семантики словообразовательного типа,2) регулярность типа,3) его продуктивность,4) его пересекаемость/непересекаемость по форме с типами, входящими вдругие словообразовательные поля.Рассмотрим подробнее каждый из указанных признаков, позволяющихраспределить словообразовательные типы, входящие в поле одушевлённости,по различным сегментам центральной или же периферийной зон данного поля.1864.2.1. Влияние характера семантики словообразовательного типа на егоместо в структуре поляКакбылопоказаноужеО.Г.Ревзиной[Ревзина1969],словообразовательное поле одушевлённости (в терминологии О.Г.Ревзиной –поле деятеля) включает очень разные по своей семантике словообразовательныетипы. Ср.
бегун, писатель [Там же: 10], горлан, силач, ходатай [Там же: 31],вождишко, мамуля, старикашка [Там же: 10], толстуха, белянка, болтунья[Там же: 31] и т.п.).Если использовать терминологию Е.А.Земской, которая учитывала рядпринципиальныхМ.Докулиломположений[Dokulil1962],теориитословообразования,можносказать,чтовысказанныхсубстантивныесловообразовательные типы, входящие в поле одушевлённости, имеют какмутационные (бегать → бегун), так и модификационные (болтун → болтунья)словообразовательные значения. Одно и то же словообразовательное полеможет включать, таким образом, и мутационные, и модификационныесловообразовательныедеривационнойтипы,семантикой.т.е.типыРассмотримспринципиальноразличияразличноймеждуэтимисемантическими группами словообразовательных типов в рамках изучаемогонами поля одушевлённости.Модификационными, как пишет Е.А.Земская, опираясь на исследование[Dokulil 1962], «называются такие типы, производные которых обозначаютлишь какое-то видоизменение (модификацию) значения производящего слова»[Земская 1989: 299], ср.: стол → столик, горох → горошина, учитель →учительство, слон → слонёнок [Там же].
Производные модификационныхсловообразовательных типов «всегда принадлежат той же части речи, что и ихпроизводящие»: синий – синенький, синеватый; тигр – тигрёнок; студент –студенчество [Там же: 300].Мутационные типы (от лат. mutatio ‘изменение’), по мнению Е.А.Земской,«включают производные, которые обозначают не модификацию значения187производящего, а нечто иное: лес – лесник, школа – школьник, комбайн –комбайнёр, сахар – сахарница, горб – горбун, пожар – пожарник, раздевать –раздевалка, колоть – колун и т.
п.» [Там же: 300]. По наблюдениям Е.А.Земской,«значения производных немодификационныхсловообразовательныхтиповочень[т.е. мутационных. – Р.Ш.]разнообразны.<…>Мутационныесловообразовательные типы могут относиться и к той части речи, чтопроизводящее (чай – чайник, молоко – молочник, аптека – аптекарь), и к иной(писать – писатель, читать – читальня, сухой – сухарь, сушить)» [Там же].По данным АГ 1980, в сфере отглагольной деривации можно обнаружить27 словообразовательных типов образования одушевлённых существительных –с суффиксами аг(а) (бродяга), ак(а) (служака), аль (макаль), -ар (дояр), арь(токарь), ат(ый) (вожатый), атай (глашатай), -аш (торгаш), еj(а) (швея), ён(а) (гулёна), -ир (командир), -ит(а) (волокита), лец (жилец), льщик(носильщик), ох(а) (выпивоха), с(а) (плакса), тух (пастух), -уг(а) (хапуга), -уй(обалдуй), ул(я) (воображуля), ц(а) (пропойца), -ч(ий) (доезжачий), -ыг(а)(торопыга), -ык(а) (владыка), -ырь (пастырь), -j(a) (судья) [АГ 1980: § 214255], -ø(а) (заика) [АГ 1980: § 453].Подобные отглагольные существительные нередко характеризуются какназывающие «лицо, производящее действие, названное мотивирующимсловом» [АГ 1980: § 214].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
