Диссертация (1101478), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Шахматов, – что первоначально категория одушевлённостиразвиваласьтольковсловахединственногочисламужскогорода,распространяясь при этом от названий лиц на названия животных» [Шахматов932001: 445].Вомногихработахпорусскойграмматикеодушевленность-неодушевленность не рассматривается в качестве морфологической категории[АГ 1952: 102-105; АГ 1980: 462-465; Камынина 1999]. В других исследованияхэтакатегориярассматриваетсякак«синтаксическая»,неимеющаяноминативного грамматического содержания [Зализняк 1967: 73-82].
Это даётвозможностьА.В.Бондарконеставитьвопросободушевленности-неодушевленности как номинативной основе для выделения особого ФСП.Нам такое отношение к категории одушевлённости-неодушевлённости ик соответствующему полю не представляется оправданным. Мы убеждены, чтоесть основания для выделения ФСП одушевлённости-неодушевлённости,которое в качестве одной из своих составных частей включает и анализируемоенами словообразовательное поле одушевлённости.2.1.2.
Проблема выделения функционально-семантического поляодушевлённости-неодушевлённостиНеобходимоначатьстого,чтокатегорияодушевлённости-неодушевлённости, как и категория биологического пола, обладает бесспорнымсемантическим (номинативным) потенциалом. В первой главе диссертациибылапоказананецелесообразностьрассмотренияодушевлённости-неодушевлённости как категории «синтаксической» и показаны номинативныеоснования разграничений ОДУШЕВЛЁННОГО и НЕОДУШЕВЛЁННОГО.Одушевлённость-неодушевлённость, как и биологический пол, являютсяуниверсальными семантическими категориями, реализуемыми в разных языкахмира [Ельмслев 1972: 114; Кронгауз 1996: 510; Володин 2001: 40].
Причём, чтонемаловажно, в современных грамматических описаниях русского языкакаждой из указанных семантических категорий соответствует особая категорияморфологии(соответственноодушевлённость-неодушевлённостьиграмматический род [Милославский 1981а: 44-58; Клобуков 2009а: 436-444]).Это существенно, так как для большинства ФСП именно морфологическая94категория является ядром (центром) ФСП.С учётом всего сказанного рубеж XX и XXI веков, т.е.
время завершенияиздания ТФГ и начало активного обсуждения этого коллективного труда вграмматической литературе, стал также временем «стихийного» развития идейА.В.Бондарко на новом по сравнению с ТФГ языковом материале и, какследствие, расширения круга ФСП.Так, уже в 1996 году, когда вышли в свет два последних, пятый и шестой,тома ТФГ [ТФГ 1996а и 1996б], в Таганроге была защищена кандидатскаядиссертация на тему «Категория одушевлённости-неодушевленности в свететеории поля» [Нарушевич 1996а].Через пять лет в сборнике научных статей, посвященном 70-летнемуюбилеюА.В.Бондарко,А.П.Володинпредлагаетсвоёви́дениеФСПодушевлённости-неодушевленности – поля, отсутствующего в ТФГ, но,бесспорно, реализуемого в языке [Володин 2001].Наконец, в 2010 году в МГУ была защищена кандидатская диссертация,посвященная ФСП биологического пола в русском языке [Мамечков 2010г].Благодаря указанным исследованиям все основные морфологические категориирусского языка, включая род и одушевлённость-неодушевлённость, былиописаны с точки зрения теории поля (в работах А.П.Володина и С.Г.Мамечковаречь идёт о ФСП в понимании А.В.Бондарко, в диссертации А.Г.Нарушевичаговорится просто о «поле» или о «языковом поле», хотя методика вычлененияэлементов этого поля и их анализ свидетельствует, что исследуемое даннымавтором поле вполне может быть названо функционально-семантическим,просто не все сегменты этого поля были описаны достаточно детально, анекоторые, в частности словообразовательный, не были рассмотрены вообще).Для решения поставленных нами в этом параграфе задач, связанных схарактеристикой принципов выделения одного из новых ФСП русского языка(поля одушевлённости-неодушевлённости), необходимо сразу же подчеркнуть,что мы полностью согласны с учёными, расширяющими перечень ФСПблагодарявведениювнаучный95оборотполейодушевлённости-неодушевлённости и биологического пола.Мы считаем, что ФСП одушевлённости-неодушевлённости должно бытьобъектом внимания лингвистов (особенно специалистов в области русскойграмматики), потому что:1) существует универсальная семантическая категория одушевлённостинеодушевлённости,2)этасемантическаякатегориянаходитврусскомязыкеграмматикализованное выражение – в виде особой морфологической категорииодушевлённости/неодушевлённости (как писал А.В.Бондарко, наличие в центреполя морфологической категории не является обязательным, но в принципепомогает установлению ФСП [ТФГ 1987: 35-36]).В то же время мы не можем согласиться с некоторыми из решений,которые до сих пор были приняты в ходе изучения ФСП одушевлённостинеодушевлённости.Так, А.П.Володин понимает данное ФСП широко, он фактическиобъединяет в рамках этого поля две семантические категории: биологическийпол и одушевленность-неодушевленность [Володин 2001: 36, 42].
Этопротиворечит основополагающему принципу выделения ФСП по А.В.Бондарко:каждому полю соответствует одна семантическая категория. При этом нужноиметь в виду, что ФСП биологического пола было детально описано вкандидатской диссертации С.Г.Мамечкова [Мамечков 2010г].Нам ближе подход не А.П.Володина, а А.Г.Нарушевича, обсуждающего всвязи с полем одушевлённости-неодушевлённости проблемы реализациитолько одной семантической категории. Автор ставит перед собой задачу«изучитьиописатькатегориюодушевленности-неодушевленностивсовременном русском языке с позиций теории поля (направление исследованияот содержания к форме)» [Нарушевич 1996а: 5].Для достижения этой цели в диссертации была выдвинута оченьсерьёзная и многоаспектная исследовательская программа, в рамках которой:были выявлены «лексико-семантические группы имен существительных,96четко противопоставленные по одушевлённости-неодушевлённости, и группысубстантивов, совмещающих в своих значениях семы, указывающие на живое инеживое»;впервыеврусистикебылоданодетальноеописаниелексико-семантических групп признаковых слов, способных указывать на значениеодушевлённости-неодушевлённостисубстантива(установленытакграмматическиназываемыедоминирующегоодушевлённо-маркированныеглаголы и прилагательные типа болеть, дышать; добрый, умный инеодушевлённо-маркированные глаголы и прилагательные типа литься,испаряться; кислый, жидкий);изученыособенностисуществительныхглаголами;содушевлённо-исследованаморфологическимсемантическойивзаимосвязьпоказателемсочетаемостиименнеодушёвленно-маркированнымимеждулексическимзначениемодушевлённости-неодушевлённостииименсуществительных «в беспредложном употреблении, а также при употребленииих в предложно-падежных конструкциях»;описан «механизм семантической трансформации имен существительныхи глаголов при олицетворении» [Нарушевич 1996а: 5].Эта широкая исследовательская программа, учитывающая традиционноизучаемыеморфологическиесредствавыраженияодушевлённости-неодушевлённости, обращена по преимуществу к единицам лексическогоуровня языка и в меньшей степени – к единицам грамматики (что, междупрочим, имеет под собой все основания; см.
ниже).Однако, как нам кажется, при таком подходе не уделяется должноговнимания анализу словообразовательных средств выражения семантическойкатегории, лежащей в основе данного ФСП. Нужно сказать, что это типичнаядляфункциональнойграмматикиситуация.Вцеломсредствасловообразовательного уровня изучены явно недостаточно для любого из ФСП,выявленных и описанных в трудах по функциональной грамматике, см.подробнее: [Кубрякова, Клобуков 1998].97КаковожеместоединицсловообразованиявструктуреФСПодушевлённости-неодушевлённости?ФСП, как показал А.В.Бондарко, формируется по общим законамустройства языкового поля, в нём непременно есть центр (или несколькоцентров) и периферия; см. подробнее [ТФГ 1987: 34; Бондарко 1999: 18].ФСП одушевлённости-неодушевлённости также должно иметь центр ипериферию.Можнобылобыпредположить,одушевлённости/неодушевлённости–чтовсоответствующаяцентреФСПсубстантивнаяморфологическая категория (во всяком случае, именно такие отношения обычноустанавливаются между морфологическими категориями и другими языковымисредствами в рамках ФСП аспектуальности, темпоральности и многих другихполей).
Что касается периферии поля, то к ней обычно относят лексические,синтаксические, иногда просодические и другие языковые средства, в том числеиногда и словообразовательные.Рассмотримподробнееразличныеязыковыесредствавыраженияодушевлённости-неодушевленности.2.1.2.1. Морфологические средства ФСП одушевлённостинеодушевлённостиВ исследованиях по русскому языку, который в отличие от многих языковмирарасполагаетособойсубстантивнойодушевлённости-неодушевлённостиморфологической[Зализняк2002:73-75],категориейобычноанализируются лишь грамматические средства выражения различий имён попризнакуотношенияксемантическомупризнакуодушевлённости(прототипическим носителем которой является живое существо; см.
главу 1данной диссертации).Морфологическаякатегорияодушевлённости-неодушевлённости,выражаемая окончаниями винительного падежа как существительных, так исогласуемых с ними атрибутивных форм (вижу знакомых дикторов vs. вижузнакомые дома), представлена двумя граммемами [Клобуков 2009а: 437].98Одна из этих граммем связана с морфологической маркировкой названийлюбых видов живых существ, т.е. субстанций «рождающихся и умирающих»[Володин 2001: 36], способных осуществлять целеполагание, осознанноедвижение и контроль своих действии и ситуации в целом [Степанов 2001: 711;Клобуков 2007а: 39-41; Ильченко 2011в: 17-62; Русакова 2013: 175-323]:человек, доктор, невеста, лев, синица и т.п.Другая граммема данной категории предназначена для обозначения всехиных видов предметов, а также собирательных совокупностей предметов,веществ и отвлеченных понятий: дом, дерево, язык, детвора, золото,абстракция.В системе морфологических категорий русского существительногокатегория одушевлённости-неодушевлённости занимает в содержательномотношениидоминирующееположениепоотношениюкдругойклассифицирующей категории – грамматическому роду: различение концептов‘МУЖСКОЕ’ и ‘ЖЕНСКОЕ’ возможно в условиях стандартной коммуникациитолько в рамках класса одушевлённых предметов (лиц и животных).Морфологическийаспектвыражениясемантическойкатегорииодушевлённости-неодушевлённости подробно описан в исследованиях пограмматике русского слова [Зализняк 2002: 62-82; АГ 1980: 462-465; Клобуков2009а: 436-439;].К излагаемой в данных исследованиях информации можно лишьдобавить, что не только форма винительного падежа способна информироватьободушевлённостиилинеодушевлённостисуществительного.Так,грамматическое значение одушевлённости несовместимо с образованием отданного имени некоторых «дополнительных» падежных форм, напримерпартитива (чашка чаю, много шуму) и 2-го счетного падежа (пять ватт, 220вольт)[Клобуковнеодушевлённости2009а:451-452],существительногоаграмматическоеневозможно,еслизначениеданноесуществительное допускает форму «включительного» падежа (пойти всолдаты, избрать в депутаты) [Зализняк 2002: 50-52].99Наличиеморфологическойкатегорииодушевлённости-неодушевлённости – очень важный аргумент в пользу выделения особого ФСП.Любаяморфологическаянекоторыхлексическихпротивопоставления.категорияотображает,категорий,Поэтомутенаиболеезначения,вотличие,важныекоторыенапример,смысловыевыражаютсяморфологическими средствами, всегда находят выражение и на других уровняхязыка (ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
