Диссертация (1101478), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ср. толкование слова человек: ‘живое существо,88обладающеемышлением,речью,способностьюсоздаватьорудияипользоваться ими в процессе общественного труда’ [БТС: 1470; подчёркнутонами. – Р.Ш.]. Ср. также семантическое устройство слова слон: ‘крупноетравоядное млекопитающее (=животное. – Р.Ш.) с длинным хоботом и двумябивнями (обитает в тропической Африке и Азии)’ [Там же: 1212; подчёркнутонами.
– Р.Ш.].Словообразовательное поле одушевлённости является, как мы полагаем,формализованной частью второго из указанных полей. Словообразовательныйформант любого из дериватов, входящего в словообразовательное полеодушевлённости, непосредственно или опосредованно участвует в выражениисистемообразующей семы поля – значения ‘живое существо’.Есть основания считать, что анализируемое нами словообразовательноеполе включено также в многоуровневое функционально-семантическое поле(ФСП) одушевлённости-неодушевлённости. Рассмотрим подробнее основаниявыделения этого поля и его структуру, а также место словообразовательногополя одушевлённости в указанном ФСП.2.1.1. Понятие функционально-семантического поля (ФСП) и система ФСПв русском языкеКак было сказано в 1-й главе нашей диссертации, языковые поляустанавливаются на разных уровнях языковой системы. При этом междуполями устанавливаются определённые связи.
Одни поля находятся на одномуровне,междунимиустанавливаютсяотношениясмежностиифункционального взаимодействия (таковы, например, разграниченные в[Ревзина 1969: 6] словообразовательные поля вещи и действия-состояния).Другие языковые поля находятся в иерархических отношениях друг к другу,более общее поле включает более частное поле (подполе, в терминологииО.Г.Ревзиной [1969: 8], или микрополе, по Л.А.Араевой [Араева 2009: 46-57]).Таковы, например, отношения между функционально-семантическим полемтемпоральности, включающим в себя все средства выражения времени, и его89грамматическим центром – морфологической категорией времени [ТФГ 1990:39-44].Функционально-семантическое поле является ключевым понятием одногоизвлиятельныхнаправленийфункциональнойграмматики–особогонаправления лингвистики, в основе которого лежит изучение языковоговыражения универсальных категорий языка [ТФГ 1987: 28-31; Бондарко 2002:289-356].
Функциональная грамматика ставит своей целью изучение и описаниефункций языковых единиц и закономерностей функционирования этих единицво взаимодействии с элементами языковой среды, принадлежащими разнымуровням строя языка. Грамматика данного типа рассматривает в единойсистеме разноуровневые языковые средства, объединённые на основе общностиихсемантическихфункций.Оченьважноотметить,чтообъектомфункционально-грамматического исследования являются не только фактысобственно грамматики в её традиционном понимании (морфология исинтаксис), но и единицы других уровней языка (в частности, лексики, а иногдаи словообразования).В современном русском языкознании наиболее распространенными ивлиятельными течениями функциональной грамматики являются: школа А.В.Бондарко,анализирующаяфункционально-семантическиеполяиихреализацию на уровне высказывания в категориальных ситуациях [Бондарко1976б, 1984, 1999, 2002, 2005; ТФГ 1987-1996а,б], и школа Г.А.
Золотовой,осуществляющая функциональный анализ предложения и текста с опорой напонятия синтаксемы и коммуникативного регистра речи [Золотова 1982; 1988;Золотова и др. 1998]. Получают развитие также ориентированные налингводидактику функционально-коммуникативные исследования, см. трудыМ.В. Всеволодовой [Всеволодова 2000], Ф.И.
Панкова [Панков 2008] и другихученых; см. об этом подробнее: [Мамечков, 2010в: 5].В нашем исследовании использованы выводы различных подходов кфункциональнойграмматике,ипреждевсеготогограмматического, которое развивается в трудах А.В. Бондарко.90функционально-Как уже было сказано выше, для данного направления функциональнойграмматикиосновополагающимявляетсяпонятиефункционально-семантического поля.Как писал А. В. Бондарко, «функционально-семантическое поле (ФСП) –это группировка разноуровневых средств данного языка, взаимодействующихна основе общности их семантических функций и выражающих вариантыопределенной семантической категории.
Можно сказать, что ФСП – этосемантическая категория, рассматриваемая в единстве с системой средств еевыражения в данном языке. Так, поле темпоральности, грамматическимцентром которого является категория глагольного времени, охватывает идругие компоненты (ср., например, выражение временных отношений вконструкциях типа Ночь; Уберите деньги!; Покинуть площадку!; Поспать бы;Я бы завтра зашел и т.п.)» [Бондарко 1999: 17].Как полагает А.В. Бондарко, можно выделить два основных структурныхтипа ФСП: 1) моноцентрический, 2) полицентрический.«Моноцентрический тип структуры ФСП наиболее четко представленполями, в центре которых находится определенная грамматическая категория,концентрирующая в целостной системе наиболее специализированное инаиболее регулярное выражение данного круга функций.
Ср. отношения «видглаголаиаспектуальность»,«глагольноевремяитемпоральность»,«наклонение и объективная модальность», «лицо и персональность», «залог изалоговость» [Бондарко 1999: 18-19].Примером ФСП со структурной полицентрического типа может служитьполе качественности. Говоря о качественности, А.В.Бондарко имеет в виду, содной стороны, семантическую категорию, представляющую собой «языковуюинтерпретацию мыслительной категории качества как “видового отличиясущности” (по Аристотелю), а с другой – базирующееся на даннойсемантическойкатегорииФСП,представлющеесобойгруппировкуразноуровневых средств данного языка, взаимодействующих на основеобщности квалитативных функций» [Там же].
Для поля качественности91отмечается расщепление на два центра – атрибутивный и предикативный [Тамже: 19; ТФГ 1996а: 8-14].Как утверждал в своих функционально-грамматических исследованияхА.В. Бондарко, основанием для обсуждения вопроса о наличии в языке особогоФСП является наличие общей (как правило, универсальной) семантическойкатегории,котораявыражаетсяграмматическими(морфологическими,синтаксическими) средствами, а также средствами других языковых уровней:лексическими, нередко словообразовательными и т.п.Вовведениикколлективномутруду«Теорияфункциональнойграмматики» [ТФГ 1987] (гл.
ред. А.В. Бондарко) вниманию научногосообщества был предложен представительный перечень семантическихкатегории, каждая из которых является основанием для установления особогоФСП.В итоге А.В.Бондарко устанавливает следующий перечень ФСП,находящих языковое выражение в русском языке (а также в других языках мира– данные некоторых из них были рассмотрены в ТФГ):1) ФСП с предикативным ядром – аспектуальность, временнаялокализованность, таксис, темпоральность, модальность, персональность,залоговость;2) ФСП с субъектно-объектным ядром – субъектность, объектность,коммуникативнаяперспективавысказывания,определенность/неопределенность;3) ФСП с качественно-количественным ядром – качественность,количественность;4) ФСП с предикативно-обстоятельственным ядром – локативность,бытийность, посессивность, обусловленность (комплекс взаимосвязанныхполей условия причины, цели, следствия и уступительности) [ТФГ 1987: 31-32;Бондарко 1999: 32 ].В специальной литературе было отмечено, что рамках комплексногоисследования ФСП, выполненного под руководством А.В.
Бондарко, описаны92далеко не все семантические категории (см подробнее: [Кубрякова, Клобуков1998]).Болееосновательносфункциональнойточкизренияописаныпрототипически «глагольные» семантические категории (‘аспектуальность’,‘темпоральность’ и др.) и менее детально – категории с прототипическимименнымвыражением(например,категориибиологическогополаиодушевлённости). Именно поэтому так нужны исследования, вводящие вконтекст функциональной грамматики новые семантические категории, наоснове которых в языке формируются особые ФСП – например, ФСПодушевлённости.Вкачествекатегорий,способныхстатьсодержательнойбазойсамостоятельного ФСП, в указанном обобщающем труде не называютсясемантическиекатегорииодушевлённости-неодушевлённостиибиологического пола.
Причины этого различны.Одушевлённость-неодушевлённость, в частности, не выделяется вкачестве семантической категории, которая может стать основанием длявыделения особого ФСП, потому, что этой категории не соответствует вграмматическомстроеобщепризнаннаяморфологическаякатегория.Одушевлённость-неодушевлённость – сравнительно «молодой» объект русскойморфологическойнауки.Противопоставленияодушевлённыхинеодушевлённых существительных не было в грамматическом строе русскогоязыка вплоть до средневековья.
«В самом русском литературном языкекатегория одушевлённости в ее нынешнем виде сложилась не раньше XVI –XVII вв.» [Виноградов 2001: 83].Как подчеркивает В.В. Виноградов, «категория лица тесно связана скатегорией одушевлённости, которая широко развилась, поглотивши, вернее,вобравши в себя категорию лица» [Там же]. «История языка показывает, –пишет акад. А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
