Диссертация (1101160), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Р.Г. Назиров замечает: «Все те „хрустальные здания“, которыепредлагаютсоциалисты,несоответствуетидеалуэтогояростногоотрицателя, но отрицает он их во имя своего смутного, неясного идеала, воимя настоящего „хрустального дворца“, который существует в егожеланиях, более того – составляет „венец желаний“ подпольного человека».Герой «сам стремится к другому, еще неведомому идеалу счастливогочеловечества»183.Такжеполагаетисследователь,сопоставляющийтворчество Чернышевского и Достоевского: «В своей глубинной основе это„новое сознание“ так же социалистично, если не понимать под социализмомдоктринальную, научно разработанную систему»184.183Назиров Р.Г. О противоречиях в отношении Ф. М.
Достоевского к социализму // Народ и революция влитературе и устном творчестве. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1967. С. 138. Выделение жирнымНазирова Р.Г.184Сердюченко В. Достоевский и Чернышевский: единство крайностей. Львов: Свiт, 1999. С. 158.83В романе «Преступление и наказание» герой Достоевского Разумихинвосстает против подобных попыток устроить общество математически точно:«Натура не берется в расчет, натура изгоняется, натуры не полагается! У нихне человечество, развившись историческим, живым путем до конца, самособою обратится наконец в нормальное общество, а, напротив, социальнаясистема, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроитвсё человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным <…> Ивыходит в результате, что всё на одну только кладку кирпичиков да нарасположение коридоров и комнат в фаланстере свели! <…> Самое легкоеразрешение задачи! Соблазнительно ясно, и думать не надо! Главное —думать не надо!» (6; 196–197).
Энтузиазм такой «математической головы»может доходить до опасных практических выводов – и разрешитьнасильственное насаждение «земного рая».В романе «Бесы» Шигалев, «фанатик человеколюбия» (10; 313),«выходя из безграничной свободы», заключает «безграничным деспотизмом»(10; 311), предлагает разделить человечество на две части: «одна десятаядоля получает свободу личности и безграничное право над остальнымидевятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде какв стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерожденийпервобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, ибудут работать» (10; 312).
Только так человечество может вернуть «золотойвек»: шигалевский «земной рай есть почти настоящий, тот самый, о потерекоторого вздыхает человечество, если только он когда-нибудь существовал»(10; 313); «я предлагаю не подлость, а рай, земной рай, и другого на землебыть не может» (10; 312)185, – именно такой порядок обеспечит социальнуюгармонию. Сторонник Шигалева подчеркивает, что эта система логическиследует из утопий социалистов: «вспомните, что у Фурье, у Кабета особенно185Мы предполагаем, что в описании прошлого «золотой век» и «земной рай» используются Достоевскимпочти как синонимы.84и даже у самого Прудона есть множество самых деспотических и самыхфантастических предрешений вопроса» (10; 313). В теории Шигалеваобщество возвращает первоначальную невинность отрицательным путем,через стирание, истребление личности, потерю свободы, это безгрешность«стада».Схожее решение предлагает и Великий инквизитор из поэмы ИванаКарамазова, он убежден, что это стадное состояние, на самом деле, и естьпредел желаний человека, так как это «царство покоя и счастия» (14; 235),ради которого миллионы людей добровольно отдадут свою свободу своимправителям, сотням тысяч управляющих ими (14; 236).
Они будут счастливы,жизнь их будет как «детская игра», будут безгрешны, так как их грехивозьмут на себя властители, «они тогда только и станут свободными, когдаоткажутся от свободы своей» (14; 235).Так Достоевский в художественных произведениях логически доводитутопическиевыводов.теорииБесспорносоциальногообустройствакритическоедоотношениекатастрофическихДостоевскогоксоциалистическому решению вопроса, но вместе с тем, он не отрицалвозможность отыскать точные, научно доказанные основы социального строяи не отказывал науке в способности когда-либо в будущем устроитьобщество более совершенным образом. В главе «Мечты о Европе»мартовского выпуска «Дневника писателя» за 1876 г. он писал: «о будущемвсей Франции там [в Европе – прим.
О.З.] уж никто теперь не заботится,кроме мечтателей социалистов и мечтателей позитивистов, выставляющихвперед науку и ждущих от нее всего, то есть нового единения людей и новыхначал общественного организма, уже математически твердых и незыблемых.Но наука, на которую столь надеются, вряд ли в состоянии взяться за этодело сейчас. Трудно представить, чтоб она уже настолько знала природучеловеческую, чтоб безошибочно установить новые законы общественногоорганизма <…> (О том, что задача эта несомненно превышает силы науки85человеческой, даже и во всем будущем ее развитии, — мы пока утверждатьуклонимся.)» (22; 85)186.А.
Сен-СимонГоворя о «золотом веке» в смысле благополучного общества в«Дневнике писателя», Достоевский цитирует другого социалиста – СенСимона Клода Анри де Рувруа: «Золотой век еще весь впереди, а теперьпромышленность» («Дневник писателя» за июль-август 1876 г., глава 4, часть4, «Что на водах помогает: воды или хороший тон?») (23; 87).
Так писательперефразировалзнаменитыйэпиграфксочинениюСен-Симона«Рассуждения литературные, философские и промышленные» (1825):«Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому,находится впереди нас»187. В это утверждение Сен-Симон вкладывалреальный исторический смысл, доказывая, что в античности людям жилосьхуже, чем в последующие эпохи (даже в Средние века), соответственно, ни окаком «золотом веке» в древности не может быть речи.
По мнению СенСимона только в XV веке «люди овладели всеми умственными средствами,необходимыми для сочетания их сил и способностей на всех поприщахмирного труда. С тех пор можно уже было предвидеть возможностьосуществления того великого нравственного, поэтического и научного плана,который должен переместить земной рай и перенести его из прошлого вбудущее.
Этот интеллектуальный процесс, несомненно, самый важный извсех: он самым непосредственным образом улучшит положение общества,развивая его нравственность: он уничтожит ложное и упадочническоепредставление, что добро предшествовало злу; он создаст истинное,утешительное и весьма ободряющее представление, что труды, которым мыотдаемся, улучшат благосостояние наших детей, – представление по своемусуществу религиозное, так как оно представляет небесный рай как конечное186187«Дневник писателя» за 1876 г., март, глава 1, часть 4, «Мечты о Европе».
Подчеркнуто – О.З.Сен-Симон. Избранные сочинения. В 2-х тт. Т. 2. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 273.86воздаяниезавсетруды,способствующиеулучшениюположениячеловечества в течение всего его земного существования»188. Таким образом,Сен-Симон обращает религиозное верование в социальную концепцию: рай,который помещает христианство в посмертное существование, может бытьдостигнут уже на земле.
В нем каждый будет трудиться сообразноспособностям. Это будет общество высокоорганизованное, прежде всего вобласти промышленности и науки. Но в нем так же будут процветать иискусства. Интересно обратить внимание, что для Сен-Симона в определении«золотого века» важны три составляющие: нравственная, поэтическая инаучная.
Достоевский, говоря о «золотом веке», имеет в виду, прежде всего,нравственныеоснованияобщества,развитиечувстваизящноговсовершенном обществе тоже имеет место, но «научный план», которыйстарательно разрабатывали и на который возлагали большие надеждысоциалисты, писателем практически не затрагивается (но не игнорируется, очем свидетельствует вышеприведенная цитата из главы «Мечты о Европе»).Сен-Симон привлекает к обоснованию своей системы и христианскуюмораль – в своем последнем сочинении «Новое христианство» (1825) онутверждает, что «истинное христианство должно сделать людей счастливымине только на небе, но и на земле»189, так как «Иисус Христос обещал вечнуюжизнь тем, которые больше всего будут споспешествовать улучшению жизнибеднейшего класса как в моральном, так и в физическом отношении»190.
Досих пор христианство недостаточно проводило этот принцип в жизнь, итеперьпришловремя«новогохристианства»,котороезайметсяэкономическим устройством.Достоевский,вероятно,отсылаеткконцепцииСен-Симонавчерновиках к «Преступлению и наказанию»: Раскольников восклицает: «N3.«О, зачем не все в счастьи?» Картина золотого века. Она уже носится в умах188Там же. С.
298.Там же. С. 398.190Там же. С. 374.18987и в сердцах. Как ей не настать» (7; 91), имея в виду, скорее всего,современные утопические теории. Кроме того, такой контекст придаетопределенный оттенок признанию Раскольникова, что он верит в «НовыйИерусалим» (6; 201), так как «по учению сен-симонистов, вера в НовыйИерусалим означала веру в наступление нового земного рая — «золотоговека». Это переосмысление христианского идеала в духе учений утопическихсоциалистов» (7; 380).Представляя «земной рай» Сен-Симон сосредотачивает внимание наматериальной благоустроенности общества.
Так он оборачивает дажеевангельскую заповедь любви: «Господь сказал: „Люди должны относитьсядруг к другу как братья“»191, это означает, в конечном счете, что все силыдолжны быть направлены «к повышению благосостояния беднейшегокласса»192.Вероятно,надэтойпрямолинейностьюиронизировалДостоевский, переиначив эпиграф Сен-Симона: «Золотой век еще весьвпереди, а теперь промышленность» (23; 87), так как по Сен-Симону именновысочайшее развитие промышленности и должно стать «золотым веком».Достоевский не игнорировал вопрос экономического устройства,однако, он не считал его первостепенным.
Тем не менее, в его «Снесмешного человека» одним из первых следствий грехопадения и утратыгармонического состояния указано появление частной собственности:«Началась борьба за разъединение, за обособление, за личность, за мое итвое» (25; 116). Как пишет Р. Г. Назиров, «обновление человечествасовершится мирным, религиозно-этическим путем. Нравственные принципыпри этом рассматриваются как основополагающие, а формы собственности –как нечто вторичное: сначала нравственное перерождение, а затем –материальнаясторонавопроса.ОднакоотрицательноеотношениеДостоевского к собственности не подлежит сомнению: оно ярко сказалось в191192Там же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
