Диссертация (1101160), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С. 137–140), но в нашей диссертации в обзоре источников мы сосредоточимся только на техпроизведениях, которые упоминает сам Достоевский.175Панченко Д.В. Ямбул и Кампанелла (О некоторых механизмах утопического творчества) // Античноенаследие в культуре Возрождения. М., 1984.
С. 108.78полемическом отзыве на Пушкинскую речь Достоевского176, усмотреввлияние западной мысли (В. Гюго, Прудона, Кабе, Фурье, Ж. Занд) на мечтуДостоевского о «всеобщем мире». Вслед за Леонтьевым, В.Л. Комарович177писал о том, что увлечение Достоевского утопическим социализмом вмолодости не прошло бесследно и отразилось в его позднем творчестве,соответственно,социалистическиеегозаветнаякорни:мечтаземнойрай,о«золотом«счастливоевеке»имелачеловечество,пригрезившееся „смешному человеку“, так же изображено у Достоевского в1877 году, как изображалось когда-то во французских социальныхутопиях»178.
Хотя Достоевский и критиковал в 1870-е гг. современныхсоциалистов, его отношение к учениям 30-40-х гг. было окрашеносимпатией179. Как нам представляется, идеи социализма действительнопривлекали Достоевского в молодости, в том числе и представление о«золотом веке» в социалистических учениях имело для него некотороеочарование, однако впоследствии Достоевский активно отталкивался от этихидей, обнаруживая не бессознательное влияние социализма на его взгляды,«застарелыенавыкимысли»,а,наоборот,попыткусознательнопротивопоставить ему собственный идеал. Достоевский говорит на языкесвоей эпохи, обосновывает свои идеалы, используя социалистическуютерминологию, его позиция может внешне сходиться с социалистическими176Леонтьев К.Н.
О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на пушкинском празднике // Варшавскийдневник. 1880. № 162, 169, 173.177Комарович В.Л. «Мировая гармония» Достоевского // Атеней. Историко-литературный временник, № 1–2, 1924. С. 112–142.178Там же. С. 139179В советском литературоведении эта мысль закрепилась и последовательно проводилась в статьях имонографиях Гроссмана, Долинина, Кирпотина, Фридлендера, Пруцкова, Назирова, Бельчикова и др.:Гроссман Л.П. Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. // Литературное наследство. Т. 15. М.,1934.
С. 83–120; Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались романы «Подросток» и«Братья Карамазовы. М.-Л.: Советский писатель, 1963; Кирпотин В.Я. Ф.М. Достоевский. Творческий путь.М.: Гослитиздат, 1960; Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.–Л.: Наука, 1964; Пруцков Н.И.Социально-этическая утопия Достоевского // Идеи социализма в русской классической литературе. Л.:Наука, 1969. С. 334–373; Пруцков Н.И. Утопия или антиутопия? // Достоевский и его время. Л., 1971.
С. 80–108; Пруцков Н.И. Христианский социализм // Достоевский: материалы и исследования. М., 1974. С. 58–82;Назиров Р.Г. О противоречиях в отношении Ф. М. Достоевского к социализму // Народ и революция влитературе и устном творчестве. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1967. С. 136–149; Бельчиков Н.Ф.«Золотой век» в представлении Достоевского // Проблемы теории и истории литературы. М.: МГУ., 1971. С.357–366.79идеями, но все же стоит на других основаниях.Период активного знакомства Достоевского с идеями социалистовприходится на 40-е гг.: время его общения с Белинским, участия в опыте«коммуны» с братьями Бекетовыми, и, особенно, его посещения пятницБуташевича-Петрашевского.
В этот период Достоевский узнает о сочиненияхфранцузскихсоциалистов-утопистов–Фурье,Сен-Симона,Леру,Консидерана, Ламенне, Блана и др180. В своих трудах они утверждают, чточеловечество переживает разные стадии развития, но в целом стремится кпрогрессу, и если приложить достаточно усилий, то можно приблизить егогрядущий«золотойвек»,которыйпонимается,преждевсего,какэкономическое благосостояние, но не только.Ш. ФурьеОбратимся к сочинениям одного из основоположников утопическогосоциализма – Шарля Фурье. Его идеи были хорошо известны Достоевскому,так как организатор кружка, Буташевич-Петрашевский, пропагандировал егосистему, учению Фурье уделено много места в объяснении и показанияхДостоевского следственной комиссии по делу Петрашевского (18; 113–166).Фурье предполагал, что общество движется к лучшему социальномуустройству; пережив века «дикости», «варварства» и «цивилизации»,человечество придет к состоянию гармонии (затем, правда, его вновьожидает упадок181).
Это представление о стадиях исторического развитияможно сопоставить с концепцией Достоевского в его заметке «Социализм ихристианство» (1864): человек живет сначала непосредственно, «в массе»,затем переживает период разобщения и уединения, затем вновь приходит кгармоничному существованию. Достоевский помещает «золотой век» вначале и конце истории, в отличие от Фурье. Кроме того, представление о180В нашем обзоре источников мы ограничимся только теми авторами, на чьи произведения в текстахДостоевского есть отсылки в связи с образом «золотого века».181Фурье Ш. Судьбы мира и человечества // Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4-х тт.
Т. 3. М.-Л.: изд-воАН СССР, 1951. С. 138–145.80стадиальном ходе истории было общей мыслью эпохи.СогласноФурье,счастьюбудетспособствоватьидеальноераспределение труда и капитала и, главное, гармонизация страстей, так какименно страсти есть движущие социальными явлениями силы и полное ихразвитие обеспечит счастье человечества, поскольку «Бог был бы лишенздравого смысла, если бы он дал нашей душе бесполезные и вредоносныедвижущие силы». Фурье считал, что он, таким образом, открываетзаложенные Богом законы общественного строя.Вероятно, эта сторона учения Фурье привлекала Достоевского, о чемговорит такое ее описание в его объяснении следственной комиссии:«Фурьеризм – система мирная; она очаровывает душу своею изящностью,обольщает сердце тою любовию к человечеству, которая воодушевлялаФурье, когда он создавал свою систему, и удивляет ум своею стройностию.Привлекает к себе она не желчными нападками, а воодушевляя любовью кчеловечеству.
В системе этой нет ненавистей» (18; 133). «Известно, какоеобаяние делает система Фурье с первого раза» (18; 152), – говорил он впоказаниях.Общество, в котором каждый может полно раскрыть и развить своиспособности, – такую характеристику можно приложить и к описанию«золотого века» Достоевским в «Дневнике писателя»: «О, милые гости,клянусь, что каждый и каждая из вас умнее Вольтера, чувствительнее Руссо,несравненно обольстительнее Алкивиада, Дон-Жуана, Лукреций, Джульет иБеатричей! Вы не верите, что вы так прекрасны? А я объявляю вам честнымсловом, что ни у Шекспира, ни у Шиллера, ни у Гомера, если б и всех-то ихсложить вместе, не найдется ничего столь прелестного, как сейчас, сиюминуту, могло бы найтись между вами, в этой же бальной зале» (22; 13)(«Золотой век в кармане»).Однако Фурье считал «превосходными» и требующими развитиялюбые страсти, даже дурные (такие как тщеславие, жадность, сладострастие),81так как в идеальном социальном строе они все будут служить двигателемпрогресса.Конечно,такаяреабилитация«естественного»человека(практически в духе Руссо, чьи слова повторяет Фурье: «Все было хорошо,выходя из рук Творца вещей») не была близка Достоевскому.С другой стороны, можно заметить, что рассуждение Достоевского о«золотом веке» помещено в январском выпуске «Дневника писателя», в немписательрассказываетосвоемпосещенииколониималолетнихпреступников, основатели которой возлагают надежды на труд как на «самоесильное средство перевоспитания».
Достоевский признает, что «труддействительно оказывает довольно сильное впечатление на их нравственнуюсторону: они стараются сделать лучше один перед другим и гордятсяуспехами» (22; 19). Это отдаленно напоминает мечту Фурье о фаланстере, вкотором даже честолюбие пригодится и послужит на благо общество. Но тамже Достоевский скептически отзывается о наказании за проступки черезотлучение от общества, так как «могут случиться личности гораздоталантливее и умнее всех прочих в „семье“, и их может укусить самолюбие иненависть к решению среды; а среда почти и всегда средина» (22; 19–20), изначит, индивидуальное развитие личности часто идет вопреки, а неблагодаря окружению.Надо отметить, что учение Фурье запомнилось современникам182 своейскрупулезной регламентацией частной жизни в «фаланстере» (трудовойобщине),котораянапоминаетказарменныйстройисовершеннонеприменима к действительности.
Скептически об этом отзывался иДостоевский: «эта система кабинетная <...> как ни изящна она, она всё жеутопия, самая несбыточная. <...> Нет системы социальной, до такой степениосмеянной, до такой степени непопулярной, освистанной, как система Фурьена Западе» (18; 133). В романе «Бесы» карикатурно выведен образ182Зильберфарб И.И. Идеи Фурье в России в 30-40-х годах XIX в.
// Исторические записки. М., 1948, № 27.С. 240–265.82фурьериста Липутина, «яростного сектатора бог знает какой будущей„социальнойгармонии“,фантастическимиупивавшегосякартинамипобудущейночамвосторгамифаланстеры,впредближайшееосуществление которой в России и в нашей губернии он верил как в своесобственноесуществование»,чиновничишка,ревнивцаиавнастоящеесемейногогрубоговремя«губернскогодеспота,скрягиипроцентщика, запиравшего остатки от обеда и огарки на ключ» (10; 45).В русской литературе идея «фаланстера» была живописно развита вобразе «хрустального дворца» в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?».Достоевский отозвался на идею разумного, направленного на благо человека,но насильственного жизнеустройства в «Записках из подполья» (1864).
ЕгогеройПарадоксалистк«хрустальномудворцу»«муравейник», «курятник», «капитальный дом».добавляеттакже«Дворец» оказываетсянаиболее гуманным заведением, но именно за кажущуюся обещаннуюгармонию герой активно его отвергает. Тем не менее, его позиция подопределенным углом зрения может быть рассмотрена не только какотрицание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
