Диссертация (1100905), страница 45
Текст из файла (страница 45)
434) (из газеты «Утро России», 1910, 10 марта). Даже607Хлебникова О.В. Классификация жанров философской литературы // Вестник КемГУ, № 4 (56). Т. 1, 2013.С. 204.608Там же.609Там же.610Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 1. С. 434.611Там же.207образы Волошина неизвестный рецензент сравнивает со скульптурой –далеким, по Лессингу612, от поэзии искусством.Некоторые современники воспринимали Волошина как одного измногих, поэта, чьи творения забудутся потомками, однако и их суждениясодержат характеристики, предполагающие доминирование разума надчувством, интеллекта над вдохновением.
Об этом пишет Андрей Белый:«<…> иные умаляли значение стихов его, пока печатные книги невыпрямили впечатление, что интерпретатор Волошин – настоящий поэт»613.Неизвестный«хулитель»,называяВолошинаинтерпретатором,явнопредполагал аналитический метод главным для него, хотя и вкладывалотрицательные коннотации в свое определение.
Впрочем, отношениеВолошина к чужим идеям и текстам как к источникам интеллектуальноймотивации или форме для воплощения собственных мыслей вполнедопускает оценку его в качестве «интерпретатора».Неодобрительно о Волошине отзывался И.А. Бунин (1870 – 1953):«<…>сочетал в своих стихах многие весьма типичные черты большинстваэтих поэтов: их эстетизм, снобизм, символизм, их увлечение европейскойпоэзией конца прошлого и начала нынешнего века, их политическую “сменувех” (в зависимости от того, что было выгоднее в ту или иную пору); был унего и другой грех: слишком литературное воспевание самых страшных,самых зверских злодеяний русской революции»614.
Впрочем, учитывая егонеприятие революции, подобное отношение к поэту, оставшемуся в России,не удивительно.612В предисловии к трактату «Лаокоон, или о границах живописи и поэзии» (1766) Лессинг оговаривает, чтопод живописью подразумевает любое изобразительное искусство. «Живопись в своих подражанияхдействительности употребляет средства и знаки, совершенно отличные от средств и знаков поэзии, аименно: живопись — тела и краски, взятые в пространстве, поэзия ‒ членораздельные звуки,воспринимаемые во времени; если бесспорно, что средства выражения должны находиться в тесной связи свыражаемым, то отсюда следует, что знаки выражения, располагаемые друг подле друга, должныобозначать только такие предметы или такие их части, которые и в действительности представляютсярасположенными друг подле друга; наоборот, знаки выражения, следующие друг за другом, могутобозначать только такие предметы или такие их части, которые и в действительности представляются намво временной последовательности».
Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М.: Гослитиздат, 1953. С. 444 –445.613В галерее Мальковича. М.А. Волошин. Жизнь и творчество. С. 105.614Там же. С. 128.208Снисходительную оценку мы встретим уА.Н. Бенуа (1870−1968):«Ирония же получалось от того, что замыслы и цели волошинской поэзиибыли колоссальны, а реализация замыслов и достижение целей возбуждаличувства известного несоответствия»615. Бенуа высоко оценивает, такимобразом, содержание лирики и мысль, для воплощения которой, по егомнению, Волошину не хватало таланта.
Тем не менее, критик признает, чтоотсутствие временной дистанции не позволяет в полной мере оценитьспособности поэта: «Кто знает, когда его через полвека “откроет” какойнибудь исследователь русской поэзии периода войны и революции, он вовсене сочтет творения Волошина за любопытные и изящные “отражения”, апризнает их за подлинные откровения»616.
Определение стихотворенийВолошинакак«отражений»сопоставимостем,чтоегосамогохарактеризовали как «интерпретатора». Это говорит о восприятии еготворчества как вторичного по отношению к неким первичным текстам илиидеям. Вспомнив отношение Волошина к плагиату, можно заключить, чтосам поэт не настаивал бы на проводимых им идеях как принадлежащих лишьему.В.Б. Жарких в самом творческом методе Волошина усматриваетинтеллектуальную основу: «<…> в переходе Волошина от импрессионизма ксимволизму надлежит видеть не смену вкусовых пристрастий, но результатосмысления художественного творчества, более глубокого постижения егозаконов»617.ИнтеллектуальностьпоэзииВолошинасвязанаисвысокойконцентрацией аллюзий на мифы разных народов, философско-этическихустановок учений, текстов других писателей, поэтов, критиков, а такженаучных знаний.
Неудивительно, что почвовед А.Ф. Лебедев (1882 – 1936)говорил о поэме «Космос»: «<…>по поводу этого стихотворения можно615В галерее Мальковича. М.А. Волошин. Жизнь и творчество. С. 122.Там же. С. 124.617Жарких В.Б. Умозрение в словах и красках: М.А. Волошин. С. 144.616209читать университетский курс»618, а сам Волошин в письме Оболенскойхарактеризует содержание стихотворения как «эволюцию космогонии отКаббалы до теории относительности и совр<еменной> физики»619.3.2.1. Научная мысль в поэтическом текстеЗначимость философии в поэзии Волошина очевидна.
Как пишет Э.Менделевич: «Одно из наиболее ярких качеств поэзии Волошина – ееподчеркнутая философская направленность. В этом отношении Волошин былталантливым продолжателем устойчивой традиции русской поэзии, высокиедостижения которой связаны с именами Баратынского и Тютчева»620. Современем в исследованиях по творчеству Волошина сплетаются понятия«философия» и «наука» и различить их весьма сложно.
С.Н. Бунина,анализируя поэзию Волошина как маргинальную в картине эстетическихшкол, отмечает: «Придавая словесному акту мистический смысл, М.Волошин, как и В. Хлебников, в то же время подходит к нему вполненаучно»621. Научный подход Волошина она видит и в трактовке поэтом такойвременной категории, как миг – он «соответствует волошинской концепциипоэзии как “науки слова, которая творит в стихии будущего”»622. В том жеруслетрактует поэзиюН.Г. Арефьева в монографии «МаксимилианВолошин и античность». Астроном В.И.
Цветков также писал: «По глубинеохвата научной темы Волошину нет равных в поэзии ХХ века. Лишь впрошлом, в творении гигантов типа Лукреция или Гете, мы находимподобный синтез науки, философии и поэзии»623.Научность поэзии Волошина явлена в обращении поэта собственно кнаучным618знаниям.Так,начало«Космоса»содержитпоэтическуюВолошин М.А. Собрание сочинений. Т.
2. С. 653.Там же.620Менделевич Э. «Пойми простой урок моей земли…» (Статьи о Максимилиане Волошине). С. 221.621Бунина С.Н. Поэты маргинального сознания в русской литературе начала ХХ века. С. 43.622Там же. С. 45.623В.И. Цветков.
М.А. Волошин и естественные науки // Волошинские чтения: Сб. научн. Трудов. М.: ГБЛ,1981. С. 127.619210интерпретацию теории относительности. В книге А.С. Эддингтона «Теорияотносительности и ее влияние на научную мысль» (1923) Волошин обращаетвнимание на фразу: «Мы сознаем искажение, вносимое в царство природынашей узкой точкой зрения, с которой мы наблюдаем ее, и стараемсяпоместиться так, чтобы исключить это искажение, – так, чтобы наблюдать то,что в самом деле есть. Но это тщетное стремление.
Куда бы мы не поставилинашукамеру,фотографиянеобходимооказываетсядвумернымизображением, искаженным соответственно законам перспективы: никогданет точного сходства с самим предметом»624. Естественно, строки «Как глазна расползающийся мир / Свободно налагает перспективу» (Т. 2. С. 50) неотличаются научной точностью и их идейная ценность в контекстестихотворения не самостоятельна, однако обращение Волошина к подобномуматериалу подтверждает тезис о заданности его поэзии на научную идею.Вместе с тем Волошин высказывает уверенность в том, что мысль человекаограничена:наши научные знания лишь упрощенные схемы истинногоположения вещей (ср.: «Мы, возводя соборы космогоний, / Не внешний в нихотображаем мир, / А только грани нашего незнанья» // Там же).Вопросо научном прогрессеобозначился как входящий в кругинтересов Волошина в 1907 г.
В статье «О теософии» (1907) он пишет:«Характерно то, что все открытия науки, все приложения великих сил – пара,электричестваивзрывчатыхвеществ,найденныхнапроцветаниечеловечества, – все они послужили больше на зло и на порабощениечеловека, чем во благо его. Это происходит от нарушения равновесия междувластью и нравственными законами»625. Таким образом, научные открытиясвязаны для поэта с категориями этики и даже политики, что отсылает нас ктрактату Ж.-Ж. Руссо «Рассуждение о науках и искусствах» (1750).Наука рассматривается Волошиным и с точки зрения соотношениярационального624625ииррациональногознания.Волошин М.А. Собрание сочинений.
Т. 2. С. 656.Волошин М.А. О теософии // Наука и религия. 1990. № 2. С. 31.ИзнаброскаВолошина:211«Содержание науки и магии тождественно, но подход различен. Что длядневногознанияявляетсяматематической,илифизиче<ской>,илихимич<еской> формулой, то для магическ<ого> познания является живойволей персонифицирован<ного> в лице духа и отношение с ним являетсядоговором, пактом»626. Эти мысли были развиты в другом стихотворениицикла «Путями Каина» – «Магия» (1923), в котором идет речь о присутствиив нашей жизни сил сверхчеловеческих, управляющих стихиями.
В древностилюдям были доступны подлинные обличья этих сил. Их нельзя былоконтролировать, но можно было заключитьс ними договор с помощьюмагии: «Когда, разъятые / Потом сознаньем, силы / Ему являлись вподлинных обличьях / И он вступал в борьбу и договоры» (Т. 2. С. 13).Проблемуузнаванияистинныхликовстихийактуализируетгерой,ослепленный светом дневного сознания: «Когда от довременных снов /Очнулся он к скупому дню, ослеп / От солнечного света и утратил / Дарясновидения» (Т. 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
