Диссертация (1100905), страница 46
Текст из файла (страница 46)
14). Наука же предстает как разоблачение природы,которое без уважения приводит в мир «тысячелетья рабства и насилий» (Т. 2.С. 15).Итак, художественное наследие Волошина безусловно тяготеет коккультизму и мистике. В 1922 г. политический редактор К.Н. Лавроваотзывается о поэтической книге «Selva Oscura» (1910 – 1914): «У Волошинаестьимистика,нокакая-тотрезвая,скорее–прием,нежелимироощущение»627. Волошин-теоретик понимает рациональное начало каквторостепенное, Волошин-поэт отдает должное интеллекту вплоть допоэтизациинаучности содержания произведения, но в сочетании сбессознательным, иррациональным.626627Волошин М.А.
Собрание сочинений. Т. 2. С. 645.Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 1. С. 478.2123.2.2. Мысль как организующее начало текста («Путями Каина»)Работа Волошина над замыслом всего поэтического цикла «ПутямиКаина»628, в который входит стихотворение «Космос», свидетельствует опоследовательном отборе основных тезисов. Мы уже установили, что идеимногих стихотворений («Кулак», «Меч», «Порох», «Пар») были высказаныВолошиным еще в своих статьях второй половины 1900-х гг. и ко временисоздания цикла подверглись изменениям.
Более того, Волошин составил планцикла, отражающий его главные идеи.«Эволюция,какприспособление,иэволюция,какбунт.Приспособившийся понижается до уровня среды. Мятежник пересоздаетсебя, делая среду нужную для жизни, своим внутренним достоянием.Истинная революция есть бунт против законов природы»629. Эти идеиотражены в первом стихотворении цикла, к которому мы уже обращались впредыдущих параграфах, – «Мятеж». Название выдвигает на первый планцентральный образ – мятеж, бунт. Если тематический план во многом связанс социальной позицией: человек и среда, то в поэтическом тексте мятежосмысляетсяпреимущественносфилософскихпозицийкакосновамироздания, условие духовного развития человека, поднимающегося поступеням выше; выбирается путь бунта, а не приспособления.
Пересоздаваясебя, мятежник борется против законов самой природы, но в этом и естьистинная революция. Именно революция, а не эволюция.Пункты «Бунт позвоночного: мя<те>жник уносит в себе жизненнуюсреду древнего океана (кровь)»630 и «Бунт человека – употребление огня,628В нашей работе мы уже отмечали вольное обращение Волошина с библейскими и античными образами.Допускаем, что в отношении Волошина к Каину учтена ересь секты каинитов. Так, в посвященной Л.Андрееву статье «Некто в сером» (1907) Иуда назван «самым высоким, самым сильным и самымпосвященным из всех учеников Христа» (Волошин М.А.
Собрание сочинений. Т. 6. Кн. 1., С. 173), посколькуон своим предательством по воле Бога принял на себя грехи мира и всеобщую ненависть. На наш взгляд,этому созвучно следующее высказывание Волошина: «Христианские ереси создавали трогательнейшиекульты в честь отверженцев Библии – Каина и Иуды, утверждая в них великий закон жертвы» (ВолошинМ.А. Леонид Андреев и Федор Сологуб // Волошин М.А.
Собрание сочинений. Т. 6. Кн. 1., С. 100).629Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 2. С. 641.630Там же.213которое выставляет человека из звериного стада»631 отражены в следующемстихотворениицикла–«Огонь»(1923).Оноразвиваеттезисопроисхождении человека от животных, но в оккультном ключе (тело каксвиток забытых знаний; память крови и ее связь с океаном), а недарвинистском.
Именно огонь создает человека, однако образ огня имеетамбивалентный характер («Есть два огня: ручной огонь жилища, / <…> / Иогонь поджогов и пожаров» // Т. 2. С. 11) и сочетает различные культурныепласты (Прометей, весталка – культура античности; Агни, Ригведы –индийская культура, блудница, алтарь, Бог – христианство), что не отраженов плане, как и важное для Волошина понимание огня как создателя семьи.Огонь не толькодруг и враг человека, орудие развития, но сама сутьчеловека.
Если в стихотворении на первый план выходит символ огня, тотезисы скорее развивают доминирующую идею бунта.Тезис «Отношение человека к природе: магическое и научное познаниемира. Всякое новое знание и всякая новая сила, не уравновешенныеотречением от личных выгод, становятся источником всяческих бедствий икатастроф»632 воплощен в стихотворении «Магия» (1923), к которому мы ужеобращались. Здесь же лишь отметим, что этический аспект проблемыпознания присутствует в обоих случаях.Модификация тезиса «Орудия разрушения и производства каксоздатели правовых норм» завершает «Магию»: «Законы жизни вписаны не вкнигах, / А выкованы в дулах и клинках, / В орудьях истребленья и машинах»(Т.
2. С. 16), хотя очевидно, что поэтические строки вновь болеефилософичны в сравнении с планом. Законы жизни – законы всегомироздания, а не только совокупность норм, призванных контролироватьобщественное устройство. Тем не менее, и эта фраза, и последние строки«Магии»631632представляютсобойВолошин М.А. Собрание сочинений. Т.
2. С. 641.Там же.тезис,которыйиллюстрируетсяи214развертывается Волошиным далее в тексте плана и поэмы соответственно,таким образом, они играют одинаковую роль – генерирующую.Стихотворению «Кулак» (1922) соответствует пункт «Каин какзачинатель материальной культуры. Культура и мораль кулачного права»633.Разумеется, приведенная сентенция не отражает всего свода идей,рожденных историей о Каине. В стихотворении через образ Каина звучатмотивынекровногобратства,преемственностипоотношениюкпервоубийце лозунга Великой Французской революции.«Культура меча и ее моральная история. Культура Пороха. КультураПара.
Культура взрыва»634 – не тезисное, но тематическое обозначениестихотворений «Меч» (1922), «Порох» (1922) и «Пар» (1922), которые мыуже анализировали. К образу взрыва Волошин обратился в другихстихотворениях поэтического цикла (стихотворения расположены поочередности в цикле: «Магия» (1923), «Машина» (1922), «Бунтовщик»(1923), «Война» (1923)).В тезисе «Машина и ее социальные и философские последствия.Машина и война. Машина и государство»635 также перечисляются темыстихотворения «Машина» (1922), в котором образ из заглавия осмыслен какновое божество, поработившее человека. Следующее стихотворение цикла –«Бунтовщик» (1923) – продолжает развивать идеи «Мятежа» и представляетантитезис «Машине», описывая героя, противостоящего порядку рабства ипотребления, созданному машиной.
В «Войне» (1923) акцентируетсявнимание на роли машины в «исступлении» мира, однако сам человек –виновник разрухи, ему и «среди пустынь недоставало места» (Т. 2. С. 43).Тезис «Государство как система монополий. Монополия крови,воспитания, воровства, обмана и правды. Смысл буржуазных революций»636представлен сводом социальных мотивов в стихотворении «Государство»633Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 2.
С. 641.Там же.635Там же.636Там же.634215(1922). В «Левиафане» (1915) те же идеи и образы (сравнение чудовища сжелудком, людей с пищеварительными бактериями и др.) реализованы вметафорически-философском ключе. В то же время левиафан – это символсамого мироздания, а не только аллегория государства. Через этот образВолошин выражает идеи преобразования зла любовью, понимания темныхначал как части мироздания, которые неоднократно встречаются в еготворчестве, однако не отмечены в плане. Синтез христианских мотивов сфилософско-этическимиустановкамиВолошинаотражаетсяивстихотворении «Суд» (1915). Основой «Левиафана» является соединениесюжета об Иове, в «Суде» мы встречаем интерпретацию библейскогопророчества о конце мира, когда восстанут мертвые и предстанут передБогом для суда, но Страшный Суд для Волошина – суд над самим собой.Следующие пункты плана:«Человек сам создал себе ту среду, в которой он больше не можетдышать: эта среда – машинная культура.Социализм как приспособление к этой среде.Пути мятежа: бунт против формул буржуазной свободы, бунт противзаработной платы, против справедливости, против собственности, противблагодарности.Очагом будущей социальной семьи станет взрыв, и земля – очагомвселенной»637.Они, как и последний тезис «Пути грядущей культуры: мы используемсилы разложения мертвой природы, будущее человечество найдет их всозидающихсилахвоплощениевростаразныхприродыорганической»638,стихотворенияхцикланаходят(«Магия»,свое«Машина»,«Бунтовщик»).
Так, бунтовщик выступает против благодарности: «Всепогашается возвратом? / Торгаши! / Вы выдумали благодарность, чтобы /Поймать в зародыше / И удушить добро?» (Т. 2. С. 37).637638Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 2. С. 642.Там же.216«Космос» (1923) посвящен следующей тематике, зафиксированной вплане: «Эволюция космогоний: Каббала, Вавилон, Греция. Христианство,материализм,теорияотносительности»639.Вциклеоноодиннадцатом месте между «Войной» и «Государством»,стоитнав плане –предпоследнее.Чтобы проследить развитие мысли Волошина и понять смыслизменения и дополнения изначального плана, необходимо учесть и раннийвариант композиции: «“Пролог” (позднее – “Мятеж”), “1. Огонь”, “2. Кулак”,“3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
