Диссертация (1100905), страница 36
Текст из файла (страница 36)
и примеч. В. И. Белов. М.: Искусство, 1993. С. 130.511Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст-1985. М.: Наука, 1986. С. 254, 267.512Яусс Г.Р. К проблеме диалогического понимания // Бахтинский сборник – III. М: Лабиринт, 1997. С. 194.509161Независимость читателя возводится в абсолют в работах Р. Барта. Вэссе «Смерть автора» (1967) он определяет читателя как «пространство, гдезапечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текстобретает единство не в происхождении своем, а в предназначении <…>рождение читателя приходится оплакивать смертью автора»513, то естьдиалектика и творческий потенциал автора утратили актуальность в теорииБарта.
Роль читателя в теории Барта возвеличивается в ущерб автору,низведенному до скриптора, тогда как для Волошина эти фигурыпредставляются ценными в равной степени.Три обозначенные выше роли (актер, поэт и зритель) Волошинсоотносит с диалектической триадой: тезис – антитезис – синтез. Он пишет:«<…> переживание – это положение, творчество, по внутреннему смыслусвоему противоречащее переживанию, – противуположение, понимание –синтез»514.
Театр значим потому, что позволяет – в силу своей специфики –одновременно видеть воплощение всех трех ролей. В понимании зрителясинтезируются устремления драматурга и актера, для театра на первый планвыходит настоящее, а не будущее. В других видах искусства «в областимысли моменты творчества и понимания могут быть разделены между собойне только годами, но и столетиями»515. Примерами служат Леонардо даВинчи, Пьер де Ронсар и Джамбаттиста Вико.В 1914 г.
Волошин пишет первый вариант предисловия ко второй книге«Лики творчества» – «Искусство и искус». В нем он с первых строкутверждает, что «мало одного творчества художника – надо, чтоб оно былопонято и принято. Творчество – это акт мужеский – осеменяющий,оплодотворяющий;понимание–женский–вынашивающийирождающий»516. Само художественное произведение Волошин трактует каксемя, а первое понимание его – акт зачатия, соединение мужского и женского513Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.
С. 391Волошин М.А. Организм театра. С. 159.515Там же. С. 160.516Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 5. С. 653.514162начал. Личность первого понявшего произведение откладывает на немотпечаток.Процесс творческого зачатия может происходить много раз, ведь«сущность творческого семени бессмертна, а понимание связано сэпохой»517. Каждая новая эпоха порождает собственные интерпретации,поэтому произведение словно рождается заново новым интерпретатором,осуществляющим акт понимания. В этой связи Волошин затрагивает вопросо роли критики, называя ее матерью произведения.
Рецептивная эстетикавпоследствии активно разрабатывала те же идеи в рамках исследования сутии истории рецепции. Так, Яусс пишет о значимости читателя, обладающегоособым историческим опытом518. В отечественном литературоведении этапроблемаразрабатываласьЮ.М.Лотманом:«<…>наступаетновыйисторический этап культуры, и ученые следующих поколений открываютновое лицо, казалось бы, давно изученных текстов, изумляясь слепоте своихпредшественников и не задумываясь о том, что же скажут о них самихпоследующие литературоведы»519. Текст сопоставим с информантом,помещеннымвновуюкоммуникативнуюситуацию:происходитактуализация скрытых смыслов – аспектов кодирующей системы – припопадании в иную культурную среду520. В современном литературоведениишироко применяются методы рецептивной эстетики. Так, Л.Г. Кихнейиспользует ее при описании особенностей эволюции лирических жанров вХХ в.: «<…> лирические жанры необходимо рассматривать в контекстеоткрытийрецептивнойэстетики,чтопредполагаетдвойнойракурсрассмотрения феномена жанра: не только с точки зрения создателялитературного произведения, но и с точки зрения читателя»521.517Волошин М.А.
Собрание сочинений. Т. 5. С. 653.Яусс Г.Р. К проблеме диалогического понимания. С. 183-204.519Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература». С. 215520Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1. С. 132.521Кихней Л.Г. К методологии жанрового рассмотрения русской поэзии ХХ века // Русская литература ХХ–XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Третьей Международной научнойконференции: Москва, МГУ имени М.В.
Ломоносова, 4 – 5 декабря 2008 г. / Ред.-сост. С.И. Кормилов. М.:МАКС Пресс, 2008. С. 326.518163В 1916 г. Волошин пишет второй вариант предисловия к той же книге.Он остается верен прежнему ходу мысли, внося лишь стилистическиепоправки: «<…> мало одного творческого акта, являющегося актоммужеским, осеменяющим, – необходим женский акт, – вынашивающий ирождающий – понимание»522.
Как и в случае со статьей «Осколки святыхчудес», в которой он отказывается от фразы «понимание забеременело», онубирает рассуждения о зачатии, возможно, предвидя нападки критиков.Однако он акцентирует большее внимания на фигуре критика, настаивая натом, что он должен быть первым интерпретатором.Революция и Гражданская война не повлияли на эту частьволошинской концепции творчества. Занимая должность заведующегоохраной художественных и научных ценностей в Феодосийском уезде, онсоздает«Записку о направлении Народной художественной школы»(написана в 1921, опубликована в 1987), в которой повторяет мысль означении дляхудожественного произведения какфеномена двух актов:«отцовского – творческий акт создания произведения – и материнского – актпонимания»523.
Отличие жеаллегории от зачатия ребенка заключаетсятолько в том, что «акт создания творческого семени может быть отделен отмомента его восприятия годами и веками»524.Волошин пытается синтезировать собственные идеи с новымиценностями, выдвинутыми эпохой. Он вкладывает в понятие «народность»свое содержание, не совпадающее с требованиями Советской власти,отрицает «искусство для всех» – для понимания масс. Его утверждениястановятсяболеепровокационными:природаискусстваневдемократичности, а в аристократичности.
Кажется, Волошин переводитвопрос в сферу социологическую, однако «аристос» значит «лучший».522Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 5. С. 654.Волошин М.А. Записка о направлении Народной художественной школы // Волошин М.А. Собраниесочинений. Т.6. Кн. 2. С. 510.524Там же.523164Осуществляемая автором подмена понятий позволяет вернуться к вопросамиэстетическим и приравнивать народность к аристократичности. Волошинвыдвигает новую формулу: «искусство для каждого». Поэтому новая,народная, школа должна создать «атмосферу всенародного понимания, безкоторого немыслим расцвет творчества»525.
Хотя«научить творчествунельзя, но каждого можно научить пониманию, без которого самосуществование искусства невозможно»526. Настаивая на том, что «задачейНародной школы искусства должно быть не воспитание творчества <…> авоспитание понимания»527, Волошин фактически говорит о воспитаниинового читателя и нового человека – одной из вечных тем литературы икритики528.
В конце 1910-х годов к этой проблеме, взятой в онтологическомаспекте, обращался и А. Блок(«Интеллегенция и революция», 1918;«Крушение гуманизма», 1919): «Понятием гуманизма привыкли мыобозначать прежде всего то мощное движение <…> лозунгом которого былчеловек – свободная человеческая личность. Таким образом, основной иизначальный признак гуманизма – индивидуализм»529. Тенденция одна –приветствие нового человека, но Блок констатирует как факт появление«человека музыки» – результат переоценки ценностей и культурнойреволюции, Волошин же говорит о воспитании, причем в достаточно узкомаспекте. Человек, наделенный силой творческого понимания, будет нерожден, а воспитан.
О крушении гуманизма как мировоззрения, основанномна индивидуализме, писал и Вяч. Иванов.индивидуальнымсознаниемприходитбогоприсутствия,богоисполненностиНа смену«всечеловек»:ивсеоживлениячеловеку с«Новоечувствосоздастиноемировосприятие, которое я не боюсь назвать по-новому мифологическим. Нодля этого нового зачатия человек должен так раздвинуть грани своего525Волошин М.А. Записка о направлении Народной художественной школы. С. 511.Там же.527Там же.528По замечанию В.М. Пискунова: «”Творчество души”, сотворение нового человека – вот высшая ценностьи главная цель символизма». В.М. Пискунов.
Лики поэзии Андрея Белого // В.М. Пискунов. Чистый ритмМнемозины. С. 13.529Блок А.А. Крушение гуманизма // Блок А.А.. Собрание сочинений. В 6 т. Т.5. М.: Правда, 1971. С. 452.526165сознания в целое, что прежняя мера человеческого будет казаться емутесным коконом»530, прежняя мера человеческого и есть погибающийгуманизм. В «Переписке из двух углов» (1921) Иванов акцентирует вниманиена племенном, родовом, трактуя и культуру как культ предков и воскрешениеотцов531. Таким он представляет путь человечества.В неопубликованном предисловии 1924 г. к книге стихотворений Е.Ланна «Heroïca» (книга в свет не вышла) Волошин продолжает излагать своепредставление о произведении как состоявшемся явлении при наличии двухусловий: «<…> мало творческого акта – необходим акт понимания»532. Впредисловии, написанном в форме письма, Волошин опять же прибегает к«физиологической» лексике: «осеменение», «зачатие», «беременеющим».Вопрос критики вновь ставится в зависимость от понимания, при этомкритик сравнивается с чревом.Принципиально новыми можно назвать идеи о читателе – не о критикеили абстрактном «понимающем» субъекте.
Такой читатель понимает толькоклише, стремление же поэта противоположно – преодоление клише.Волошин акцентирует внимание на этом противоречии и подробно пишет оклише как кирпичиках понимания. Каждое из них в свою эпоху былонововведением, а каждый новый образ, если он будет понят и принят, станетсо временем клише.Набросок «О методах преподавания в литературной школе» (б\д)тематически связан с «Запиской о направлении Народной художественнойшколы». Нельзя научиться быть художником, но можно научить пониматьхудожественныепроизведения:ученик«тожебудетприобщенкхудожественному творчеству, так как искусство слагается и из творчества, ииз понимания.
Техника ремесла есть необходимая подоснова каждогоискусства. Но техника, не одушевленная духом творчества, есть вещь530Иванов В.И. Кручи. О кризисе гуманизма. К морфологии современной культуры и психологиисовременности // Иванов В.И. Родное и вселенское. С.
105.531Иванов В.И., Гершензон М.О. Переписка из двух углов. С. 56-57.532Волошин М.А. Евгению Ланну // Волошин М.А. Собрание сочинений. Т.6. Кн. 2. С. 523.166мертваяизловредная»533.Изучениеприемоввеликихписателейнедостаточно. Далее в наброске должна была быть по плану часть о клише.Сама она отсутствует. Волошин заключает, что единственный путь – научитьвидеть и точно передавать впечатление.Значимость для Волошина вопроса взаимодействия творчества ипонимания отражается в планах и тезисах ряда ненаписанных статей 1921 г.:«Психология глаза и живопись»534, «О технике стиха»535, «Ритм. Антиномиидуха и плоти»536, «Искусство видеть природу и понимание художественныхпроизведений»537.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
