Диссертация (1100905), страница 30
Текст из файла (страница 30)
С. 305.407Пискунов В.М. Культурологическая утопия Андрея Белого // Пискунов В.М. Чистый ритм Мнемозины. М.:Альфа-М, 2005. С. 47.405133Об этом он пишет в письме 1918 г.: «Не бежать от греха и порока, а идти емунавстречу в самом себе, побеждать не отрицанием, а любовью»408.
Идеяпреображения мира через любовь, через принятия в себя и зла, и хаоса нашлавоплощение в его поздней лирике и ряде статей409. Под влиянием идеиСоловьева о Вечной Женственности написано стихотворение «Она» (1909).Ее образ также имеет синтетический характер, объединяя разные века икультуры: Афродита, Таиах, Мона-Лиза.Согласно выводам исследователей, Волошин также находился подвоздействиемнеоплатоническихидей:«ФилософскиепроизведенияВолошина во многом опирались на труды древнегреческих и древнеримскихфилософов»410.
Источник философских идей для поэта – работы Плотина(204/205 – 270), Порфирия (232/233 – 301/304)411. Также работы самогоПлатона (428/427 – 348/347), Лукреция (99 – 55), стоиков.Оккультные идеи породили ряд мотивов и образовтекстовВолошина,особенно,нанашвзгляд,онипоэтическихочевиднывхудожественной интерпретации Солнца, всегда связанного с мотивом зрения(чаще всего оно называется «око») и пламени. Это особое – духовное – пламяи существует оно в человеке: «Я сам в своей груди носил твой пламеньпленный», «Но я в своей душе возжгу иное око» («Солнце», 1907; Т. 1. С.
79).Особенное отношение к солнцу у поэта было и в жизни: «Плоская площадкана крыше дома Волошина – “вышка” – служила поэту и для “поклонениясолнцу”: ежеутреннему медитативному приветствию наступающему дню»412.Подобное – почти языческое – поклонение солнцу свидетельствует о том, чтонекоторые оккультные идеи становятся для Волошина не просто предметомтворческого осмысления, но и принципом жизни. С.М. Заяц расшифровывает408Волошин М.А. Собрание сочинений. Т. 1. С. 486.Подробнее: Глава II, параграф «Волошин о творческом потенциале любви», в котором рассмотреновлияние идей Соловьева на понятие любви у Волошина.410Арефьева Н. Г.
Максимилиан Волошин и античность. Астрахань: Изд-во Астрах. гос. пед. ун-та, 2000. С.9.411В главе II, параграф «Волошин о творческом потенциале любви» проведен сопоставительный анализтрактата неоплатоника Порфирия «О пещере нимф» и стихотворения Волошина «Грот нимф» (1907).412Волошин М.А. Стихотворения. С. 196. Автор комментария Р.П. Хрулева.409134смысл текста через оккультную астрономию и онтологическую мифологию:«Четыре структурно-семантических ключа, образующие смысловой центрстихотворения, соответствуют друг другу: восток, запад, юг, север. Восток –восход солнца; запад – его заход; юг соответствует воде как источникужизни; север – облакам.
Кроме того, в фольклорной и литературнойтрадиции четыре стороны света означают земное бытие, которое являетсяиконой небесного. Важна мифологема огня, воплощающая в себе начало ифинал жизни, а значит всю картину бытия <…> Именно очищающий огоньтолкает человека к странствию, что по М. Волошину является лучшим “изнаваждений земли”»413. Возвращаясь к выводу Гарина о влиянии «Такговорил Заратустра» (1883 – 1885) Ницше, следует отметить, что именносимвол Солнца у Волошина К. Валльрафенв своей диссертации«Максимилиан Волошин как художник и критик» (Мюнхен, 1982) возводит кглавам «В полдень», «Перед восходом солнца».Еще одним примером поэтизации Волошиным оккультных верованиймогут служить первые строки последней строфы стихотворения «Ветер снеба клочья облак вытер…» (1917).
Лирический герой спрашивает, ктосказал «Змеею препояшу» (Т. 1. С. 167): речь идет о кундалини (в переводе ссанскрита «свернутый кольцом», «свернутый в форме змеи»). Кундалини –«понятие энергии в индуистском тантризме», «обычно представляется вобразе змеи, свернувшейся в три с половиной кольца вокруг сушумны(центрального канала тонкого тела, пролегающего вдоль позвоночника) <…>Образзмеивосходиткархаическим(доарийскогопроисхождения)индийским змеиным культам эротического характера»414. Таким образом,кундалини, согласно некоторым индийским верованиям, – энергия, источниккоторой находится у основания позвоночника или, как вариант, связана сфаллосом. Часто кундалини сопоставляют со спящей змеей, но йогой,различными духовными практиками ее можно пробудить.
Ее пробуждение в413Заяц С.М., Акбашева А.С. Миф и Библия в творчестве Максимилиана Волошина: Монография. С. 73.Большая Российская энциклопедия: В 30 т./ Председатель нуач.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. Ред. С. Л.Кравец. Т. 16. Крещение Господне — Ласточковые. М.: Большая Российская энциклопедия, 2010. С. 342.414135частности связано с переживанием «внутреннего огня», «духовного жара».Именно об этом певучем пламени и говорится в этом же стихотворении: «Ив душе гудит певучий пламень» (Т. 1. С. 167).
Кундалини часто изображаетсякак огонь и является даром единения со всем миром (стремление к такомуединению часто встречается в стихотворениях Волошина), но можетпричинять и боль при сопротивлении Эго, поэтому лирический геройиспытывает двойственные чувства: «ликуя и скорбя» (Т. 1. С. 167).В заключение следует подчеркнуть, что синтез оккультных ифилософских идей в творчестве Волошина не предполагает доминированияодного из них. Личность Волошина вмещает в себя и примиряет самыепротиворечивые идеи. М. Цветаева, описывая Волошина, видит его как смесьразличных наций: «француз культурой, русский душой и словом, германец –духом и кровью»415.2.2.3.
Проблема плагиата. Использование чужого текстаВ упомянутой нами ранее незаконченной статье М. Волошина «Оплагиате» (1909 – 1910) обозначились творческие установки, напрямуюсвязанные с его писательской практикой.По его мнению, плагиатнедоказуем, а совпадения идей естественны и свидетельствуют об ихактуальности. «Нет собственности на мысль»416 – постулат Волошина.Волошин отрицает собственность не только на мысль, но и на текст,говоря об искусстве цитат. Собственность на художественную форму онтакже подвергает сомнению.
Ярчайшими примерами в его творчестве можноназватьрассмотреннуюнамивышестатью-компиляцию«Демоныразрушения и закона» (1908), где он демонстрирует не только сплав идей ицитат из работ М. Метерлинка, П. де Сент-Виктора и своих, но и непользуется кавычками, искажающими единство и целостность произведения.415416Цветаева М.
Живое о живом. С. 214.Волошин М.А. О плагиате // Волошин М.А. Собрание сочинений. Т.6. Кн. 2. С. 615.136С.Н. Лютова в сопоставительном исследовании «Максимилиан Волошин иМарина Цветаева: Эстетика смыслообразования» пишет: «Сам М. Волошин,в молодости публикуя, по сути, рефераты произведений любимых авторов,усваивал и трансформировал открытия тех»417. Волошин настаивает на правеписателей пользоваться забытым искусством цитат: «Вся работа искусстваидет синтетически и заключается в спаивании различных элементов в горнесвоего я, огнем своей индивидуальности»418.
Нельзя сказать, что в ту эпохумногие разделяли его позицию. В статье «О плагиате» Волошин защищаетА.М.РемизоваотнападокМ.Мирова–журналиста«БиржевыхВедомостей», который уличил Ремизова в том, что писатель «укралнесколько фраз из народного творчества»419. Вслед за ним начали обвинятьРемизована страницах других периодических изданий, в частности«Русского Слова», «Нового Времени», «Будильника». Волошин ироническиописываетситуацию: честный Дон Кихот осуждает человека, укравшеговедро воды из океана.
Но если народное творчество по своей сущностиколлективно, фольклор априори является неисчерпаемым источником дляписателей, то можно ли проецировать подобное же отношение на авторскиепроизведения?«Ноэтопонятиеворовствараспространяетсянатворчество»420 (из плана-конспекта к статье «О плагиате»), – негодуетВолошин на общественное мнение. О плагиате же можно говорить только втом случае, когда человек подписывает свое имя под чужим текстом ипечатает этот текст, но Волошин характеризует данную ситуацию каквнелитературную, касающуюся скорее юридических вопросов, нежелитворческих. Таким образом, Волошин отказывает писателям в праве назватьсвоими идею или слово, что позволяет нам отметить некоторые параллели сидеями417Р.Барта421,философско-эстетическимиустановкамиЛютова С.Н.
Максимилиан Волошин и Марина Цветаева: Эстетика смыслообразования. С. 50Волошин М.А. О плагиате. С. 615.419Там же. С. 608.420Волошин М.А. Собрание сочинений. Т.6. Кн. 2. С. 937.421В эссе «Смерть автора» (1967) Р. Барт устраняет Автора, представляя текст как многомерноепространство, источником которого является не интенция Автора, а язык, играющий ключевую роль.
БартР. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. С. 384 – 391.418137постмодернизма422. Тем не менее, писатель Серебряного века приходит киным в отличие от Р. Барта выводам: лишь чувство, связывающее слова,принадлежит автору. Волошин иначе трактует природу слова, которое нельзяуподобить фабричной марке и назвать своей собственностью423.Материал для литературного творчества – это слова, способы ихиспользованияили,всовременнойтерминологии,средстваизобразительности, темы и образы – принадлежит всем. Введение новыхматериалов не означает их изобретение, они лишь были скрыты в духе,языке, а потом были найдены.Народное творчество, во-первых, ближе к пониманию изначальногозначения слов и, во-вторых, анонимно, потому Волошин превозносит его всвоих статьях: эти качества кажутся ему необходимыми, но утраченными всовременном искусстве.
Такие рассуждения коррелируют с мыслямиизвестного представителя мифологической школы ХIХ в. А.Н. Афанасьева(1826 – 1871). Он определял древний эпос в труде «Происхождении мифа,метод и средство его изучения» (1860) как совокупность мировоззренийцелого народа, акцентируя внимание на отсутствии личного произвола,собственности на слово. Это позволяло ему заключить, что «действительнымпоэтом был народ; он творил язык и мифы и таким образом давал все нужноедля художественного произведения – и форму, и содержание; в каждомназвании уже запечатлевался поэтический образ, и в каждом мифе422В работе «Постмодернизм» (1985) американский теоретик постмодернизма Ихаб Хассан выделяетпризнаки постмодернизма. С идеями Волошина сопоставимы неопределенность, соответствующаяоткрытости текста у Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
