Диссертация (1100905), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С. 20)креста»316«Мечвоспринималтаинствосв. «Меч сосвященствовал во время /крещения и нарекался христианским Литургии, / Меч нарекался в таинствеименем»317«Егокрещенья» (Т. 2. С. 21)рукоятьковчегом,вбылакоторомсвященным «И стала рукоять его ковчегом / Дляхранились их мощей» (Т. 2.
С. 20)частицы мощей»318«Рыцарь − только служитель меча, «Меч создал рыцаря» (Т. 2. С. 21)который совершает в мире некуювысшую, справедливую волю»319«На клинке меча высечены слова «проступили/Словамолитвмолитвы, которую он возглашает заповеди долга» (Т. 2. С. 20)315Волошин М.А. Демоны разрушения и закона. С. 240.Там же.317Там же. С. 241.318Там же.319Там же.316и108каждым ударом»320«Слова,окрылявшиевысшим «На справедливой стали» (Т. 2.
С. 20)значением справедливую сталь»321«Но самый краткий и значительный «Мир, рассекающий на “Да” и “Нет”,из девизов был на мече "Коллада", / На зло и на добро. / “Si! Si! – No!тожепринадлежавшемСиду No!”, / Как утверждает Сидов мечКампеадору: на одной стороне его “Тисона”» (Т. 2. С. 21)было написано "Si! Si!" − а на другой"No! No!": Да! Да! - Нет! Нет!»322«Вместе с гильотиной в область «И меч был вытеснен / Машиннымсмертибыловведеномашинное производством» (Т.
2. С. 22)производство»323Итак, многие фразы этой части статьи после художественной обработкистановятся строками стихотворения «Меч», что подтверждает наш вывод опервичности идеи в мотивном строе стихотворения. Следует также отметитьзначительный временной промежуток между статьей и стихотворением (14лет): идеи, высказанные (и частично заимствованные у французскихмыслителей) в статье, вызревали, видоизменялись и обрели стихотворнуюформу лишь в 1922 г. Пережив новую революцию и Первую Мировую войну,Волошин вновь возвращается к ним, но уже с несколько иных позиций.Мы можем заключить, что образ меча324 и комплекс идей, связанных сним, в статье и стихотворении в целом совпадают. Меч – символ320Волошин М.А. Демоны разрушения и закона.
С. 241.Там же.322Там же.323Там же. С. 246.324Меч, по сравнению с образами кулака и пороха, обладает богатой символической традицией. Меч – этопредмет поклонения: «Как главное (наряду с копьем) оружие древнего воина, меч издавна был предметомпоклонения. Хотя меч состоял из эфеса и прикрепленной к нему рукоятки, его всегда рассматривали какединое целое». Кирло Х. Словарь символов. 1000 статей о важнейших понятиях религии, литературы,архитектуры, истории. / Пер. с англ. Ф.С. Капицы, Т.Н. Колядич. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С.
271. Мечдает своему обладателю силу и власть, он волен творить свой закон: «первичное символическое значениемеча связано с его способностью наносить раны и убивать, следовательно, со свободой и силой. Когда жемеч появляется в связи с огнем и пламенем (огненный меч архангела Михаила), то символизируеточищение» (Там же). В словаре символов Г.
Бидерманна меч трактуется и «как символ мученической321109справедливости, знаменующий эпоху рыцарства. Он – и судья, чье решениесвященно,иисполнительприговоров.Емусопутствуетравенствоаристократическое, это его и губит. Нарушается гармония его духа и плоти,он теряет все свои прежние роли, становясь пустой доктриной.Изменение интерпретаций Волошина можно проследить в эволюцииобраза пороха. В статье именно порох породил новый мир и новуюгосударственность, что вселяет в Волошина надежду. В стихотворении«Порох» (1922) этот образ не несет в себе ни одной положительной черты,хотя ряд стихотворных строк, как и в «Мече», являются переработкой фразстатьи. Например:СтатьяСтихотворение«Когда дымный порох − предтеча и «На вызов, обращенный не к нему, /провозвестникновыхдемонов− Со дна реторт преступного монаха»явился на призывы средневековых (Т.
2. С. 24)магов и алхимиков, не к немуобращенные,воплотился,какгомункул новых сил, в реторте злогомонаха»325«Разметалстальныедоспехии «и разметал / Доспехи рыцарей, / Какразрушил священное царство меча»326 ржавое железо» (Т. 2. С. 24)Метафорика, в целом образный строй этого стихотворения в сравнениисо стихотворениями «Кулак» и «Меч» характеризуется отсутствиемсмерти – апостолы Павел, Иаков Старший».
Бидерманн Г. Энциклопедия символов. : Пер. с нем. / Общ. ред.и предисл. Свеницкой И.С. М.: Республика, 1996. С. 168. Меч наделялся священной силой, уподоблялсякресту: «В Средние века меч с прямой гардой осмысливался как воплощение креста. В рукоятки мечейзаделывали мощи святых и другие реликвии, которые должны были охранять хозяина меча в бою».
Кирло Х.Словарь символов. С. 271. Меч за века своего существования приобрел множество значений: «меч известенкак символ жизненной силы и проявляется как атрибут бога войны (Марса), как образ молнии у боговгромовержцев, а также позднее на Западе как символ “власти”. Причем теория “двух мечей” символизируетдуховное и светское господство». Бидерманн Г.
Энциклопедия символов. С. 168. Волошин использует всеэти значения (за исключением молнии) для создания символа меча, но привносит он и свое, значительнорасширяя образ до обозначения всей эпохи Средневековья.325Волошин М.А. Демоны разрушения и закона. С. 251.326Там же.110библейских аллюзий; более того, поэт использует сниженную лексику:«Многих коробит натурализм отдельных мест: Волошин вводит в поэзиюслова “кал”, “блевотина”, “промежности”, “кастрированный”, “отхожееместо”»327. Волошин, подчеркивая кардинальное изменение миропорядка сраспространениемнового божества – пороха, употребляет глаголы,обозначающие коренные изменения и по «горизонтали» («смесил народы»,«сплавил государства»), и по «вертикали» («низвергнул знать», «воздвигнулгорожан»), контактно располагает оксюмороны, отражающие изменения всоциальной и политической сферах («рабов свободного труда», «равенствамещанских демократий» // Т.
2. С. 24 – 26).Рецепция родовой культуры и ее индивидуальная интерпретация, атакже поэтическая рецепция интеллектуального материала не исчерпываютвзглядов Волошина на условия создания, созревания, становления образов. В1909 г. Волошин читает лекцию «Аполлон и мышь», в 1911-м выходит статьяпод тем же заголовком. Анализируя своеобразие творчества Анри де Ренье,Волошин обращается к актуальным для того времени вопросам соотношенияискусства и времени, «аполлонической» и «дионисийской» сфер сознания328.Волошин начинает статью историей о белой мышке, навещавшейюного К.Д.
Бальмонта. Эта мышь превращается в музу и почтипрорицательницу его будущей славы. Иррациональный страх перед нейтрактуется Волошиным в метафизическом плане. Она нарушает сонреальный и сон жизни: «Мир Аполлона − это прекрасный сон жизни»329.Образ Аполлона в трактовке Волошина коррелирует не только с искусством,но и с понятием времени, а образ мыши в этой связи символизируетмгновение: «В быстром убегающем движении маленького серого зверька327Купченко В.П.
Жизнь Максимилиана Волошина. Документальное повествование. С. 266.Ф. Ницше в работе «Рождение трагедии из духа музыки» (1870-1871) различает два начала эллинскогодуха – аполлонизм и дионисизм. Первый, о котором преимущественно и ведет речь Волошин в статье«Аполлон и мышь», связан со сновидениями и иллюзиями, а второй с экстазом.
Аполлон прекраснымииллюзиями прикрывает темный мир подсознания.329Волошин М.А. Аполлон и мышь. С. 137.328111греки видели подобие вещего, ускользающего и неуловимого мгновения,тонкой трещины, всегда грозящей нарушить аполлиническое сновидение,которое в то же время лишь благодаря ей может быть сознано»330. Такимобразом, по Волошину только миг, явленный нам в образе мыши, на которуюнаступает Аполлон, удерживает нас «на острие между двух бездн: с однойстороны, грозит опасность поверить, что это не сон, с другой − опасностьпроснуться от сна. Пробудиться от жизни − это смерть, поверить вреальность жизни − это потерять свою божественность»331.
Эта цитатавыявляет желание Волошина балансировать между сознательным ибессознательным.Таким образом, желание балансировать между реальностью и сном –еще одна характеристика волошинской концепции генезиса творчества.Показателен следующий пример Волошина:детская сказка можетутратить «аполлинийскую» радость из-за мгновения грусти, опять жеобразно ассоциируемого им с мышью. В сходном роде он интерпретирует идругие примеры, избранные им в качестве иллюстрации: «”Жизни мышьябеготня” − выяснилась перед нами как зрелище изначальной скорби и вечнойборьбы, составляющей основу жизни»332. Мышь как символ убегающегомгновения, сосредоточия священного страха и вечной борьбы – показательреалии, но через Аполлона – предводителя муз – она связана с Мнемозинойпамятью, которая играет одну из ключевых ролей в творческой концепцииВолошина:необходимобезвозвратнозабыть«документ»(«Итогиимпрессионизма», 1904), чтобы он перешел в область бессознательного ивернулся в момент творчества.На примере образов кулака, меча и пороха мы отметили склонностьВолошина к поэтической реинтерпретации своих и чужих идей.
Однако этамодель происхождения образа далеко не универсальна. Так, образ мыши в330Волошин М.А. Аполлон и мышь. С. 141.Там же. С. 137.332Там же. С. 157.331112поэтическихтекстахВолошиналишенсимволическогосодержания«Аполлона и мыши».Стихотворение «Фаэтон» (1914) начинается с отсылки к собственнойстатье и истории Бальмонта и белой мышки: «Здравствуй, отроксолнцекудрый, / С белой мышью на плече!» (Т. 1.
С. 199). Образ здесь непретендует нафилософичность и символизацию, является откликом написьмо Бальмонта: «<…> я радуюсь, что в эту тонкосплетенную беседкуслов забежала и моя белая мышка. Да напишем памяти этого зверька, оба, посонету!»333. Стихотворение насыщено аллюзиями на творчество Бальмонта,отражает их личные отношения, однако образ мыши в нем носит скорееэмблематический характер. Дважды этот образ использован в «ПротопопеАввакуме» (1918). В темнице к Аввакуму никто не приходил, «А токмомыши и тараканы» (Т. 1. С. 299).
Можно было бы понять образ мыши какпровозвестницу: далее протопопу является ангел. Однако адекватнымсчитаем восприятие образа мыши (как тараканов, сверчка, блох) как знакабыта темницы, что очевидно и при втором появлении мыши: «Мышей таммного – скуфьею бил» (Т. 1. С. 302). В стихотворении «Война» из цикла«Путями Каина» (1922) также нет оснований для символических ассоциаций(«Ходы, змеиные и мышьи тропы» // Т. 2. С.