Диссертация (1100638), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Н. Дарвин выделяет следующиечерты «Сумерек» как книги стихов: «эмоционально значимое заглавие»,«продуманная композиция», наличие «центральных» для книги тем, мотивов,идей, способность «любого стихотворения в художественном пространстве<...> вступить во взаимодействие с любым другим стихотворением книгистихов, передать или позаимствовать часть «своего» или «чужого»Фатющенко В. И.
Из истории лирической книги // Русская лирика революционной эпохи (1912-1922). М.:Гнозис, 2008. С. 291.2Кушнер А. Книга стихов // Вопросы литературы. №3. 1975. С. 179.3Лекманов О. А. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века; О. Э.Мандельштам «Камень» (1913). Дис. … канд. филол. наук. М., 1995. С.
13.4Винокур Г. О. Критика поэтического текста. М., 1927. С. 119.5Гинзбург Л. Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. С. 147.6Винокур Г. О. Критика поэтического текста. С. 121.112художественного смысла» и, наконец, стремление автора выразить «сознаниеединства мира» 1. Названными чертами не исчерпывается характеристикажанра лирической книги.Примечательно, что несмотря на установление и ограничение наборауказателей жанра книги стихов2, облегчающих его узнавание в конкретномпоэтическом сборнике, проблема генезиса и истории бытования жанра досих пор противоречиво и с некоторыми расхождениями освещаетсяисториками и теоретиками литературы.Исследователи доказали, что вторая половина XIX в.
(начиная с выходав свет «Сумерек») и весь двадцатый век – время активного бытования книгистихов как жанра в современном понимании этого понятия. При этом стоитоговориться, что не все поэты, прибегавшие к объединению своихстихотворений в сборники в это время, мыслили себя создателями книгистихов, придавали особое значение «конструированию» «большой формы»поэтической книги. Период второй половины XIX в. можно условно считатьэтапомутвержденияформирующегосяжанра,авекдвадцатый–«кульминацией в развитии этого явления»3.
Например, О. В. Мирошниковаполагает, что «формы контекстовых объединений в поэзии второй половины<девятнадцатого> века проявляют тенденцию к укрупнению и все большейхудожественной продуманности и оригинальности. Тем самым они создаютпочву для последующих построений контекстовых структур Серебряноговека» 4.Исследователь обращается к анализу «системно-целостной,контекстовой» природы итоговых книг 1870-1890-х гг. («Последние песни»Н. А.
Некрасова, «Песни старости», «Прощальные песни» А. М.Жемчужникова, «На закате», «Вечерний звон» Я. П. Полонского, выпуски«Вечерних огней» А. А. Фета, «Песни из уголка» К. К. Случевского) иприходит к заключению, что они «по многим своим параметрамДарвин М.Н. Книга стихов // Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. С. 96-97.Основные жанрообразующие признаки будут рассмотрены в работе далее.3Мстиславская Е. П., Яцунок Е. И.
Авторская книга лирики как явление культуры (Проблемы комплексногоизучения) // Книга. Исследования и материалы. Сб. 71. М., 1995. С. 189.4Мирошникова О. В. Циклические формы в лирике: рецептивная тактика и варианты анализа. Учебноепособие. Омск, 2012. С. 35.1213приближаются к цельным лирическим произведениям» 1.
Большинство этихкниг, по мнению Мирошниковой, отличает «значительная степень мотивной,субъектной, пространственно-временной системности» 2.Однаковозникаетзакономерныйвопрос,вконтекстекакихтеоретических предпосылок рассматривать поэтические сборники XVII –XVIII вв. и начала XIX в.? В данной работе мы не стремимся решить этупроблему, нам важно лишь указать на ее существование и еще раз убедитьсяв том, что жанр книги стихов – сложный материал для формулирования«чрезвычайно плотных и уверенных статических определений».
Так,некоторые исследователи признают авторскими книгами лирики (!) сборникиСимеона Полоцкого и Г. Р. Державина и, таким образом, определяют времявозникновения и формирования жанра книги стихов рубежом XVII – XVIIIвв. и началом XIX века 3. Однако многие исследователи сборники подхарактерными названиями «Стихотворения» и «Сборник стихотворений»,издававшиеся в XVIII и XIX вв., склонны считать лишь сборникамистихотворений4.сконструированнымМ.Н.ДарвинсборникамXVIIIотказываетстолетияв«рационально»«неслияннойинераздельной» (по М.
М. Бахтину) цельности и полагает, что «отдельныестихотворения в контексте сборника не столько объединяются, сколькоскладываются, и не столько саморазвитием художественных образов,сколькологикойразвитияавторскоймысли» 5.Д.М.Магомедовавысказывает мысль о том, что только «к началу XX в. <…> создается“большая форма” нового типа – книга стихов», этому явлению предшествуетТам же. С. 30.Там же. С. 31.3См., например: «В русской культуре на рубеже XVII - XVIII вв. АКЛ являлась новой формойтворчества и результатом проявления свойственных этому времени, отсутствовавших до конца XVII в.,форм индивидуального сознания и его художественного воплощения. <…> Уже на раннем этапе, уСимеона Полоцкого, и позднее АКЛ функционировала как результат синтеза искусств: лирики, книжнойграфики и полиграфии» (Мстиславская Е. П., Яцунок Е.
И. Авторская книга лирики как явлениекультуры. С. 189); «Теория книги стихов как литературного и книжного жанра впервые в России быласформулирована в начале XIX в. второстепенным поэтом И. М. Долгоруким (1764-1823)»(«Мстиславская Е.П. К вопросу теории жанра книги стихов (первая четверть XIX в.) // Румянцевскиечтения-2003: Культура: от информации к знанию. Тезисы и сообщения. М., 2003.
С. 172).4К числу таких исследователей относится В. И. Фатющенко.5Дарвин. М. Н. Циклизация / Лирическое произведение в цикле: контекст целого и его форма// Теориялитературных жанров. М., 2011. С. 164.1214«активное тяготение к циклизации стихотворных произведений» 1, которое,по мнению исследователя, появляется в русской литературе только ссередины XIX века. О. А. Лекманов видит в выходе «Символов» (1892) Д. С.Мережковскогои«Стихотворений»(1891)Вл.Соловьева«рубеж,отделяющий книгу от сборника» 2, а по поводу «Urbi et Orbi» В. Брюсовазамечает, что этот сборник «еще не был книгой, хотя и очень хотел ей быть.<…> он содержал программу, но был лишен внутреннего единства» 3.Приведем противоположное мнение, высказанное А.
Блоком в рецензии наинтересующий нас сборник: «Перед нами – книга, как песня, из которойслова не выкинешь, замкнутая во всех своих десяти частях, оставляющаялишь узкие проливы от части к части – как глава к главе». Содержательноеединство книги Блок находит в ее «общем принципе – “воле к жизни”»4.Подобныеразногласияуказываютнанеобходимостьболеечеткогоутверждения границ жанра, теоретических и исторических. Описываяметодологическую «сумятицу», связанную с осмыслением феномена книгистихов в русской литературе, нельзя не вспомнить известный научныйпарадокс, сформулированный Г.
Мюллером: «Дилемма каждой историилитературного жанра основана на том, что мы не можем решить, какиепроизведения к нему относятся, не зная, что являетcя жанровой сущностью, аодновременно не можем знать, что составляет эту сущность, не зная,относится ли то или иное произведение к данному жанру» 5.Книга стихов как жанр тесно связана с широким явлением циклизациив литературе, являясь, наряду с циклом, наиболее распространенной формойлирической циклизации.
Многие цикловеды указывают на некоторуюразмытость, неопределенность границ между жанровыми «полями» цикла икниги стихов. И. В. Фоменко подобную «сложность разграниченияМагомедова Д. М. А. А. Блок. «Нечаянная радость»: Источники заглавия и структура сборника //Магомедова Д. М.
Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М., 1997. С. 139.2Лекманов О. А. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века; О.Э. Мандельштам «Камень» (1913). С. 16.3Там же. С. 17.4Блок А. А. Валерий Брюсов. «Urbi et Orbi». Вторая рецензия // Блок А. А.
Собрание сочинений: В 8т. Т.5. М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1962. С. 541.5Цит. по: Тамарченко Н. Д. Теоретическая поэтика. Хрестоматия-практикум. М., 2004. С. 318.115циклическихобразований»объясняет«неразработанностьюнаучногоаппарата и отсутствием соответствующей терминологии, когда цикломназывается и вообще авторский контекст, существующий по неким особымзаконам, и одна из форм этого контекста» 1. Далее исследователь отмечает:«Вданномслучаеиотношение,ииерархиямеждупонятиямиустанавливаются достаточно четко: циклическое образование («цикл» вшироком значении 2) имеет две основные формы – книгу стихов и собственноцикл («цикл» в узком значении 3)». В нашем понимании, книга стихов какжанр, вписываясь в широкий контекст циклических образований, является нетолько разновидностью цикла в его широком значении, но и отвечаетформально-содержательным критериям цикла в узком значении.
Любаякнига лирики, в отличие от простой подборки стихотворений, по сути своейявляется циклом в современном его понимании, то есть гармонично вбираетв себя значение этого понятия, в полной мере отвечает всем требованиям,которые могут быть предъявлены к циклу как сложившемуся жанру,перенимает, «копирует» все его особенности, но при этом являетсявариантом его трансформации: определенные черты жанра цикла в книгедополняются, «развертываются», укрупняются. Вследствие этого происходитсвоеобразное наращение цикла, при котором «получившийся» жанр книгистихов можно условно обозначить как «цикл +».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
