Диссертация (1100366), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: Лингвистический аспект анализа. – М.:КРАСАНД, 2010. – С. 239.126В ходе анализа 20 статей, сопровождающихся читательским комментарием, были выявлены следующие особенности реализации стратегии формирования общественного мнения.В среднем СНТ сопровождается читательскими откликами, количествокоторых варьирует – от нескольких единиц (9) до нескольких сотен (509), чтов среднем составляет около 70 комментариев.Под комментарием понимается высказывание, содержащее позициючитателя относительно представленной в СНТ ситуации, события. Комментарии расположены под текстом в разделе «Comments», оформлены как отдельный текст, имеющий автора.

Целью его опубликования является выражениечитателем положительной или отрицательной оценки описываемых в новостной статье событий.Положительная оценка выражается в поддержке мнения авторажурналиста, в то время как отрицательная оценка заключается в противопоставлении собственной точки зрения читателя позиции автора. Поскольку впроцессе формирования общественного мнения автор ставит перед собой двеосновные задачи – навязать читателям либо положительную, либо отрицательную оценку события, – можно говорить о реализации двух основных тактик в пределах данной стратегии: тактики стимулирования положительнойоценки и тактики стимулирования отрицательной оценки.В ходе анализа были также выявлены комментарии, оценочность которых может быть квалифицирована как нейтральная по отношению к содержанию сетевого новостного текста.

К таким читательским откликам относятсяте, в которых 1) критике подвергаются и авторская, и противоположная ейпозиции; 2) реализуется контактоустанавливающая функция, то есть они публикуются с целью вступить в дискуссию; 3) не прослеживается связь публикуемого комментария с содержанием новостного сообщения.127Рассмотрим статью «Coalition split over £63 bn AstraZeneca bid by USrival Pfizer»354, опубликованную в Интернет-газете «The Guardian» 3 мая 2014г., авторы – Н. Ватт и К. Ален. На момент обращения к текстовому источникуданное сообщение имело 509 комментариев:(1) The coalition was struggling on Sunday night to maintain a united front on the proposed £63bn takeoverof the British pharmaceutical group AstraZeneca by its giant US rivalPfizer as ministers gave conflicting responsesto a proposal by Ed Miliband to toughen up the rules to protect key British companies.(2) As AstraZeneca stepped up its campaign against Pfizer, Vince Cable, the business secretary, gave aguarded welcome to by the Labour leader's proposal to expand the public interest test to protect Britain's "strategic"science base.(3) But Conservative party chairman Grant Shapps said Miliband's proposal was "anti-business, anti-jobsand anti-jobs security".(4) The mixed signals from the coalition came after Miliband said no other country in the world wouldsimply wave through a takeover of such strategic national importance.(5) He also accused David Cameron of acting as a cheerleader for the US group's proposed bid for itsBritish rival after the prime minister praised the US giant for delivering "robust" assurances.(6) Cameron spoke out after Ian Read, Pfizer's Scottish-born chief executive, promised to complete a"substantial" Pfizer research and development facility in Cambridge and to employ at least 20% of the combinedcompany's total R&D workforce in the UK.(7) Miliband, however, said Pfizer had a "pretty dubious record" on takeovers and wrote to the primeminister calling for a change in the law to create a new public interest test to cover strategic economic interests.(8) Under the Enterprise Act, the business secretary can intervene in a proposed takeover on grounds ofpublic interest if there is a threat to national security, media plurality or financial stability.(9) In his letter to the prime minister, Miliband called for a "more substantive assessment" of whether thetakeover of "strategic elements of our science base" were in the national economic interest.(10) The Labour leader also called for an independent assessment of the impact a Pfizer takeover wouldhave on Britain's long-term science and industrial base.(11) He told the Andrew Marr Show on BBC1: "David Cameron is in totally the wrong place on this issue.He has become a cheerleader for Pfizer's takeover when instead he should be championing the long-term agenda forhigh-quality jobs in this country which AstraZeneca provides.(12) "No other country in the world would be waving this bid through, nodding it through on the basis ofpretty weak assurances from Pfizer, who have a pretty dubious record when it comes to their record in this countryand other takeovers," said Miliband.(13) "The prime minister, rather than being that cheerleader for this takeover with paper-thin assurances,should be actually championing British jobs and a British success story that is AstraZeneca – investing in researchand development, a crucial part of our science base."(14) Cable indicated that he would be taking Miliband's idea seriously.

The business secretary told theBBC: "We have obviously been looking at the options around the public interest test and other factors." Askedwhether there were plans to review the public interest test, he said: "Obviously we are looking at this option amongstothers."(15) But Shapps told Sunday Politics on BBC1: "Miliband's approach is to simply be anti-business, antijobs, and anti-job security that families in this country want."(16) Shapps later told The World This Weekend on BBC Radio 4: "Playing politics with it, coming in andwriting that kind of letter that suggests you want to introduce some new additional tests – the sort of tests theycompletely failed to use when Labour messed up the Kraft/Cadbury takeover – is really disingenuous.

I don't oftensay this but, on this occasion, Miliband has overstepped the mark."(17) The contrasting remarks by Cable and Shapps highlighted different views within the government overthe proposed deal. Cable is insisting that, from the moment the takeover emerged, he had been attempting to protectBritish jobs and AstraZeneca's research and development facilities.(18) The initial response of Conservative ministers was to hail the planned takeover as a sign of Britain'scompetitive corporate tax regime.(19) Cable is expected to stop short of introducing emergency legislation to change the law in line withMiliband's proposal. It is understood that existing legislation gives him enough power to intervene to protectBritain's science base.354Coalition split over £63 bn AstraZeneca bid by US rival Pfizer // The Guardian.

03.05.2014.128(20) Shapps indicated that the Tories had changed tack and were now stressing the importance of protectingBritain's science base: "We are going to have tests which ensure this get together becomes a great Anglo-Americanproject or it doesn't happen."(21) The Tory chairman told the BBC: "The government's assessment of this is that we will be fighting forBritish jobs and British science, the research and development and the rest of it ... Everybody knows there are goodand bad takeovers, good and bad mergers.(22) "This could be a great Anglo-American company but we have to make sure that both sides areapproaching it in good faith and it is in Britain's interests, meaning for British jobs and British science."(23) Shapps rejected Miliband's claim about the prime minister. He said: "The idea that we arecheerleading for one or the other side of this is completely insane.

It symbolises Ed Miliband playing politicsliterally with people's jobs in this case."(24) An AstraZeneca spokesman said: "AstraZeneca has a deeply rooted history in the UK and we havereiterated our long-term commitment through our continued investments in research, development andmanufacturing, which we believe will deliver value for our company and for society for years to come."Содержание текста сводится к критике Э. Милибэндом, возглавляющемкоалицию Лейбористской и Либерально-Демократической партий, готовящегося поглощения крупнейшей британской фармацевтической компанииAstraZeneca американской корпорацией Pfizer. Представители конкурирующей Консервативной партии британского парламента, напротив, даннуюсделку поддерживают.

Пропозициональное содержание СНТ, то есть его фактуальная информация, может быть сведено к следующему: Pfizer takes overAstraZeneca. E. Miliband and the Liberal Democrats criticize the transaction. TheConservative party supports it. Выделенные выше пропозициональные единицысодержания, очевидно, служат исходными точками для комментария, поскольку читатели выражают свое отношение именно к данным фактам. Темывсех комментариев к статье могут быть сведены к следующим разделам: E.Miliband and the Liberal party, the Conservative party, Pfizer and Americanbusiness.Авторское отношение к представленному событию реализуется в текстепосредством различных приемов.1.

Характеристики

Список файлов диссертации