Диссертация (1100352), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Хотя такоеделение и соответствует прагерманским фактам, оно не вполне подходит дляописания фактов отдельных языков-потомков (за исключением готского),посколькувнихпроизошлозначительноеколичествокомбинаторныхфонетических изменений (перечень таких изменений можно найти, например, вработах [Krahe, Meid 1969: I; Ершова 1997]), приведших к расщеплению некоторыхиз старых рядов аблаута: особенно хорошо это заметно в древнеанглийском и вдревнеисландском языке, несколько меньше — в древневерхненемецком и ещечуть меньше — в древнесаксонском.123Так, например, в древневерхненемецком языке дифтонг *ai перешел в ē передсогласными r, h и w и в ei в остальных случаях, из чего следует, что I класс сильныхглаголов, имевший *ai в формах единственного числа претерита, расщепился надве группы: в одной группе в единственном числе претерита используется ei, а вдругом — ē.
Примером могут служить глаголы *rītan ‘ехать верхом’ и *tīhan‘уличать’, которые в прагерманский период спрягались единообразно, а вдревневерхненемецком языке — по-разному: первый в 1 и 3 л. ед. ч. претеритавыглядит как reit, а второй — как zēh.Система рядов аблаута претерпевала сильные изменения на пути отпрагерманскогокдревневерхненемецкому,априпереходеотдревневерхненемецкого к средневерхненемецкому она сохраняла относительнуюстабильность [Paul 2007: 249]. Но уже начиная с ранневерхненемецкого периодаможно говорить о фактическом распаде старой системы рядов аблаута, посколькуколичество исключений из нее начинает превышать количество правил: так, Л.
Р.Зиндер и Т. В. Строева заключают, что в результате процессов, происходивших вранненововерхненемецком языке, «о т с т а р о й с и с т е м ы а б л а у т а о с т а л и с ьт о л ь к о н е и м е ю щ и е с и с т е м н о г о х а р а к т е р а с л е д ы » [Зиндер, Строева1968: 239; разрядка оригинала]. Аналогичное суждение о системном распадесильных глаголов (Systemverfall) делает и Г. Аугст [Augst 1977]. Даже если делитьсовременные немецкие сильные глаголы на классы, как это принято для болееранних периодов, количество классов превысит 30 (точные цифры разнятся вразличных источниках: так, [Зиндер, Строева 1957: 42] выделяют 31 класс сильныхглаголов, причем 13 классов включают в себя только один глагол, а в [DudenGrammatik 2004: 127] находим деление на 39 классов, из которых 16 представленыуникальными глаголами).124В литературе предлагается целый ряд аргументов в пользу того, что рядыаблаутавсовременномнемецкомязыкеуженепредставляютсобойпсихолингвистической реальности1:1) участники экспериментов с вымышленными глаголами спрягают ихтолько по слабому спряжению: так, например, в работе [Markus et al.
1995:218] такой эффект описан для вымышленных глаголов faben, rilken, tuden,teinten, quossen и wauden;2) при исследовании ошибок в текстах отмечается, что сильные глаголыспрягаются по образцу слабых чаще, чем наоборот;3) у людей с афатическими расстройствами речи формообразование сильныхглаголов повреждено больше, чем формообразование слабых глаголов(что объяснимо, только если сильные глаголы и их формы хранятся впамяти как отдельные единицы, а не образуются по правилам);4) при изучении немецкого языка как иностранного слабые глаголыусваиваются раньше, чем сильные;5) формы сильных глаголов, образованные по слабому спряжению,оцениваются говорящими как более приемлемые, чем формы слабыхглаголов, образованные по сильному спряжению;6) все новые глаголы получают слабое, а не сильное спряжение.[Theobald 1992: 40]Поскольку парадигматика сильных глаголов в ранненововерхненемецкомболее напоминает современную, чем древнюю, можно сделать предположение, чторяды аблаута были неактуальны для языковой системы уже тогда (хотя, конечно,подтвердить это с помощью психолингвистических аргументов невозможно); в тоже время для древневерхненемецкого и средневерхненемецкого периода отказ отрядов аблаута был бы неоправданным, хотя, как сказано выше, классификациядолжна включать в себя не 7 классов, а большее количество групп.1Мы ограничиваемся только перечислением этих аргументов; их подробный обзор со ссылками на релевантныеисследования приводится в работах [Theobald 1992: 40, Wurzel 1984: 72–73].125Далее приводится полный перечень изменений в системе классов сильныхглаголов, который позволит понять, как далеко зашло расщепление рядов аблаута,и предложить систему групп, адекватно подходящую для описания парадигматикидревне- и средневерхненемецких сильных глаголов.
Подобные классификации,подходящие для описания синхронных срезов различных древнегерманскихязыков, встречаются в литературе (ср., напр. [Rauch 1992] для древнесаксонского и[Nedoma 2010] для древнеисландского), однако в важнейших грамматиках древнеи средневерхненемецкого языка ([Braune, Reiffenstein 2004; Paul 2007; Mettke 1983;de Boor, Wisniewski 2002; и т. д.]) основным является именно деление на 7 классов,основанное на диахронических принципах, но не вполне подходящее длясинхронного описания этих языковых состояний.Для прагерманского языкового состояния ряд аблаута определяется наборомиз 4 гласных (основа инфинитива и настоящего времени, основа единственногочисла претерита, основа множественного числа претерита и основа причастия II);для древневерхненемецкого языка, взятого как синхронный срез, принадлежностьглагола к группе определяется набором из 5 гласных (к четырем прагерманскимосновам добавляется основа 2–3 л.
ед. ч. наст. вр., которая в некоторых случаяхстала отличаться от основы инфинитива и остальных форм настоящего временивследствие умлаута или повышения e перед i), а для средневерхненемецкого языка— набором из 6 гласных (к пяти древневерхненемецким основам добавляетсяоснова 2 л. ед. ч. изъявительного наклонения претерита и всех лично-числовыхформ сослагательного наклонения претерита, которая в большинстве случаев сталаотличаться от основы множественного числа претерита вследствие умлаута).Соответственно, в таблицах форм, приводимых ниже, для каждого глаголауказывается 6 форм: (1) инфинитив; (2) 3 л.
ед. ч. наст. вр.; (3) 1 / 3 л. ед. ч.изъявительного наклонения претерита; (4) 3 л. мн. ч. изъявительного наклоненияпретерита; (5) 3 л. ед. ч. сослагательного наклонения претерита; (6) причастие II.При перечислении форм в строчку базовые формы (1, 3, 4 и 6), представленные ещев прагерманском, разделяются при помощи тире, а более новые формы (2, 5),возникшие уже в древне- и средневерхненемецком, отделяются от той формы, от126которой они были образованы, при помощи запятой. Мы не приводимранненововерхненемемцкие и современные немецкие парадигматические группы,поскольку, как было сказано выше, в на этих стадиях расщепление старыхаблаутных классов зашло настолько далеко, что чередование по аблауту во многомутратило свой системный характер.КЛАСС IПрагерманское чередование: ī — ai — i — iВ древневерхненемецком языке *ai переходит в ē перед r, h и w и в ei востальных позициях, из чего следует, что в др.-в.-нем.
и в ср.-в.-нем. формируютсядве парадигматические группы на месте старого класса I:ГРУППА IA: др.-в.-нем. ī, ī — ei — i — i; ср.-в.-нем. ī, ī — ei — i, i — iдр.-в.-нем. rītan, ср.-в.-нем. rîten ‘ехать верхом’1234*rītan*rītið*rait*ritun*ritī*(ga)ritan-др.-в.-нем. rītanrītitreitritunritigiritanср.-в.-нем. rîtenrîtetreitritenritegeritenпрагерм.56ГРУППА IB: др.-в.-нем.
ī, ī — ē — i — i; ср.-в.-нем. î, î — ê — i, i — iдр.-в.-нем. zīhan, ср.-в.-нем. zîhen ‘уличать’прагерм.*tīhan*tīhið*taih*tiǥun*tiǥī*(ga)tiǥan-др.-в.-нем. zīhanzīhitzēhzigunzigigiziganср.-в.-нем. zîhenzîhetzêchzigenzigegizigenКЛАСС IIПрагерманское чередование: eu — au — u — uВ древневерхненемецком языке *au переходит в ō перед h и зубнымисогласными и в ou в остальных позициях, из чего следует, что в др.-в.-нем. и в ср.в.-нем. формируются по крайней мере две парадигматические группы на местестарого класса II. Более того, весьма непрост и вопрос о рефлексации *eu в др.-в.127нем.: во франкских диалектах этот дифтонг перешел в io перед a, e, o следующегослога и в iu в остальных случаях; в южнонемецких диалектах условия перехода вio более строгие: необходимо не только наличие a, e или o в следующем слоге, нои наличие зубного согласного или h после дифтонга [Braune, Reiffenstein 2004: 47].Соответственно, в южнонемецких диалектах глаголы, в которых после дифтонгаследует губной или заднеязычный согласный, будут отличаться вокализмом 1-йосновы от глаголов с переднеязычным согласным или h.
Как бы то ни было, наборусловий в этом случае такой же, что и в основе ед. ч. претерита, из чего следует,что два этих изменения ведут к формированию только двух групп на месте старогокласса II.ГРУППА IIA: др.-в.-нем. io (ю.-нем. iu), iu — ou — u — o; ср.-в.-нем. ie, iu —ou — u, ü — oдр.-в.-нем. biogan, ср.-в.-нем. biegen ‘гнуть’1прагерм.*beuǥan23456*beuǥið*bauǥ*buǥun*buǥī*(ga)buǥan-др.-в.-нем. bioganbiugitbougbugunbugigiboganср.-в.-нем. biegenbiugetboucbugenbügegebogenГРУППА IIB: др.-в.-нем. io, iu — ō — u — o; ср.-в.-нем. ie, iu — ô — u, ü — oдр.-в.-нем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
