Диссертация (1100352), страница 29
Текст из файла (страница 29)
5:ГруппаЧисло сильныхглаголов (Ahd.)Переход в слабое Переход в слабоеспряжениеспряжениеAhd. > Mhd.Ahd. > Mhd. (%)25%IA44IB500%IIA1900%IIA-AOR5360%IIB-AOR11100%IIB1500%IIIA3100%IIIB2800%IV3000%VDEF24313%VJ300%VIDEF2115%153ГруппаЧисло сильныхглаголов (Ahd.)Переход в слабое Переход в слабоеспряжениеспряжениеAhd.
> Mhd.Ahd. > Mhd. (%)240%VIJ5VIIA1000%VIIĀ1000%VIIE11100%VIIEI6233%VIIUO4375%VIIŌ200%VIIOU200%Табл. 5. Доля сдвига в сторону слабого спряженияу различных групп др.-в.-нем. глаголовИз этой таблицы наглядно видно, что некоторые малые группы сильныхглаголов теряют от 33% до 100% своего состава, в то время как с крупнымигруппами этого не происходит. Таким образом, подтверждается теоретическоепредположение, что вхождение в крупную группу должно удерживать глагол отизмененияспряжения,посколькутакойглаголиспытываетсильнуюаналогическую поддержку со стороны других членов той же группы.Что интересно, подобная закономерность на материале всей совокупностисильных глаголов наблюдается только при переходе от др.-в.-нем.
к ср.-в.-нем., ноне при переходе от ср.-в.-нем. к р.-н.-в.-нем и от р.-н.-в.-нем. к совр. нем. Этоявляется важным аргументом в пользу утверждения, что уже к концу ср.-в.-нем.периода система классов сильных глаголов перестала представлять собойпсихолингвистическую реальность; другими словами, сильные глаголы примернов этот период получили статус лексикализованных исключений из общего правилаобразования глагольных форм, а на место общего правила выдвинулось слабоеспряжение. Однако необходимо отметить, что в результате сокращения количествагрупп сильных глаголов за счет утраты малых групп четко очерчиваются двегруппы, которые конституируются как достаточно регулярные модели: это группыIA + IB (т. е.
фактически старый I класс, который возвратил свое единство в р.-н.-в.154нем. после унификации числовых форм претерита, так как у всех глаголов группыIB: (ge)deihen ‘процветать’, leihen ‘одалживать’, speien ‘плевать’, zeihen ‘уличать’— возобладала старая основа мн. ч., как и у глаголов группы IA, при том чторазличие между ними имелось только в ед. ч.
претерита) и IIIA (т. е. старый IIIкласс с носовым согласным после чередующегося гласного). Хотя сохранностьсильного спряжения перестает зависеть от размера группы в целом, эти две группывыделяются на общем фоне. Это продемонстрировано в табл. 6, где показаны долисдвига в слабое спряжение для наиболее крупных групп глаголов, упорядоченныхпо размеру (в отличие от табл.
5, сюда не включены малые группы, поскольку онив значительной мере утратили свою гомогенность к р.-н.-в.-нем. периоду):ГруппаIA + IBЧисло сильныхглаголов(Fnhd.)39Переход в слабое Переход в слабоеспряжениеспряжениеFnhd. > Nhd.Fnhd. > Nhd. (%)38%IIIA2727%IIIB22418%IV21733%IIA18422%VDEF16638%VIDEF15640%IIB1119%Табл. 6. Доля сдвига в сторону слабого спряженияу различных групп р.-н.-в.-нем. глаголовИз табл. 6 видно, что глаголы групп IA + IB и IIIA крайне редко переходят вслабое спряжение.
По всей вероятности, это можно объяснить тем, что их моделисловоизменения все-таки сохраняют достаточную регулярность (подробнее опонятии регулярности см. раздел 1.5), что позволяет глаголам этих группудерживать сильное спряжение. Тем самым, вывод о полном распаде сильногоспряжения как системы в р.-н.-в.-нем.
необходимо слегка модифицировать:сильное спряжение в целом утрачивает свой сильный характер, за исключением155старого I класса (группы IA + IB) и старого III класса с носовым согласным послечередующегося гласного (группа IIIA).3.6. Чередования в парадигме и сохранность сильного спряженияЕще один вопрос, связанный с сохранностью сильных глаголов — этоструктура парадигмы. В свете механизма перехода сильных глаголов в слабоеспряжение, описанного в разделе 1.5, кажется вполне естественным, что болееустойчивыми будут те сильные глаголы, которые более маркированы как сильные— то есть те, которые имеют больше характерных признаков сильного спряжения,чем другие сильные глаголы.
В качестве конститутивных признаков сильногоспряжения во Введении были выделены два — способ образования претерита испособ образования причастия II. В этих формах сильные глаголы надежноотличаются от слабых, и если у носителей языка хранятся в памяти такие формы, уних нет оснований для аналогической переинтерпретации глагола как слабого.Однако есть еще один набор форм, который может отличать сильные глаголы отслабых — это формы 2–3 л.
ед. ч. наст. вр., а также форма ед. ч. императива (в др.в.-нем. и ср.-в.-нем. к числу таких форм относится также 1 л. ед. ч. наст. вр.): этиформы указывают на сильное спряжение не сами по себе, а в сопоставлении сдругими лично-числовыми формами настоящего времени и инфинитивом,поскольку они могут маркироваться умлаутом или повышением корневогогласного. Если говорящий сталкивается с парой форм типа er läuft ‘он бежит’ —wir laufen ‘мы бежим’, он может однозначно идентифицировать глагол каксильный. Известно, что в детской речи формы 2–3 л. ед. ч.
наст. вр. сильныхглаголов часто достраиваются по аналогии с другими формами (напр., er lauftвместо er läuft), вследствие чего происходит сближение их парадигмы спарадигмой слабых глаголов [Bybee 1991: 75]; вероятно, подобные процессы ипривели к тому, что некоторые глаголы утратили или постепенно утрачиваютчередование в настоящем времени: напр., глагол gebären ‘рождать’, от которого всовременном живом языке употребительна как форма sie gebiert ‘она рождает’, таки форма sie gebärt без чередования.156Как бы то ни было, можно предполагать, что наличие чередования внастоящем времени повышает шанс глагола остаться сильным, посколькучередование делает возможным существование противопоставлений типа er läuft— wir laufen, которые указывают на сильное спряжение.Для того, чтобы проанализировать, как наличие чередования влияло насохранность сильного спряжения, следует сперва определить, в каких группахчередование в презенсе было, а в каких — нет.
Для разных этапов развитиянемецкого языка это разные наборы групп, поскольку в ср.-в.-нем. умлаут зашелзаметно дальше, чем в др.-в.-нем.Табл. 7 показывает, в каких группах сильных глаголов в др.-в.-нем. и в ср.-в.нем. может присутствовать чередование в презенсе, а в каких — нет. Разумеется,эта таблица является лишь приближением: так, некоторые глаголы могли утратитьчередование, в некоторых могут встречаться сочетания согласных, блокирующиеумлаут и т.
п.:Ahd.Mhd.может бытьIIA, IIB, IIIB, IV, VDEF,IIA, IIB, IIA-AOR, IIB-AOR,чередованиеVIDEF, VIIAIIIB, IV, VDEF, VIDEF, VIIA,VIIĀ, VIIOU, VIIUO, VIIŌне может бытьIA, IB, IIA-AOR, IIB-AOR,IA, IB, IIIA, VJ, VIJ, VIIE,чередованияIIIA, VJ, VIJ, VIIĀ, VIIE,VIIEIVIIEI, VIIUO, VIIŌ, VIIOUТабл. 7. Возможность чередования в презенсеу сильных глаголов различных группОценим, какая доля глаголов, могущих и не могущих иметь чередование впрезенсе, подвергается переходу в слабое спряжение при переходе от др.-в.-нем. кср.-в.-нем. и от ср.-в.-нем. к р.-н.-в.-нем.:157может бытьНет перехода в слабоеЕсть переход в слабоеспряжениеспряжениеAhd.
> Mhd.Ahd. > Mhd.127 (97%)4 (3%)98 (88%)14 (12%)чередованиене может бытьчередованияТабл. 8. Переход в слабое спряжение от др.-в.-нем. к ср.-в.-нем.и возможность чередования в презенсеДля того, чтобы оценить, есть ли связь между двумя переменными —возможностью чередования и наличием/отсутствием перехода в слабое спряжение, кданной таблице может быть применен точный тест Фишера [Fisher 1925; Agresti 2002:91–101]. Суть этого теста сводится к тому, чтобы определить, какова вероятностьполучать наблюдаемую таблицу распределения значения двух переменных впредположении, что эти переменные не связаны между собой.
Вероятность получитьтаблицу с таким распределением значений в предположении, что переменные несвязаны между собой, составляет 0,0062 — из чего следует, что гипотезу оботсутствии взаимосвязи между переменными можно с достаточным основаниемотвергнуть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
