Диссертация (1100352), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Собственно говоря, процентные соотношения вполне нагляднопоказывают, что сильные глаголы, имеющие чередование, более устойчивы: из них вслабое спряжение переходит только 3%, а из глаголов без чередования — 12%.Иную картину мы наблюдаем при переходе от ср.-в.-нем. к р.-н.-в.-нем.:может бытьНет перехода в слабоеЕсть переход в слабоеспряжениеспряжениеMhd. > Fnhd.Mhd. > Fnhd.104 (76%)33 (24%)69 (84%)13 (16%)чередованиене может бытьчередованияТабл.
9. Переход в слабое спряжение от ср.-в.-нем. к др.-в.-нем.и возможность чередования в презенсе158В данном случае различие между двумя категориями глаголов не стольвелико, и вероятность получить такое распределение случайно составляет 0,17 —этого недостаточно для того, чтобы отвергнуть нулевую гипотезу о том, чточередование и склонность к переходу в слабое спряжение не связаны, поскольку,как говорилось выше (см. раздел 3.5), значимыми принято считать значениявероятности, которые составляют менее 0,05.Можно было бы проверить и связь между наличием чередования в презенсеи склонностью к сдвигу в слабый тип спряжение и для перехода от р.-н.-в.-нем.периода к совр.
нем.; однако результат такой проверки не будет достоверным,поскольку сдвиг в слабый тип, которые испытало значительное количествоглаголов без чередования на пути от др.-в.-нем. к ср.-в.-нем., привел к тому, чтоабсолютное большинство глаголов, не имеющих чередования в презенсе, в р.-н.-в.нем. и совр. нем. относится к группам IA + IB и IIIA, то есть к тем крупным группам,устойчивость которых была показана в разделе 3.5.3.7.
ВыводыТаким образом, мы видим, что и в случае с размером группы, и в случае сналичиемчередованиявпрезенсеобщетеоретическиепредположенияподтверждаются при переходе от др.-в.-нем. к ср.-в.-нем. и не подтверждаются припереходеотср.-в.-нем.кр.-н.-в.-нем.Этоявляетсястатистическимдоказательством вывода о распаде системы классов сильных глаголов к концу ср.в.-нем. периода, предложенного, в частности, в работах [Зиндер, Строева 1968] и[Augst 1977]. Системный характер утрачивают все сильные глаголы заисключением старого I класса и старого III класса с носовым после чередующегосягласного. На сильные глаголы перестают действовать закономерности, связанныес парадигматикой, и отныне их судьбу определяют другие факторы, в первуюочередь частотность (подробнее о роли частотности в судьбе сильных глаголов см.[Carroll, Svare, Salmons 2012]), а также межлексемные ассоциативные отношения(омонимическое отталкивание и взаимодействие с каузативными дериватами), окоторых говорилось в разделе 1.5.159ЗаключениеВ работе было исследовано основное направление изменений в историинемецких сильных глаголов — постепенный переход лексических единиц,входящих в этот словоизменительный тип, в слабое спряжение.
Были поставленытри вопроса, касающихся этого процесса: почему, как и с какими именно сильнымиглаголами он происходит.Во Введении была обоснована актуальность, новизна, теоретическая ипрактическая значимость работы; сформулированы цели и задачи исследования, атакже положения, выносимые на защиту; указана степень разработанности темы;сообщается информация о степени достоверности полученных результатов и обапробации работы; кратко очерчена структура работы.В главе 1 в разделе 1.1 дается основная информация о словоизменительныхтипах немецких глаголов и вводится строгое определение сильного и слабогоспряжения, основывающееся на способе образования претерита и причастия II. Вразделе 1.2 демонстрируется, что переход сильных глаголов в слабое спряжениеявляется основным процессом в динамике системы немецкого сильного глагола, ав разделе 1.3 дается обзор литературы по этому вопросу.
В разделе 1.4 предложенообъяснение причин исследуемого процесса в рамках теории естественнойморфологии, разработанной В. Дресслером и другими учеными: доказывается, чтосильныеглаголыявляютсяменееэволюционнопредпочтительнымсловоизменительным типом с точки зрения общей морфологии, что иобусловливает их постепенное вытеснение слабыми глаголами. В разделе 1.5обсуждается механизм перехода сильных глаголов в слабое спряжение,вписывающийся в общую теорию языковых изменений.В главе 2 подробно анализируется история всех сильных глаголов,зафиксированных в древневерхненемецком языке. Для каждой из 275 таких единицуказывается ее статус в др.-в.-нем., ср.-в.-нем., р.-н.-в.-нем.
и современномнемецком языке. Исследование выполнено с использованием трех различных типовисточников: корпусов (конкордансов), словарей и грамматик, что обеспечиваетнадежность полученных результатов.160Показано, что из примерно 270 др.-в.-нем. сильных глаголов как лексемы досовременного немецкого языка дожили 190, т.
е. около 70%. При этом лишь около130 из них сохранили сильное спряжение: таким образом, число сильных глаголовв словаре немецкого языка за прошедшее тысячелетие снизилось примерно на 50%.В главе 3 анализируются данные, собранные в главе 2. В разделе 3.2обосновываетсяделениесильныхглаголовдревневерхненемецкогоисредневерхненемецкого языка на группы, построенное на строго синхронномосновании, а не транспонирующее традиционную 7-классную классификацию спрагерманского уровня на уровень немецкого языка. В результате предлагаетсявыделять 20 групп сильных глаголов в др.-в.-нем. и в ср.-в.-нем.; разумеется, этигруппы так или иначе описаны в любой грамматике др.-в.-нем.
и ср.-в.-нем., однакообычно они занимают второстепенное положение на фоне деления на 7 классов,которое не имеет отношения к фактам истории собственно немецкого языка. Раздел3.3 содержит сводную таблицу, обобщающую информацию о судьбе отдельныхглаголов, представленную в главе 2; кроме того, в этой таблице каждый глаголснабжен информацией о принадлежности к группе. В разделе 3.4 демонстрируется,что средние и малые группы сильных глаголов несут бóльшие потери вотносительных числах, чем крупные группы. В разделе 3.5 показано, что это впервую очередь связано с тем, что малые группы утратили значительное числоглаголов при переходе от др.-в.-нем.
к ср.-в.-нем.: особенно большой урон понеслигруппы VIIUO, IIA-AOR, VIJ и VIIEI, которые утратили треть или более своегосостава, а также микрогруппы IIB-AOR и VIIE, которые состояли из одного глаголаи в ср.-в.-нем. утратились полностью. В разделе 3.6 доказывается, что чередованиев презенсе также является важным фактором, влияющим на судьбу сильныхглаголов при переходе от др.-в.-нем. к ср.-в.-нем.: те группы, которые могут иметьчередование, более склонны удерживать в сильном спряжении относящиеся к нимглаголы, чем те группы, в которых чередования нет.Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что в силу двух этихтенденций особенно сильный урон понесли аористо-презентные глаголы II класса(IIA-AOR, IIB-AOR), j-презентные глаголы VI класса (VIJ) и глаголы VII класса с161редким вокализмом (VIIEI, VIIUO, VIIE); к слабому спряжению их подталкивалиодновременно две тенденции: и малочисленность групп, и отсутствие чередованийв презенсе.Те же самые явления не наблюдаются при переходе от ср.-в.-нем.
к р.-н.-в.нем. Это свидетельствует о том, что к концу ср.-в.-нем. периода сильные глаголыперестали составлять отдельный регулярный словоизменительный тип ифактически лексикализовались, то есть перестали существовать как стройнаясистема, основанная на принципе распределения по группам. Таким образом, нашаработа подтверждает при помощи статистических методов и полного анализаматериала мнение о распаде системы сильных глаголов, которые ужевысказывалось в германистической литературе ранее [Зиндер, Строева 1968: 239;Augst 1977]. Об этом же свидетельствует и появление многочисленных колебанийв образовании форм отдельных глаголов, которое наблюдается начиная с р.-н.-в.нем. периода [GdFnhd 1970–1988: IV], но не в более ранние периоды развитиянемецкого языка.
Начиная с этого момента в системе сильных глаголов болееважную роль получают другие факторы, а именно частотность [Carroll, Svare,Salmons 2012], а также межлексемные ассоциативные связи (омонимическоеотталкивание, взаимодействие с каузативными дериватами). Системный характерсохранило только чередование в старом I классе и в старом III классе с носовымсогласным после чередующегося гласного.Таки образом, основной вывод, который можно сделать, наблюдая задинамикой системы немецких сильных глаголов, состоит в том, что как системасильные глаголы существуют фактически только до конца ср.-в.-нем. периода, а вдальнейшем на месте этой системы остаются ее реликты, которые подчиняютсяпринципиально другим закономерностям. Это утверждение доказывается вдиссертации при помощи комплекса статистических методов, который в будущемможет быть применен и к другим германским языкам.162Список литературы1)Абрамов Б. А.
1999. Теоретическая грамматика немецкого языка.Сопоставительная типология русского и немецкого языков. М.: Владос.2)Абрамов Б. А. 2003. Избранные работы по немецкой грамматике и общимпроблемам языкознания. М.: Кругъ.3)Адмони В. Г. 1986. Теоретическая грамматика современного немецкогоязыка. Строй современного немецкого языка. М.: Просвещение.4)Адмони В. Г. 1964. Основы теории грамматики. М.–Л.: Наука.5)Берков В. П. 2001. Современные германские языки. 2-е изд., испр. и доп. М.:АСТ, Астрель.6)Бурлак С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
