Диссертация (1099853), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Как в индивидуальной ситуации, так и вситуациивзаимодействияиспытуемыеприписывалисебедостаточносильную экспрессию удивления, а также улыбку. Стратеги (фактически вданном случае наблюдатели) рассказывали об экспрессии у игроков, и такжеописывали их экспрессию удивления как достаточно сильную. Сравним этирезультаты с результатами по экспрессии, описанные в предыдущих пунктах.Результаты представлены в таблице 3.3.ЭкспрессияОбъектанализаТаблица 3.3.Количество испытуемых, у которых зафиксирована экспрессия (строка«Экспрессия»), и количество раз, когда испытуемые говорили в интервью,что проявили ту или иную экспрессию (строка «Восприятие экспрессии»).СерияКомпоненты удивленияэкспериментаПоднятыРасширеныбровиглаза228ИндивидуальнаяКоммуникативнаяэкспрессииВосприятиеИндивидуальнаяКоммуникативнаяУлыбкаДругое014012016281048010126100680120Открыт рот– игрокКоммуникативная- стратегВ индивидуальной ситуации у испытуемых достаточно редко проявляласьэкспрессия удивления (только в двух случаях), основной экспрессией былаулыбка, но и улыбка была достаточно слабой.
При этом достаточно частоиспытуемые сообщали о выраженной экспрессии удивления: о расширенныхглазах (10 испытуемых), приподнятых бровях (8 испытуемых), приоткрытомрте (4 испытуемых). Также испытуемые сообщали об улыбке (4 испытуемыхсообщили об улыбке, которая возникла до экспрессии удивления или133одновременно с ней, а 4 – после). Стоит отметить, что один из испытуемых, укоторого была отмечена экспрессия, не сообщил о ее наличии (только обулыбке). Часть испытуемых сообщали о составной экспрессии: сначалаудивление, а потом улыбка, или наоборот, однако сама экспрессия, как ужебыло отмечено, была достаточно простой, если вообще присутствовала. Приэтом вербальная экспрессия воспринималась достаточно точно, оба случаяналичия экспрессии отмечены испытуемыми в интервью, тогда как другиеиспытуемые не сообщали об этой экспрессии.Теперь рассмотрим восприятие испытуемыми экспрессии в ситуациивзаимодействия.
Поскольку экспрессия в этой ситуации была достаточносложной, то сопоставлять необходимо скорее через ту последовательностьэкспрессии, которая была описана в прошлом пункте. В 6 случаях игроксначала демонстрировал экспрессию удивления, а затем улыбку и смех.
Вэтом случае экспрессия воспринималась примерно точно как игроками, так истратегами: единственное отличие зафиксировано в отдельных элементахэкспрессии. В 6 случаях игрок сначала демонстрировал улыбку и смех, азатем экспрессию удивления. В этом случае экспрессия воспринималасьнаоборот: испытуемые отмечали, что сначала проявлялась экспрессияудивления, а затем улыбка и смех.
При этом как игроки, так и стратегивоспринимали экспрессию в такой последовательности. В 6 случаях ненаблюдалась экспрессия удивления, однако в четырех случаях как игроки, таки стратеги отмечали наличие этой экспрессии у игрока. При этом даже вситуации, когда испытуемые не категоризовали эпизод как удивление, ониговорили о наличии одного элемента удивления (поднятые брови). Стоитотметить также, что игроки и стратеги достаточно согласовано отмечали туили иную экспрессию, хотя стратеги несколько реже отмечали наличие тойили иной экспрессии у игроков.Особенностирезультаты,переживанияполученныепоиспытуемымипараметруудивления.переживания,Представимспомощьюсемантического дифференциала. Результаты описаны в таблице 3.4.
В134таблице представлены результаты в виде медианы, а также межквартильногоразмаха значений по факторам. Такая мера была выбрана из-за особенностейданных (шкала порядка) и малого количества испытуемых. Из этихрезультатоввидно,что,во-первых,переживалиэпизодкакскореепозитивный, достаточно сильно привлекающий внимание и достаточноновый. Кроме того видно, что фактор оценки менее выражен, чем другиефакторы, что примерно согласуется с представлениями о том, что удивлениене имеет позитивной или негативной окраски. Также следует отметитьдостаточно большой межквартильный размах по всем параметрам.Таблица 3.4.Результаты испытуемых по параметру переживания.Фактор СДВзаимодействие –Взаимодействие –игрокстратегМ=1,125М=0,625М=1,375Р=1,1Р=1,4Р=2,25ПривлечениеМ=2М=1,8М=1,4вниманияР=1,4Р=2Р=1,4НовизнаМ=2,25М=1,25М=2Р=1,25Р=1,5Р=2,125ОценкаДлясравненияпоказателейпосемантическомуИндивидуальнодифференциалуиспользовался критерий Манна-Уитни (сравнения производились попарно),однако значимых различий между группами выявлено не было (уровеньзначимости p>0,05 – см.
Приложение 9). Отсутствие различий обусловлено,вероятно, небольшим размером выборки (хотя для применения критерияМанна-Уитни выборка достаточна), и в основном большим разбросомданных. Если ограничиться сравнением только медиан, то можно заметить,что в ситуации взаимодействия у игроков более выражены факторы оценки иновизны, чем у стратегов, а в индивидуальной ситуации медиана факторапривлечения внимания оказалась ниже, чем в ситуации взаимодействия.Однако делать выводы исключительно по анализу медиан нельзя.135Также было проведено сопоставление результатов по семантическомудифференциалу с интенсивностью удивления у испытуемых: это былосделано с помощью корреляции Спирмена. Результаты представлены втаблице 3.5.Таблица 3.5.Значения корреляций интенсивности удивления и факторов СДФактор СДЗначениекорреляциииуровеньзначимостиОценкаr=0,523p<0,001Привлечение вниманияr=0,722p<0,001Новизнаr=0,460p<0,001По результатам видно, что корреляция получилась достаточно высокая вовсех случаях, что говорит о высокой положительной связи значений факторовСД и интенсивности удивления.
Возможно провести сравнение по уровняминтенсивности, что позволит уменьшить межквартильный размах пофакторам и определить различия между различными группами поиспытуемым, но это невозможно на данной выборке.Изменение схемы ситуации после предъявления критического стимула. Вданном случае модификацию схемы можно рассмотреть в виде двух группрезультатов: (1) каким образом испытуемые решали сложившуюся трудность(фотография скрывала карту, и невозможно было посчитать количество очковэтой карты); (2) ожидали ли они подобной раздачи в следующих раздачах.Стоит отметить, что некоторые способы модификации схемы экспериментаможно сопоставить с теми атрибуциями, которые использовали участники.Рассмотрим способы решения возникавшей задачи.
Всего возникалонесколько способов решения. Самым распространенным способом былоприписывание фотографии определенного очкового номинала – 10 очков136(происходила подстановка фотографии в правило, что карта с картинкойсчитается как 10 очков). Данный способ встречался чаще всего (10 раз вобеих сериях) и его сложно привязать к какой-либо атрибуции. Другойспособ – это попытка решить возникшую задачу через понимание, чтофотография – это непонятная карта (уравнение с х). Данный способвстретился в 8ми ситуациях (две из них с взаимодействием) и характерен дляатрибуции удивления нормам эксперимента.
Третий способ – это либослучайные действия без понимания, что произошло (т.е. схема не изменялась)либо действие «на авось». Данный способ встретился в 8ми ситуациях. В 6тиситуациях происходили случайные действия без понимания (т.е. испытуемыенажимали случайную кнопку), причем этот способ характерен дляиндивидуальных ситуаций с обстоятельственной атрибуцией, которуюучастники не изменяли в эпизоде. В 2 случаях – действие «на авось»,произошедшее в ситуации взаимодействия и отличающееся от случайногодействия целенаправленностью. Второй группой результатов являетсяожидание того, что в следующей раздаче также появится фотография. Такиеожидания отмечались испытуемыми не всегда, всего в 6 случаях, и все этислучаи соответствуют обстоятельственной атрибуции.3.5.4.Интерпретацияиобсуждениерезультатоввосприятияучастниками эпизода удивленияПроинтерпретируем полученные результаты, введя их в контекстпсихологии социального познания.
В данном эксперименте было полученомного разнообразных данных, которые достаточно тяжело поддаютсяформализации. Это обусловлено процедурой эксперимента и фиксациейданных, что было сделано целенаправленно: в задачи исследования входилополучить разнообразные данные, чтобы говорить о роли активности всоциальном познании событий, противоречащих ожиданиям.Рассмотрим сначала полученные результаты в целом, как они включаютсяв контекст социального познания. В эксперименте испытуемые для137понимания эпизода удивления использовали скрипты удивления: этопоказали выделенные нами пункты анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
