Диссертация (1099853), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

Напомним, что критическим стимулом являласьфотография испытуемого, взятая из открытого источника. Фотографияявлялась удивительной в контексте игры, в которой испытуемые ожидалипоявления игральной карты, а не фотографии. Появляющаяся фотографияобладает определенным набором смыслов для испытуемого: во-первых, этоего лицо; во-вторых, это фотография, сделанная в определенной ситуации,приопределенномсобытии,определеннымчеловеком,т.е.имеетопределенную историю; в-третьих, у испытуемого может быть определенноеэмоциональное отношение к этой фотографии – она ему может нравиться, аможетненравитьсяпроконтролировать).(хотяВторымнамибылафакторомсделанаможетпопыткабытьэтоконтекстэкспериментальной игры – вообще контекст карточных игр – совмещенный стем фактом, что фотография замещала одну из карт в раздаче, в результате127чего подсчет очков был невозможен.

Соответственно, в этом случае моглоиграть роль, как завершились предыдущие раздачи, какую ставку поставилииспытуемые на этой раздаче, какой опыт есть у испытуемых в карточныхиграх вообще и в данной игре в частности. Всё это говорит о сложности инеоднозначности стимула, поэтому и реакция на него может быть различной.В отличие от других исследований экспрессии удивления, в большинстве изкоторых стимуляция была схематизирована и имела смысл в контекстеэксперимента [Reisenzein, 2000a; Reisenzein et al., 2006; Reisenzein, Studtmann,2007] и не включала в себя более широкий контекст.

Однако возникаетвопрос, насколько в социально-психологических исследованиях возможноиспользовать схематичную, узкоконтекстную стимуляцию. В данном случае,посколькузадачабылапоказатьудивлениевситуациинаиболееприближенной к реальной, имело смысл как раз использовать более«нагруженный» смыслами стимул.В исследованиях удивления уже встречались эксперименты, в которых вкачестве стимула, вызывающего удивление, использовалось фотографияиспытуемого [Reisenzein et al., 2006, Эксперимент 6], однако фотографияделалась непосредственно во время эксперимента, т.е.

она получалась менеенагруженной различными смыслами. В данных экспериментах исследователине нашли значимых различий в экспрессии удивления по отношению кразным стимулам, однако не наблюдалось и сложной экспрессии, котораябыла выявлена в нашем исследовании. Кроме того, процедура этихэкспериментов не связывалась с определенным контекстом: испытуемыеоценивали объекты по определенным параметрам, а их фотография являласьодним из объектов.

Таким образом, во-первых, не включался широкийкультурный контекст, а во-вторых, эпизод удивления не был связан спрепятствием в выполнении экспериментального задания. Исходя изпроведенного сопоставления, можно сделать вывод о том, что сложнаяэкспрессия является ответом на сложный стимул, включающий множествоконтекстных характеристик.128Это позволяет нам распространить рассмотрение удивления на реальныеситуации. В реальных ситуациях невозможно говорить об изолированностистимула от социального контекста, поэтому можно предполагать и похожуюкартину в экспрессии человека: таким образом, в рассматриваемых эпизодахнельзя выделить какую-то чистую экспрессию, а лишь смешение различныхэкспрессий.

Но тогда встает вопрос, а какую эмоцию данная экспрессия будетвыражать. И здесь, исходя из предложенных методологий исследованияэмоций в главе 2, можно говорить либо о смеси эмоций, разной в разныхситуациях, либо о категоризации эмоционального эпизода в виде конкретнойэмоции. Однако поднятая сейчас проблема является более сложной, чемпроблема экспрессии, - это проблема социального познания событий,противоречащих ожиданиям, и будет нами рассмотрена в дальнейшем.В данном разделе осталось провести интерпретацию полученныхдополнительных результатов эксперимента.

Стоит напомнить, что встандартных раздачах иногда наблюдалась экспрессия, характерная дляудивления, однако выделить конкретные условия, в которых она происходит,не представляется возможным без систематического изучения такихситуаций, что не являлось целью настоящего исследования. При этомэкспрессию удивления можно назвать более чистой и согласованной, чем вцелевых эпизодах предъявления критического стимула. Однако непонятно,насколько наблюдаемая экспрессия представляет собой удивление (изучениеэтого вопроса не проводилось), по ряду критериев данные эпизоды нельзяпричислить к удивлению: они либо редко, либо вообще не вспоминалисьиспытуемыми после эксперимента; не совсем понятно, что являлосьудивительным стимулом.

Таким образом, наблюдается более согласованнаяэкспрессия удивления, но при этом вспоминается, анализируется (в том числеспонтанно) именно целевой эпизод. Здесь также можно сделать несколькопредположений. Во-первых, экспрессия в стандартных раздачах не вызываетудивления, а просто представляет собой некую неэмоциональную реакцию наситуацию, что, в принципе, согласуется с рядом исследований, которые129утверждают, что зачастую экспрессия может происходить без всякихсубъективных или психофизиологических изменений в состоянии человека[Friedlund, 1994; Russell et al., 2003].

Однако тогда эти проявления непредставляют большого интереса для анализа. Гораздо интереснее второепредположение: выделенная экспрессия выражает определенную эмоцию,которую также можно назвать удивлением, однако это другое удивление –например, более реактивное, биологически детерминированное, то, чтоназывается базовой эмоцией удивления. Тогда возникает возможностьсопоставления этих двух полученных удивлений между собой: чемотличаются условия их возникновения, какие особенности протекания того идругого удивления можно выделить, почему одно удивление являетсяобъектом социального познания, а другое нет и т.д. Однако это вопросы длядальнейших исследований, здесь же можно сделать только определенныепредположения.

Полученные дополнительные результаты очень интересносоотносятся с другими исследованиями удивления. Вероятно, болеевыраженная и согласованная экспрессия удивления характерна совсем не длятех условий, которые считаются вызывающими удивление [Reisenzein et al.,2006].Возникаюткакие-тосовершеннодругиеусловияпроявленияудивления, что дает почву для анализа события, вызывающего удивление.В рамках данного раздела можно сделать общий вывод о том, чтосоциальныйфакторявляетсязначимымдлявыраженияудивления:экспрессия выполняет коммуникативную функцию, а также являетсячувствительной к характеристикам социального контекста, в которомпроисходит удивление. В ситуации взаимодействия испытуемые были болеесклонны к выражению различной экспрессии, чем в индивидуальнойситуации.

Однако для выявления роли удивления в социальном познаниисобытий, противоречащих ожиданиям, необходимо рассмотреть и другиепараметры удивления, выделявшиеся в настоящем исследовании.1303.5.3. Анализ особенностей восприятия участниками экспериментаудивленияПриведем результаты эксперимента, полученные по другим параметрам.Большинство из этих параметров определялись с помощью интервью:категоризация эпизода, сила удивления, восприятие того, как возниклоудивление и как оно проявлялось. При анализе интервью, для выделенияролиудивлениявпроцессахсоциальногопознанияиспользовалисьрезультаты описательного исследования, выделялись те элементы, которыесвидетельствуют о задействовании эмоционального скрипта удивления.Стоит отметить, что вопросы интервью были построены достаточно свободноинеподталкивалииспытуемыхканализуопределенногорода,использовались преимущественно общие вопросы (например, «опишите, чтопроисходило, когда появилась фотография»), таким образом, не навязываласьполученная в описательном исследовании структура скрипта удивления.Кроме результатов интервью в представлении результатов также будутзатронутырезультатыпосемантическомудифференциалу,которыйиспытуемые заполняли после прохождения интервью.Категоризация эмоции.

Как уже было сказано, все испытуемые виндивидуальной серии и 16 из 18 пар испытуемых в серии совзаимодействием категоризовали ситуацию предъявления критическогостимула как эмоциональную, вызывающую эмоцию удивления. При этом виндивидуальной серии 8 испытуемых сказали, что испытали сильноеудивление, 8 – среднее и 2 – средне-слабое. В серии с взаимодействием 10пар испытывали сильное удивление, а 6 пары – среднее. 2 пары отметили, чтоэпизод не вызвал эмоций.Особенности атрибуции эмоции удивления. Одной из задач интервьюбыло выявление того, каким образом испытуемые объясняли появлениекритическогостимула.категоризовалисьнаОтветыосновеиспытуемыхрезультатованализировалисьописательногоиисследованияэмоционального скрипта удивления.

Приведем результаты по обеим131экспериментальным группам совместно, поскольку все встретившиеся типыатрибуций были равномерно распределены по этим группам. Объектомудивления являлась фотография, однако причины появления фотографии иудивления, связанного с ней, понимались разными испытуемыми по-разному.Наиболее распространенной атрибуцией была атрибуция обстоятельственная:фотография воспринималась как «глюк», «вирус», при этом испытуемыеотмечали, что какое-то время ожидали, что же произойдет дальше.

Затем, внекоторых случаях происходила переатрибуция в другой тип.Другими видами атрибуции была атрибуция нормам эксперимента:испытуемые ждали «подвоха», некоторой трудности, которую нужноразрешить.Такжевстречаласьличностнаяатрибуция:испытуемыеприписывали появление фотографии экспериментатору, некой «шутке» («яподумал, что ты сидишь там, смотришь на нас и смеешься»). Стоитотметить, что атрибуция нормам эксперимента встретилась и в случаях, когдаиспытуемые не категоризовали эпизод как эмоциональный: например,появлениефотографииприписаликонцуэкспериментавкачествеблагодарности испытуемым за участие (по аналогии со слайдом «Спасибо завнимание» в презентациях).Всего обстоятельственная атрибуция встречалась в обеих сериях 18 раз,атрибуция нормам эксперимента – 12 раз, личностная атрибуция – 6 раз.

Всевыделенные атрибуции встречались в обеих сериях эксперимента, так что нетвозможности выделить влияние ситуации общения на появление того илииного типа атрибуции. Стоит отметить, во многих случаях (в ситуациивзаимодействия)испытуемыеприписывалиудивлениюопределеннуюпричину не только во время интервью, но и во время появления критическогостимула. Об этом свидетельствует их вербальная экспрессия (например, «чтоза глюк?»). В этих случаях атрибуция в виде экспрессии не отличалась отатрибуции, сделанной во время интервью.Особенности восприятия экспрессии испытуемыми. Наиболее интересныерезультаты получены по компоненту восприятия экспрессии, которые лучше132всегопроанализироватьвсравнениистойэкспрессией,которуюдемонстрировали испытуемые.

Характеристики

Список файлов диссертации