Диссертация (1099612), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Втретьих, гелотофилия описывает поведение людей, которые готовы рассказывать другим онеловких ситуациях, в которые они попадали, с целью повеселить окружающих. Предложеннаяформулировка в опросники касается откровенных признаний. Остаётся неясным, каковамотивация человека рассказывать о собственных зазорных поступках.
Такие действия могутпредполагать заискивание, получение поддержки, или же агрессивную форму поведения.Пункт 3 «Я люблю выставлять людей в смешном виде, и мне нравится, когда этовызывает смех окружающих», относящийся к шкале «катагеластицизм» имеет двойнуюфакторную нагрузку на фактор катагеластицизма и фактор гелотофилии. «Гелотофилам»нравится выставлять в смешном виде себя, они получают удовольствие, если другие могут надними посмеяться и повеселиться. Можно предположить, что пункт 3 содержательнонапоминает защитный механизм проекции «гелотофилов» в форме приписывания окружающимсвоих собственных особенностей.Пункт 6 «Мои остроты и шутки в адрес других людей часто приводят к конфликтам»,пункт 12 «Бывало, что люди без чувства юмора порывали или грозились порвать со мнойдружеские отношения из-за того, что я перебарщивал, подшучивая над их слабостяминеудачами» формально относятся к шкале «катагеластицизм».
Однако нагрузки на остальныедва фактора значительно выше, чем на целевой. Объясняться такой результат может тем, что«гелотофобы» в целом не используют шутки в доброжелательных целях, не используют юмордля сплочения коллектива, или в качестве копинга с трудными ситуациями.
Частонаблюдаемый у данной категории людей агрессивный юмор является защитным механизмом отнасмешекокружающих.Чтокасается«гелотофилов»,тоданнаякатегориялюдейпреимущественно смеется над собой. Вероятно, смех над окружающими для них не самый84лучшийспособподдержанияотношенийиможетприводитькконфликтнымвзаимоотношениям.Пункт 30 «Если в группе людей я единственный заметил, что кто-то сделал что-тонеприличное или попал в неловкую ситуацию, то я не колеблясь, поделюсь этим с остальными»имеет практически одинаковые нагрузки на все факторы, что свидетельствует о низкойразличительной силе данного пункта опросника. Действительно, описываемый в данномутверждении поступок касается не только рассматриваемых феноменов (гелотофобии,гелотофилии и катагеластицизма), но и личностными особенностями, особенностямивзаимоотношений с окружающими, нравственной системы ценностей. Мотивы подобныхдействий могут быть различными.
«Гелотофобы» могут так себя вести с целью самозащиты,«гелотофилы» – с целью повеселить окружающих, а «катагеластицисты» - с цельюсамовозвышения.Таким образом, в ряде случаев пункты требуют содержательного пересмотра ипереформулировки. На данном этапе исследований было принято решение исключить рядпунктов из опросника при обсчёте, и использовать 30 наиболее хорошо работающих пункта.В результате анализа было получено, что 12.5% испытуемых набрали балл погелотофобии, превышающий пороговый 2.5, 18.9% превзошли пороговый балл по гелотофилиии 41.6% - по катагеластицизму. Получены следующие описательные статистики шкал дляроссийской выборки: гелотофобия (М=1.96, SD=.52), гелотофилия, (М=2.10, SD=.52) икатагеластицизм (М=2.49, SD=0.48).
В подтверждение более ранних результатовбылопоказано, что гелотофобия негативно связана с численностью населения административнотерриториальной единицы (r=-0.12, p=0.000). Страх насмешки значимо выше в небольшихнаселенных пунктах по сравнению с большими городами (Стефаненко и др., 2013).Корреляционный анализ показал связь между гелотофилией и катагеластицизмом (r=0.32,p=0.000),чтосогласуетсясрезультатамиоригинальногоисследования.Напротив,отрицательной связи между гелотофобией и гелотофилией, выявленной в оригинальномисследовании, получено не было (Стефаненко и др., 2013).Гелотофобия отрицательно, а гелотофилия и катагеластицизм положительно коррелируютспозитивнымистилямиюмора–аффилиативным(r=-.25r=.41r=.31р=.000)исамоподдерживающим (r=-.25 r=.23 r=.14 р=.000).
При этом гелотофилия и катагеластицизмтакже позитивно коррелируют и с негативными стилями – агрессивным (r=.26, r=.51, р=.000) исамоуничижительным (r=.63, r=.18, р=.000), в то время как гелотофобия не связана с ними.Подтверждением валидности русскоязычной версии опросника стали соответствующиекорреляции гелотофобии и агрессии, гелотофобии и качества жизни, представленные в болееранних работах исследователей (Стефаненко и др., 2013). Гелотофобия и катагеластицизм85положительно коррелируют со всеми шкалами агрессии (коэффициенты от 0.25 до 0.35 прир=.000), при этом гелотофилия не связана ни с одним из параметров агрессии.
Субъективнаяоценка качества жизни не связана ни с одной из шкал опросника (Стефаненко и др., 2013).Таким образом, краткая версия опросника PhoPhiKat <45> может быть рекомендована киспользованию для диагностики гелотофобии, гелотофилии, катагеластицизма. Полная версиянуждается в доработке, в связи с тем, что 10 пунктов опросника имеют неудовлетворительныепсихометрические характеристики и нуждаются в переформулировке.5.3 Анализ согласованности измерения гелотофобии шкалой GELOPH <15> икартиночным тестом Picture-GELOPHОсновным методом измерения гелотофобии в данном исследовании является шкалаGELOPH <15>. Дополнительным источником измерения страха насмешки стал картиночныйтест, структурированный по принципу проективной методики Розенцвейга.
Интерпретацияответов проводилась на основе ключей, предложенных зарубежными авторами (Ruch et al.,2009). Процедура оценки каждого ответа испытуемого носит субъективный характер. С цельюисключения влияния фактора субъективности был использован метод экспертных оценок: 20обученных экспертов оценивали ответы 5-ти испытуемых по пятибалльной системе (-2, -1, 0,+1, +2). Все эксперты являлись студентами 5-го курса психологического факультета МГУимени М.В. Ломоносова. Для диагностики согласованности в оценках испытуемых былиспользован критерий согласованности Кендала (коофицент выбран вследствие отсутствиякритерия нормального распределения и наличия порядковой шкалы).Все респондентыполучили высокие критерии согласованности на уровне значимости (p<0,01) ( табл.
2).Таблица 2.Результаты согласованности измерения гелотофобии шкалой GELOPH <15> и картиночнымтестом Picture-GELOPH; *p<0,01.1-ыйиспытуемыйЗначениекоофициентконкордацииКендала0,244*2-ыйиспытуемый0,324*3-ыйиспытуемый0,452*4-ыйиспытуемый0,332*5-ыйиспытуемый0,215*Таким образом, полученные по каждому испытуемому результаты тестирования можносчитать достоверными и использовать в качестве оценки степени выраженности гелотофобииимплицитным путём.86Для проверки согласованности измерениягелотофобии с помощью опросникаикартиночного теста был посчитан коэффициент корреляции Пирсона (коэффициент выбран всоответствии с тем, что результаты обоих опросников указывают на нормальностьраспределения в каждом случае). Значение коэффициента (r= -0.334 на уровне значимости p<0.01) демонстрирует корреляционную связь, что говорит о когерентности диагностированияфеномена гелотофобии обеими методиками, а значит является подтверждением конвергентнойвалидности картиночного теста.
Подобные результаты были продемонстрированыв болееранних работах исследователей (Ruch et al., 2009).При проведении корреляционного анализа пункт картиночного теста со шкалой на всейвыборке испытуемых (как здоровых, так и пациентов с психическими расстройствами)применялся непараметрический коэффициент корреляции Кендала, что было обусловленоналичием порядковой шкалы и отсутствием чёткого соблюдения правила нормальностираспределения пунктов опросника.Получены значимые положительные корреляционные связи всех пунктовбезисключения со шкалой (корреляции варьируют от 0.263 до 0.530, медиана 0.400).
Подобныйанализ в трёх группах испытуемых продемонстрировал некоторые исключения: в здоровойвыборке отсутствует связь пунктов № 14, № 17 со шкалой, в группе пациентов с депрессией – с№ 15, № 16, № 20, в группе пациентов с шизофренией- с № 15, № 14. Подобный паттернрезультатов может быть обусловлен качественно разным составом изучаемых групп, а такжесодержательноинымиособенностямиипроявлениямигелотофобии,связаннымиснозологической спецификой. В таком случае возникает вопрос о специфичности целевойвыборки, на которую направлено исследование гелотофобии с помощью данной методики.Поскольку предлагаемые в данном тесте изображения содержательно различаются, и их можноотнести к нескольким аспектам ситуации насмешки, дополнительный интерес представляетизучение факторной структуры опросника.Апробация данной методики не является главной задачей работы, полученныерезультатынеявляютсяоснованиемпсихометрической пригодностидляокончательныхвыводовотносительноданной методики.
Эта задача требует дальнейшегоэкспериментального сбора данных и более детального психометрического анализа.5.4 Исследование социо-демографических особенностей гелотофобииАнализ распространённости гелотофобии в России показал, что 7.41% здоровыхиспытуемых набрали балл, превышающий пороговую величину в 2.50, т.е.
обнаружилисимптомыгелотофобии(Стефаненкоидр.,2009).Приэтом6.02%испытуемыххарактеризовались легкой выраженностью гелотофобии (средний балл=2.5-3.0), а 1.39%87средней степенью выраженности страха осмеяния (средний балл>3.0). Процент людей сгелотофобией в России оказался ниже, чем в Германии, где по данным В. Руха и Р. Пройера, онсоставил 11.65%. В то же время процент людей с гелотофобией в России выше, чем в Австрии(5.80%), и близок к данным Китая (7.31%), и Швейцарии (7.23%) (Proyer, 2012).В результате корреляционного анализа Пирсона(коэффициент выбран вследствиеинтервальной шкалы и распределения признаков, близких к нормальному) обнаруженазначимая положительная связь гелотофобии с возрастом испытуемых (r=0.154, p=0.001).Значимой корреляции с полом не получили. В целях более подробного анализа возрастныхособенностей гелотофобии, а также предупреждения влияния межполовых различий, анализгелотофобии был сделан отдельно в группе мужчин, и отдельно в группе женщин.
В каждойвыборке были выделены возрастные периоды. За основу классификации возрастных периодовбылавзята периодизация всего жизненного цикла человека, принятая на одном изсимпозиумов АПН СССР в 1965 г. (Психология: учебник для ВУЗов, 2007). В результатестатистического анализа можно наблюдать индивидуальные различия по половому признаку уиспытуемых четырёх возрастных групп: подростковый (13-16 лет у мужчин, 12-15 лет уженщин), юношеский (17-23 у мужчин, 16-21 у женщин), первый зрелый (24-35 у мужчин, 2235 у женщин), второй зрелый (36-60 у мужчин, 36-55 у женщин) (Табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
