Автореферат (1099510), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Леонтьев, 1999). Необходимо отметить три важные, в контексте нашейтеоретической позиции, характеристики данной методики: а) ее диалогическийхарактер,предполагающий,экспериментаторикакиспытуемыйотмечаетвД.А. Леонтьев,майевтическомдиалогечто«…совместнооформляют и совместно осмысляют субъективную реальность испытуемого»;б) ее проективность, что соответствует нашему теоретическому положению онедоступности смысловой реальности для непосредственного наблюдения;в) еефеноменологическуюнаправленность.ВотличиеотвариантаД.А.
Леонтьева, мы придерживались следующей схемы: а) испытуемыйназывает три наиболее характерные на сегодняшний день его черты; б) далеепроизводится процедура, аналогичная описанной Д.А. Леонтьевым. Такоеизменение связано с тем, что в центре нашего внимания в данном случаенаходилось не столько мировоззрение, сколько сам субъект как сознающийсебя индивид. Если в первом случае мы имеем дело со смысловой структуройжизненного мира, то во втором – со смыслом себя (смыслом Я), какрефлексивной единицей субъекта сознания. Планируя эту часть исследования,мы полагали, что проведение психотехнической работы со сновидениямиинициирует изменения в содержании предельных смыслов Я в следующихнаправлениях: а) «социальное благополучие – полнота жизни»; б) «сохранениепозитивного образа себя – рефлексивная жизненная позиция».Обработка данных производилась следующим образом: 1) строилось«дерево» предельных смыслов по каждой из обозначенных испытуемым своиххарактеристик; 2) проводился качественный анализ всех компонентов «дерева»,в результате которого они объединялись в группы (факторы), имеющие общеесмысловое содержание; 3) производился сравнительный анализ структурыфакторов до и после психотехнической работы (таблица 1).Втаблице1представленыследующиенаправлениясмысловойтрансформации, конституируемой в процессе психотехнической работы: а) от21ориентации на сохранение существующего образа себя и самоутверждение кориентации на поиск нового опыта и полноты жизни; б) от ориентации насоциальное признание к ориентации на рефлексивную жизненную позицию.Отметим, что одной из важных характеристик человека как личности являетсяполенезависимость сознания (Л.С.
Выготский, 2000) или разотождествленностьс объектом (К.Г. Юнг, 1998). Это, в свою очередь, и предполагаетрефлексивную и произвольную позиции в отношении к своей жизни.Таблица 1Общие содержательные характеристики предельных смыслов Ядо и после психотехнической работыТипичные особенностипредельных смысловых структурдо психотехнической работыЗабота о сохранении существующейформы самосознанияЗабота об образе себя (эго-образе) вглазах окружающих и в этом ключе осамооценке и самоуваженииПринятие своей ценности(индивидуальности) через признаниесо стороны окружающихГедонистическая ориентация,направленная либо на получениеудовольствия, либо на переживаниепозитивных эмоциональныхсостоянийВтаблице1представленыТипичные особенностипредельных смысловых структурпосле психотехнической работыОзабоченность чувственнымпереживанием событийности иполноты жизниОриентация на смыслообразующуюдинамику жизни и готовность к еевыражению и осуществлениюПоленезависимость, позволяющая,во-первых, занимать в отношении кситуации разные позиции (гибкостьмировосприятия), во-вторых, бытьнезависимым от непосредственнойданности жизненной ситуации, втретьих, обращаться за границуочевидности, к новым возможностямжизненной ситуации.следующиенаправлениясмысловойтрансформации, конституируемой в процессе психотехнической работы: а) оториентации на сохранение существующего образа себя и самоутверждение кориентации на поиск нового опыта и полноты жизни; б) от ориентации насоциальное признание к ориентации на рефлексивную жизненную позицию.22Отметим, что одной из важных характеристик человека как личности являетсяполенезависимость сознания (Л.С.
Выготский, 2000) или разотождествленностьс объектом (К.Г. Юнг, 1998). Это, в свою очередь, и предполагаетрефлексивную и произвольную позиции в отношении к своей жизни.В параграфе 4.1.3. исследовались смысложизненные ориентации. Для ихдиагностикииспользовался«Тестсмысложизненныхориентаций»(Д.А. Леонтьев, 2000), который сегодня может быть признан классическимметодомисследованиясмысложизненнойпроблематики.Внашемисследовании тест используется не только для получения содержательнойкартины смысложизненных ориентаций, но и с целью оценки обоснованностикачественного анализа, производимого в рамках других методик, средствамистандартизированногоследующем:опросника.а) вследствиеЭмпирическиепроведениягипотезыпсихотехническойсостоятработывсосновидениями инициируются изменения по шкалам «цели в жизни», «процессжизни», «общий показатель осмысленности жизни»; б) значимо повысятсяэмпирические показатели шкал «цели в жизни» и «локус контроля-Я» поотношению к их нормативным значениям.Динамикасмысложизненных ориентацийопределялась посредствомсравнения показателей теста до и после проведения психотехнической работы.Для этого мы, во-первых, с помощью критерия Вилкоксона определялизначимость отличий показателей теста СЖО до и после психотехническойработы и, во-вторых, с помощью критерия Стьюдента, производилась оценказначимости отличий полученных показателей шкал СЖО от их нормативногозначения.Анализ показывает, что по шкалам «цели в жизни» (Т=2,43 при р=0,02),«процесс жизни» (Т=2,39 при р=0,02) и «общий показатель ОЖ» (Т=2,55 прир=0,01) получены статистически значимые отличия.
По всем трем шкалампроизошлостатистическизначимоеувеличениепоказателей.Этосвидетельствует о том, что в процессе психотехнической работы, во-первых,усилилась ориентация на будущее и постановку значимых целей и, во-вторых,усилилосьпереживаниеэмоциональной23насыщенностиисмысловойнаполненности жизни в настоящем. Применение критерия Стьюдента показало,что значения шкал СЖО до проведения психотехнической работы значимо неотличаются от нормативных, в то время как после нее можно наблюдатьстатистически значимое отличие от нормативных показателей по шкалам «целив жизни» (t=4,9 при р=0,001) и «локус контроля-Я» (t=3,7 при р=0,01).Преувеличенные по сравнению с нормой значения показателей ориентации набудущее и осознание себя человеком готовым и способным воплощатьжизненно значимые для себя цели, свидетельствует об усилении субъектнойнаправленности наших респондентов, то есть, занятии ими произвольнойпозиции в отношении своей жизни.В параграфе 4.2. исследовалась динамика смыслобразования, выраженнаяв сюжетах сновидений.
Для этого нами реализован следующий алгоритм:1) каждое сновидение классифицировано в соответствии со структуроймеханизма смыслообразования; 2) каждому сновидению присвоен порядковыйномер (от 1 до 8), соответствующий последовательности, в которой сновидениеразбиралось в процессе психотехнической работы; 3) построена таблицасопряженности между переменными «структура смыслообразования» и«порядковыйномер».Мызависимостикомпонентапредположили,чтосмыслообразованияобнаружениеотпорядковогозначимойномерасновидения, выражающего тот или иной компонент, явится признакомзакономерной динамики, разворачивающейся в процессе психотехническойработы.
Гипотеза исследования состояла в следующем: в процессе работы сосновидениями,вихсюжетахбудетразворачиватьсяпроцесссмыслообразования, имеющий определенные компоненты и фазы протекания.Выделеныследующие1) проблематизация;компоненты2) смысловаямеханизмаотраженностьсмыслообразования:(событийныйпереход);3) обращенная проблематизация (возврат к проблематизации); 4) актуализацияновой смысловой структуры; 5) присвоение новой смысловой структуры.Применение критерия χ2 Пирсона (χ=85,81 при р=0,001) при анализе таблицсопряженности показало значимое различие в частоте встречаемости того илииного структурного компонента смыслообразования в порядковом номере24сновидения.
Это значит, что по мере проведения психотехнической работы сосновидениями на определенном этапе актуализируется и приобретает ведущуюроль та или иная структура (либо проблематизация, либо актуализация и т.д.).И эта последовательность имеет закономерный характер (рис. 1).Рисунок 1. Процентное распределение доли структурных компонентовсмыслообразования в психотехнической сессии.Анализрисунка1позволяетутверждать,что:1) компонент«проблематизация» получил свое 100% распределение в первых трехсновидениях; 2) компонент «актуализация новой структуры» распределен наотрезке между 3-им и 7-ым сновидением, получив свою максимальнуювыраженность в 4-ом сновидении (30,77%); 3) компонент «отраженнаясубъектность» актуализируется уже в 3-ем сновидении и получает своюмаксимальную выраженность в 5-ом и 7-ом сновидениях (по 37,5%,25соответственно);4) компонент«обращеннаяпроблематизация»актуализируется в 4-ом сновидении и получает свою максимальнуювыраженность в 6-ом сновидении (50%); 5) компонент «присвоение новойструктуры» распределен между 7-ым и 8-ым сновидениями, получая своюмаксимальную представленность в 8-ом сновидении (80%).
Таким образом,смыслообразующая динамика, развертывающаяся в процессе психотехническойработы, выглядит следующим образом: проблематизация – актуализация новойсмысловойструктуры–отраженнаясубъектность–обращеннаяпроблематизация – отраженная субъектность – присвоение новой смысловойструктуры.
В этой динамике можно выделить три этапа смыслообразования:а) фаза проблематизации; б) фаза актуализации новой смысловой структуры;в) фаза присвоения новой смысловой структуры.В параграфе 4.2. представлена динамика и механизмы осознанияжизненных смыслов, происходившего в процессе психотехнической работы.Данный этап исследования реализован следующим образом: а) разрабатываласьматрица, позволяющая выделять и исследовать деятельность осознания;б) производилась классификация фрагментов текста субъектов в соответствии сразработаннойматрицей;в) проводилсяанализдинамикиосознания,развертывающейся на протяжении психотехнической сессии; г) производилсяанализ динамики осознания в рамках отдельного психотехнического шага.Отметим, что единицей исследования выступали не отдельные слова вписьменных транскриптах респондентов, но фрагменты текста, в которыхвыражалась та или иная форма активности сознания, производящегорефлексивную работу.
В зависимости от объема фрагмента относительнообщего объема текста, ему приписывался тот или иной коэффициент. Гипотезасостоит в следующем: существуют различия в направленности рефлексивнойдеятельности на разных фазах смыслообразования.В параграфе 4.3.1. исследовалась динамика осознания, происходящая напротяжении психотехнической сессии. Динамика осознания исследоваласьнами на трех уровнях рефлексивной деятельности (таблица 2): а) на уровнесубъекта; б) на уровне рефлексивных действий; в) на уровне рефлексивных26операций.Вкачествесмыслообразованиянезависимой(фазапеременнойпроблематизации,фазавыступалифазыактуализацииновойсмысловой структуры, фаза возникновения новой смысловой структуры); а вкачествезависимой–рефлексивнаядеятельностьнапротяжениипсихотехнической сессии.Таблица 2Эмпирическая модель рефлексивной деятельностиСубъект самотрансформацииСубъект сновиденияТипсубъектаРефлексивныедействияРефлексивные операции1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
