Диссертация (1099295), страница 22
Текст из файла (страница 22)
У 62% (176 испытуемых) 6логический прием «вывод по правилу» сформирован не полно (II стадия). 27% (75испытуемых) от общей выборки не смогли выполнить задания правильно, логическийприем «вывод по правилу» не сформирован (I стадия).Как видно из полученных результатов, логическое действие «подведение подпонятие» (распознавание) у 59% испытуемых сформировано не полно (II стадия), у 29 %- не сформировано (I стадия). Сформировано (III стадия) полно лишь у 12% испытуемых.Наиболее полно из всех элементов логического действия «подведения под понятие» уиспытуемых сформирована логическая операция «выделение структурных характеристикситуации» (максимальное число (15%) респондентов, владеющих этой операцией посравнению с владением иными операциями).
Наименее успешно были выполненызадания, направленные на диагностику уровня развития логической операции «выделениеструктурных характеристик понятия» (максимальное число (32%) респондентов, невладеющих этой операцией по сравнению с владением иными).1103.2.6. Результаты исследования корреляционных связей между знанием окоррупции, умением подводить под понятие и умением распознавать ситуациикоррупционного взаимодействияДля дополнительной проверки гипотезы о том, что эффективное распознаваниеситуаций коррупционного взаимодействия зависит от знаний о коррупции и уровняразвития логических операций, входящих в состав логического действия «подведения подпонятие», была проделана дополнительная аналитическая работа.В табл.
29 представлены данные о согласованности результатов выполнения заданийдиагностических методик: методики открытых вопросов (диагностика стихийносформированных знаний о коррупции) и методики кейсов (диагностика стихийносформированных знаний о коррупции и диагностика уровня развития логическойоперации «подведение под понятие»). Для статистической оценки полученных данныхиспользовался коэффициент корреляции ρ Спирмана.Таблица 29Показатели корреляции между знанием о коррупции и умением распознаватьситуации коррупционного взаимодействия(методика «Открытых вопросов» и кейсовый метод)ОпределниеΡ СпирманаОпределениеКоэффициенткорреляции,190**,188**.,006,007282282282,190**1,000,947**Знач.
(2-хсторонняя),006.,000N282282282,188**,947**1,000Знач. (2-хсторонняя),007,000.N282282282NКейсСредняяКейсСредняя1,000Знач. (2-хсторонняя)ПримерПримерКоэффициенткорреляцииКоэффициенткорреляцииПримечание: (здесь и в таблицах 30-43) «Определение» - задание на формулировку определения коррупции,«Пример» - приведение примера коррупции, «КейсСредняя» - средний уровень выполнения заданий метода кейсов.**.
Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).111Как видно из табл. 29, значимые корреляционные связи на уровне р≤0,01 былиполучены в трех сочетаниях: между стихийно-сформированными знаниями о коррупции(формулировка определения, приведение примера коррупционного взаимодействия) исреднимпоказателемрешениякейсов,т.е.умениемраспознаватьситуациикоррупционного взаимодействия.В табл.
30 представлены данные о согласованности результатов выполнения заданийметодик: методики открытых вопросов (диагностика стихийно-сформированных знанийо коррупции) и модификации методики ПпП (диагностика стихийно-сформированныхзнаний о коррупции и диагностика уровня развития логической операции «подведениепод понятие»). Для проверки использовался статистический коэффициент корреляцииρ Спирмана.Таблица 30Показатели корреляции между знанием о коррупции и умением распознаватьюридические понятия (методика «Открытых вопросов» и модификация методики ПпП)Ρ СпирманаОпределениеПримерЮП1.1ЮП1.2ЮП1.3ЮП1.4ЮП1.5Коэффициент корреляцииЗнач.
(2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)N112Определние1,000.282,190**,003282-,068,165282-,088,106282-,106,0652821,000**.282,141*,022282Пример,190**,0032821,000.282,224**,001282-,047,251282,114,052282,190**,003282,242**,000282ЮП2.1ЮП2.2Коэффициент корреляцииЗнач.
(2-х сторонняя)NКоэффициент корреляцииЗнач. (2-х сторонняя)N,117*,048282,032,327282,085,113282,114,052282Примечание: (здесь и в таблицах 31-43) ЮП – диагностика подведения под юридические понятия обэкономических преступлениях**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).Как видно из табл.
30, значимые корреляционные связи на уровне р≤0,01 полученыв четырех сочетаниях: между стихийно-сформированными знаниями о коррупции(формулировка определения, приведение примера коррупционного взаимодействия) иуровнем развития логических операций, входящих в состав действия «подведение подпонятие» (выделение характеристик понятия, выделение характеристик ситуации,сравнение и прием логического вывода по правилу).
Значимые корреляции на уровнер≤0,05 были получены в двух сочетаниях. Наблюдается взаимосвязь между стихийносформированными знаниями определения коррупции и уровнем развития логическойоперации сравнения, диагностируемой заданием 2.1 модификации методики ПпП(юридические понятия об экономических преступлениях).В табл.
31 представлены данные о согласованности результатов выполнения заданийметодик: методики кейсов (диагностика стихийно-сформированных знаний о коррупциии диагностика уровня развития логической операции «подведение под понятие») имодификации методики ПпП (диагностика стихийно-сформированных знаний окоррупции и диагностика уровня развития логической операции «подведение подпонятие»).
Для проверки использовался статистический коэффициент корреляции ρСпирмана.Таблица 31Показатели корреляции между умением подводить под юридические понятия иумением распознавать ситуации коррупционного взаимодействия(методика кейсов и модификации методики ПпП)КейсСредняяΡ СпирманаЮП1.1Коэффициент корреляции,203**Знач. (2-х сторонняя),004N282113ЮП1.2ЮП1.3ЮП1.4ЮП1.5ЮП2.1ЮП2.2Коэффициент корреляции-,078Знач. (2-х сторонняя),268N282Коэффициент корреляции,074Знач. (2-х сторонняя),290N282Коэффициент корреляции,188**Знач.
(2-х сторонняя),007N282Коэффициент корреляции,217**Знач. (2-х сторонняя),002N282Коэффициент корреляции,066Знач. (2-х сторонняя),344N282Коэффициент корреляции,114Знач. (2-х сторонняя),104N282**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).Как видно из табл. 31, значимые корреляционные связи на уровне р≤0,01 былиполучены в трех сочетаниях: между стихийно-сформированными знаниями о коррупции(формулировка определения, приведение примера коррупционного взаимодействия) иуровнем развития логических операций, входящих в состав действия «подведение подпонятие» (выделение характеристик понятия, выделение характеристик ситуации,сравнение и прием логического вывода по правилу).Результаты статистического анализа данных с использованием коэффициентовкорреляции ρ Спирмана для непараметрических данных, применимые к полученнымипоказателям, показали, что разработанная нами методика диагностики уровня развитиязнания о коррупции, умения подводить под юридические и общенаучные понятия, уменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействияявляетсяэффективныминструментом, т.к.
по 11 из 15 показателей были выявлены значимые корреляции науровне р≤0,05 между уровнем развития логического приема «подведения подобщенаучные понятия» и приема «подведения под юридические понятия обэкономических преступлениях». По двум из 11 показателям коэффициент имел значение114р≤0,01. Эти задания занимали в методиках одно и тоже место и были направлены надиагностику уровня развития аналогичных операций (см. таблицу 32, 33).Таблица 32Показатели корреляции между знанием о коррупции иумением определять понятие «коррупция» и умениемопределять понятие «доверие» (Методика ПпП (задание1.4) и модификация методики ПпП (задание 3.4))ПпП1.4Ρ СпирманаПпП1.4 КоэффициенткорреляцииЮП1.41,000,295**.,000282282,295**1,000Знач.
(2-х сторонняя),000.N282282Знач. (2-х сторонняя)NЮП1.4 КоэффициенткорреляцииПримечание: (здесь и в таблицах 33-43) ПпП – диагностика подведения подобщенаучные понятия.**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).Таблица 33Показатели корреляции между уровнем развития операцииклассификации на материале общенаучных понятий(задание 2.1. методики ПпП) и на материале юридическихпонятий об экономических преступлениях (задание 4.1.модификации методики ПпП)ПпП2.1Ρ СпирманаПпП2.1 КоэффициенткорреляцииЮП2.11,000,299**.,000282282,299**1,000Знач.
(2-х сторонняя),000.N282282Знач. (2-х сторонняя)NЮП2.1 Коэффициенткорреляции**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).115Как видно из таблиц 32-33, значимые корреляции говорят о согласованностиметодик, а, следовательно, о надежности полученных данных. Содержательнонеобходимо отметить вновь подтвержденные данные о том, что структуры логическогомышления могут быть применены субъектом на любом предметном материале,доступном для испытуемого на уровне развития соответствующей операции.
Так,сформированноеуиспытуемыхумениеклассифицироватьиранжироватьгеометрические понятия плоских фигур, позволило им также составить иерархическуюсхему из противоправных деяний, в частности – преступлений экономического характера.Втораясериярасчетовсиспользованиеманалогичногостатистическогоинструментария посвящена определению характера связей между уровнями развитияумения распознавать ситуации коррупционного взаимодействия и логического приема«подведения под понятие» по результатам работы с диагностическими кейсами ивыполнениями заданий методик ПпП и ее модификации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
