Диссертация (1099295), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Каждая операция, входящая в состав действия«подведение под понятие», диагностировалась несколькими заданиями методик. Какпоказали результаты исследования, у большинства испытуемых сформирована операциявыделения характеристик ситуации (см. диаграмму 6). Необходимо отметить, что всеоперации были выполнены с эффективностью (11-15%) (см. диаграммы 6-9). Результатыпоказали, что более чем у 50% испытуемых операции, входящие в состав действия«подведение под понятие», сформированы неполно.
Приблизительно у 1/3 испытуемыхоперации, входящие в состав действия «подведение под понятие», не сформированы.Стоит отметить, что задания всех методик, кроме методики «открытых вопросов»,несут функциональную нагрузку диагностики не одной операции, а нескольких(одновременно). Например, задания 2 и 4 из методики ПпП и ее модификациидиагностируют уровень развития всех логических операций, входящих в состав действия«подведение под понятие». Другие задания диагностируют 3 из 4-х операций.
Анализрезультатов их выполнения, таким образом, помогает составить полноценноепредставление об уровне развития как отдельной операции, так и структуры всегодействия в целом.Статистическийанализполученныхданныхпоказал,чтостихийно-сформированные представления о коррупции значимо связаны с эффективностьювыполнения заданий метода кейсов, т.е.
с содержанием умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия (см. табл. 25). Кроме того, были выделены значимыесвязи между результатами выполнения заданий методики ПпП, связанными сдиагностикой уровня знаний и коррупции, и заданиями методики открытых вопросов,направленной на аналогичную диагностику. Эти данные подтверждают эффективностьприменяемой батареи методик диагностики уровня развития умения распознавать121ситуации коррупционного взаимодействия (и всех операций, входящих в его состав) и овалидности полученных результатов.Таким образом, выделены связи между знанием о коррупции и содержанием уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия, а также уровнем владениялогическим действием «подведение под понятие» и умением распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия.1223.2.8.
Выводы исследования содержания умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия:1. Разработаныиапробированытриметодикидиагностикикогнитивногокомпонента антикоррупционной компетенции: методика «открытых вопросов»; методкейсов и модификация методики ПпП на материале юридических понятий обэкономических преступлениях (на выборке из 282 испытуемых).2. 14% респондентов имеют полное и обобщенное знание о коррупции. ≈50%респондентов имеют полно и обобщенно сформированный логический прием«подведения под понятие». ≈50% респондентов имеют высокий уровень развития уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия.3.
Установлено, что существуют значимые корреляции между знанием о коррупциии умением распознавать ситуации коррупционного взаимодействия, между уровнемразвития логического приема «подведения под понятия» и умением распознаватьситуации коррупционного взаимодействия. Следовательно, батарея методик диагностикиуровня развития умения распознавать ситуации коррупционного взаимодействия,включающая в себя диагностику содержания знания о коррупции, уровня развитияумения подводить под понятие и умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия, является эффективным инструментом, позволяющим определять нетолько уровень развития знаний о коррупции, умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия, но и распознавать общенаучные понятия.4. Для эффективного распознавания ситуаций коррупционного взаимодействиянеобходимо сформировать знание о коррупции и логические операции, входящие в составдействия «подведение под понятие».1233.3. Исследование психологических условий формирования у студентов уменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия(формирующийэксперимент).Цель – изучение психологических условий формирования у студентов уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия.3.3.1.
Характеристика выборкиПо результатам диагностического этапа исследования мы отобрали 73 испытуемыхдля участия в формирующем эксперименте, у которых был продиагностированневысокийуровеньразвитияуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия. В состав выборки вошли студенты московских вузов, обучающиеся поспециальностям «Государственное и муниципальное управление», «Математика»,«Стоматология» и «Радиотехника». Испытуемые были разделены на две группы:экспериментальную – 30 человек (n2), которые участвовали в обучении умениюраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия, и контрольную – 43 человека(n3), которые не принимали участие в обучении.
На рис. 7 представлена структуравыборки и механизм отбора испытуемых для участия в формирующем эксперименте.Диагностический этапN = 282Формирующийэкспериментn1 = 73Обучениеумениюраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействияn2 = 30Рис. 7Структура выборки1243.3.2. МетодикаФормирующая методика разработана автором.Подробно изучив содержание понятия «коррупция» нами был описан его состав –характеристики понятия: должностное лицо, злоупотребление служебным положением,получение выгоды (материальной и нематериальной) – который лег в основу построенияориентировочнойосновыдействияраспознаванияситуацийкоррупционноговзаимодействия.
(см. Приложение 8).Содержание ООД:Знание содержания понятия «коррупция» (его определение; структура понятия;необходимые и достаточные признаки).Полное и обобщенное умение подводить под понятие (распознавать понятия).Умение распознавать ситуации коррупционного взаимодействия.Материал1. задания на распознавание ситуаций коррупционного взаимодействия: 16 кейсов; 5 видеофрагментов продолжительностью 08:00-12:00 минут каждый; Текст рассказа А.П.
Чехова «Хамелеон»; отрывок поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».2. 22 бланка для оценки ситуаций (см. стр. 62);3. Схема ООД4. 2 учебные карты: «Структура понятия «Коррупция»»; «Правило логического вывода».Процедура:А.УсвоениесодержанияООДраспознаванияситуацийкоррупционноговзаимодействия.Передача содержания знания о коррупции осуществлялась проблемным методом:просмотр видео и обсуждение содержания и структуры понятия «коррупция».Совместное формулирование определения понятия «коррупция».
Построение схемыООД распознавания ситуаций коррупционного взаимодействия проблемным методом.125Занятие 1. Разъяснение содержания схемы ООД распознавания ситуацийкоррупционного взаимодействия, начало овладения содержанием ООД распознаванияситуаций коррупционного взаимодействия.Материал: 2 видеофрагмента; 3 кейса; 4 бланка для оценок; 2 учебные карты.Ход занятия: проблемным методом – просмотр видеофрагментов, обсуждениесодержания понятия «коррупция». Выполнение нескольких кейсов.В. Отработка.Занятие 2. Продолжение усвоения содержания ООД распознавания ситуацийкоррупционного взаимодействия.Материал: 3 кейса; рассказ А.П. Чехова «Хамелеон», отрывок поэмы Н.В.
Гоголя«Мертвые души»; 5 бланков для оценок; 2 учебные карты.Ход занятия: Работа с кейсовыми заданиями с опорой на созданную схему ООД иосвоение правила логического вывода для конъюнктивных и дизъюнктивных понятий.Работа с примерами из художественной литературы (А.П. Чехов «Хамелеон», Н.В. Гоголь«Мертвые души»). Обсуждение, отработка заполнения бланков оценок, работа надошибками. (см. Приложение 8).Занятие 3.
Начало отработки умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия.Материал: 3 кейса; 3 бланка для оценок; 2 учебные карты.Ход занятия: Разбор кейсов – примеров на каждый тип коррупции. В процессеработы при необходимости использование карточек со схемой ООД.Занятие 4. Завершение отработки умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия.Материал: 3 видеофрагмента; 3 кейса; 6 бланков для оценок; 2 учебные карты.Ход занятия: Работа с видео и выполнение кейсовых заданий для закрепления ООДраспознавания «коррупции» и умения подводить под это понятие.
(см. Приложение 8).Занятие 5. Контрольное занятие.Материал: 10 кейсов, 10 бланков для оценок.Ход занятия: Самостоятельное решение кейсовых заданий без опоры на внешниеисточники.1263.3.3. Ход и результаты формирующего этапа исследованияВсе испытуемые проходили входную и итоговую контрольную диагностики почетырем методикам – трем авторским (методика «открытых вопросов», кейсов имодификация методики ПпП (юридические понятия об экономических преступлениях) иметодике ПпП. Испытуемые были разделены на две группы: экспериментальную(учебную) и контрольную.Испытуемые из экспериментальной группы проходили обучение в группах по 10-12человек.
Занятия проводились в течение 1 месяца по 1 разу в неделю. Продолжительность1 занятия – 1,5 астрономических часа (2 академических часа).Проведение полного цикла обучения занимает 13 академических часов. Занятияпроводились 1 раз в неделю по 2 академических часа. Методика включала в себяследующие этапы:1.уменияПервичная (входная) диагностика уровня развития знаний о коррупции ираспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия.Этотэтапосуществляется по апробированным методикам ПпП и ее модификации, методикеоткрытых вопросов и методе кейсов.2.Теоретическое занятие. Просмотр видеозаписей и обсуждение содержания иструктуры понятия «коррупция». Совместное формулирование определения понятия«коррупция».
Создание схемы ООД распознавания коррупции.3.Работа с кейсовыми заданиями с опорой на созданную схему ООД иосвоение правила логического вывода для конъюнктивных и дизъюнктивных понятий.Работа с примерами из художественной литературы (А.П. Чехов «Хамелеон», Н.В. Гоголь«Мертвые души»). Обсуждение, тренировка заполнения диагностических карт, работанад ошибками.4.Проведение пятиминутного промежуточного контроля по методике«Открытых вопросов» и работа с кейсами.
Теоретическое занятие. Усвоение типов ивидов коррупционного взаимодействия. Разбор кейсов – примеров на каждый типкоррупции. В процессе работы при необходимости использование карточек со схемойООД.5.Работа с видеофрагментами и выполнение кейсовых заданий длязакрепления понятия «коррупция» и умения подводить под это понятие.6.Итоговое контрольное занятие. Самостоятельное решение 10 кейсовыхзаданий без опоры на внешние источники.1277.Отсроченный контроль. Повтор выполнения заданий диагностическихметодик.По итогам проведения контрольного занятия нами были получены и обработаныпротоколы ответов испытуемых обеих групп.
Для обработки мы применяли методанализа Exсel MCO 2010.На диаграмме 10 представлены результаты итогового контроля испытуемыхэкспериментальной группы в сравнении с результатами входной диагностики.Диаграмма 10Результаты решения кейсовиспытуемыми экспериментальнойгруппы21,531,51,1310,50Средний балл выполнениязаданий на входнойдиагностикеСредний балл выполнениязаданий на промежуточномконтролеКак видно на диаграмме 10, испытуемые экспериментальной группы в ходе учебныхзанятий, усвоили понятие «коррупция» и научились применять на практике знания окоррупциииуменияраспознаватьситуациикоррупционноговзаимодействия.Испытуемые экспериментальной группы получили возможность применения уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия на различном материале:текстовые проблемные ситуации по материалам реальных раскрытых коррупционных иэкономических преступлений, отрывки из художественных фильмов и телепередач,отрывки из художественной литературы, собственные примеры коррупционноговзаимодействия.На диаграмме 11 представлены результаты сравнения среднего балла решениядиагностических заданий испытуемыми экспериментальной группы до и после обучения.Диаграмма 11128Результаты сравнения средних баллов выполнения заданий привходной (ВД) и контрольной (КД) диагностике испытуемыхэкспериментальной группыЭкспериментальная группа_ВД2Экспериментальная группа_КД1,821,751,51,651,381,351,231,110,50Методика «Открытыхвопросов»Методика кейсовМетодика ПпПМодификация методики ПпПКак видно из диаграммы выше, результаты обучения испытуемых по разработаннойметодике формирования умения распознавать ситуации коррупционного взаимодействияспособствуют развитию знаний о коррупции (рост среднего балла выполнения заданийметодики«Открытыхвопросов»);развитиюуменияраспознаватьситуациикоррупционного взаимодействия (рост среднего балла выполнения заданий методикикейсов); развитию и обобщению умения подводить под понятие (рост среднего баллавыполнения заданий методик ПпП и ее модификации).Для оценки значимости различий в содержании когнитивного компонентаантикоррупционной компетенции до и после обучения использовались методыописательной статистики, Wilcoxon signed-rank test.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
