Диссертация (1099295), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Таким образом, правильный ответ здесь – «да». В табл. 23 представленырезультаты решения кейса 2 испытуемыми.Таблица 23Результаты решения кейса 2 испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов13810134Доля ответов в % от 49%4%47%общего числапротоколов47%49%4%Из табл. 23 видно, что количество испытуемых, выполнивших задания,включающие весь перечень признаков понятия «коррупция», верно и неверно - примерноодинаково (чуть менее 50%). 4% испытуемых дали неверный ответ, но выполнилизадания по выделению структурных характеристик коррупционного взаимодействия(признаков коррупции) в тексте кейса.Результаты выполнения задания Кейса 3.Кейс 3 структурно относится к схеме понятияЗнак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует,знак «?» в данной схеме означает, что в описанной ситуации недостаточно информации о102признаке.
Существование хотя бы одного неопределенного признака говорит о том, что вданном кейсе описана ситуация, относительно которой нельзя сделать вывод о том,является ли она коррупционной или нет. Таким образом правильный ответ здесь – «недостаточно данных для ответа». В табл. 24 представлены результаты решения кейса 3всеми испытуемыми.Таблица 24Результаты решения кейса 3 всеми испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов11022150Доля ответов в % от 39%8%53%общего числапротоколов39%53%8%Из табл.
24 видно, у более чем половины (53%) испытуемых не сформированы надолжном уровне знания о коррупции и логические операции, входящие в состав приемаподведения под понятие. У 39% испытуемых сформированы знания о коррупции илогические операции, поэтому они справились с заданиями кейса 3.
8% испытуемых далиневерный ответ, но выполнили задания по выделению структурных характеристиккоррупционного взаимодействия (признаков коррупции) в тексте кейса, таким образомможно говорить, что у них сформировано знание о коррупции, но отсутствует владениеприемом подведения под понятие.Результаты выполнения задания Кейса 4.Кейс 4 структурно относится к схеме понятия103Знак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует.Существование всех признаков коррупционного взаимодействия говорит о том, что вданном кейсе описана ситуация, которая относится к ситуациям коррупционноговзаимодействия. Таким образом правильный ответ здесь – «да».
В табл. 25 представленырезультаты решения кейса 4 испытуемыми.Таблица 25Результаты решения кейса 4 испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов236442Доля ответов в % от 84%1%15%общего числапротоколов15%1%84%Из табл. 25 видно, у большей части испытуемых (84%) знание о коррупции и умениеподводить под понятие сформированы на уровне достаточном для выполнения заданийкейса. У 15% испытуемых не сформированы на должном уровне знания о коррупции илогические операции, входящие в состав приема подведения под понятие, поэтому они несправились с заданиями кейса 4.
1% испытуемых дали неверный ответ, но выполнилизадания по выделению структурных характеристик коррупционного взаимодействия(признаков коррупции) в тексте кейса.Результаты выполнения задания Кейса 5.Кейс 5 структурно относится к схеме понятия104Знак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует.Существование всех признаков коррупционного взаимодействия говорит о том, что вданном кейсе описана ситуация, которая относится к ситуациям коррупционноговзаимодействия.
Таким образом. правильный ответ здесь – «да». В табл. 26 представленырезультаты решения кейса 5 испытуемыми.Таблица 26Результаты решения кейса 5 всеми испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов15610116Доля ответов в % от 56%4%40%общего числапротоколов40%56%4%Из табл. 26 видно, что у большей части испытуемых (56%) знание о коррупции иумение подводить под понятие сформированы на уровне достаточном для выполнениязаданий кейса. У 40% испытуемых не сформированы на должном уровне знания окоррупции и логические операции, входящие в состав приема подведения под понятие,поэтому они не справились с заданиями кейса 5. 4% испытуемых дали неверный ответ,но выполнили задания по выделению структурных характеристик коррупционноговзаимодействия (признаков коррупции) в тексте кейса, таким образом можно говорить,что у них сформировано знание о коррупции, но отсутствует владение приемомподведения под понятие.Результаты выполнения задания Кейса 6.Кейс 6 структурно относится к схеме понятия105Знак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует,знак «-» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак отсутствует.Отсутствие хотя бы одного из признаков коррупционного взаимодействия говорит о том,что в данном кейсе описана ситуация, которая не относится к ситуациям коррупционноговзаимодействия.
Таким образом, правильный ответ здесь – «нет». В табл. 27представлены результаты решения кейса 5 испытуемыми.Таблица 27Результаты решения кейса 6 испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов13622124Доля ответов в % от 48%8%44%общего числапротоколов44%48%8%Из табл.
27 видно, что у части испытуемых (48%) знание о коррупции и умениеподводить под понятие сформированы на уровне достаточном для выполнения заданийкейса. У 44% испытуемых не сформированы на должном уровне знания о коррупции илогические операции, входящие в состав приема подведения под понятие, поэтому они несправились с заданиями кейса 6. 8% испытуемых дали неверный ответ, но выполнилизадания по выделению структурных характеристик коррупционного взаимодействия(признаков коррупции) в тексте кейса, таким образом можно говорить, что у нихсформировано знание о коррупции, но отсутствует владение приемом подведения подпонятие.1063.2.5.
Результаты диагностики уровня развития логических операций,входящих в состав действия «подведения под понятие» по методике ПпП и еемодификации.С целью диагностики уровня развития логических операций, входящих в составдействия «подведения под понятие» нами использованы задания из методики ПпП (см.табл. 28).
Два задания направлены на диагностику всех логических операций, входящихв состав действия «подведения под понятие», три задания направлены на диагностикуумения выделять характеристики ситуации, сравнивать, делать логический вывод поправилу, одно задание направлено на диагностику уровня развития логической операциисравнения, одно задание направлено на диагностику умения выделять структурныехарактеристики понятия, одно задание направлено на диагностику умения выделятьструктурные характеристики понятия, уровня развития логической операции сравнения,умения делать логический вывод по правилу.
В табл. 28 дано сопоставление содержаниядиагностики операций, входящих в состав логического действия «подведения подпонятие», и целевой направленности заданий диагностических методик основного этапаисследования.Таблица 28Содержание диагностики операций, входящих в состав логического действия«подведения под понятие» в заданиях диагностических методик основного этапаисследованияЗадания методики ПпПЗаданиямодифицированнойметодики ПпП –«Юридические понятияоб экономическихпреступлениях»Выделение структурных1.2, 1.4, 2.2, 2.31.2, 1.4, 2.2характеристик понятияВыделение характеристик 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.51.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5ситуацииСоотнесение (сравнение) 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.31.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1характеристикПрием логического1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.31.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5вывода по правилу107Результаты диагностики уровня развития логической операции «выделениеструктурных характеристик понятия» показали, что в среднем у испытуемых даннаяоперация сформирована не полно (ср.знач.=1,06 из 2).
На диаграмме 6 представленырезультаты выполнения заданий методики ПпП.Диаграмма 6Результаты диагностики умения выделятьструктурные характеристики понятия12%сформировано32%сформировано не полноне сформировано56%Как видно из диаграммы 6, операция «выделение структурных характеристикпонятия» сформирована (III стадия) у 12% (34 испытуемых) от общей выборки. У 56%(158 испытуемых) операция«выделение структурных характеристик понятия»сформирована не полно (II стадия). 32% (90 испытуемых) от общей выборки не смогливыполнить задания правильно, операция «выделение структурных характеристикпонятия» не сформирована (I стадия).На диаграмме 7 представлены результаты диагностики уровня развития логическойоперации «выделение характеристик ситуации» (ср.знач.
= 1,1 из 2).108Диаграмма 7Результаты диагностики умения выделятьхарактеристики ситуации15%сформировано30%сформировано неполноне сформировано55%Как видно из диаграммы 7, операция «выделение структурных характеристикситуации» сформирована (III стадия) у 15% (42 испытуемых) от общей выборки. У 55%(154 испытуемых) операция «выделение структурных характеристик ситуации»сформирована не полно (II стадия). 30% (86 испытуемых) от общей выборки не смогливыполнить задания правильно, операция «выделение структурных характеристикситуации» не сформирована (I стадия).На диаграмме 8 представлены результаты диагностики уровня развития логическойоперации «сравнение» (ср.знач. = 1,13 из 2).Диаграмма 8Результаты диагностики операции сравнения11%сформировано27%сформировано неполноне сформировано62%Как видно из диаграммы 8, операция «сравнение» сформирована (III стадия) у 11%(31 испытуемого) от общей выборки. У 62% (176 испытуемых) операция «сравнение»сформирована не полно (II стадия).
27% (75 испытуемых) от общей выборки не смогливыполнить задания правильно, операция «сравнение» не сформирована (I стадия).109На диаграмме 9 представлены результаты диагностики уровня развития логическогоприема «вывод по правилу» (ср.знач. = 1,12 из 2).Диаграмма 9Результаты диагностики приема логическоговывода по правилусформировано27%сформировано неполно11%не сформировано62%Как видно из диаграммы 9, логический прием «вывод по правилу» сформирован (IIIстадия) у 11% (31 испытуемого) от общей выборки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
