Диссертация (1099295), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Диагностика уровня развития знаний о коррупции показала:а) у 73% испытуемых (41 чел.) сформировано полное знание определения понятия«коррупция» и знание примеров коррупционного взаимодействия;б) выделить структурные характеристики (необходимые и достаточные признаки)понятия «коррупция» сумели 7-11% (2-7) респондентов;2. Диагностика уровня развития знаний о методах противодействия коррупциипоказала, что с различными методами антикоррупции ознакомлены 50% (35)респондентов.3.
Диагностика отношения респондентов о коррупции показала, что 50% (35)респондентов относятся к коррупции отрицательно, 37% (26) респондентов –положительно.4. Диагностика уровня развития логических операций (выделения признаков исравнения) показала, что полно и обобщенно операции сформированы у 40-50% (28-35)респондентов.5.
Выявлены значимые связи между отношением к коррупции и знанием окоррупции, между отношением к коррупции и знанием методов противодействия ей.6. Выявлено отсутствие значимых связей между знанием определения понятия«коррупция», его содержанием и знанием методов противодействия коррупции. Этосвидетельствует о том, что для формирования знаний о методах противодействиякоррупции, существующих и разрабатывающихся не достаточно формирование толькознания о коррупции.
Необходимо ознакомление с нормативно-правовой базой и инымирегламентирующими документами.903.2. Исследование содержания умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия (А – диагностический этап).Цель - диагностика содержания умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия.Характеристика выборкиВ диагностическом этапе исследования приняли участие 282 испытуемых (N = 282)– учащиеся в возрасте 16-24 лет.3.2.1.
МетодикиМетодика открытых вопросов. (Разработана нами совместно с И.Н. Погожиной,М.В. Сергеевой). Цель – диагностика стихийно-сформированного содержания знания окоррупции.Материал – бланк с тремя вопросами открытого типа: «Что такое коррупция?»;«Приведите пример коррупции»; «Объясните, почему приведенный Вами примерявляется примером коррупции». (см.
Приложение 2)Критерии оценки. Характеристики понятия «коррупция»:1) Должностное лицо;2) Злоупотребление служебным положением;3) Получение выгоды (материальной и/или нематериальной).Стадии развития (сформированности) знаний о коррупции:I. Не сформировано – в ответах отсутствуют или выделено не более одногоструктурного элемента понятия «коррупция». (0 баллов).II.
Сформировано не в полном объеме – в ответах присутствует не более двуххарактеристик понятия «коррупция». (1 балл).III. Сформировано в полном объеме – в ответе присутствуют все три характеристикипонятия «коррупция». (2 балла).Метод кейсов. Цель – диагностика уровня развития умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия – (разработана нами).Материал: бланк с 6-ю кейсами (см. Приложение 3).Каждый кейс представляет собой 5-15 связанных предложений, описывающихпротивоправную ситуацию. Примеры ситуаций разработаны нами на основе реальных91случаев, описанных в материалах национального антикоррупционного комитетаРоссийскойФедерации,международнойнекоммерческойорганизациипопротиводействию коррупции Transparency International, ее российского отделения,полученных научной-проектной лабораторией антикоррупционной политики НИУ ВШЭ,Фонда борьбы с коррупцией11.Критерии оценки:Характеристики понятия «коррупция»:1)Должностное лицо;2)Злоупотребление служебным положением;3)Получение выгоды (материальной и/или нематеральной).Стадии развития умения распознавать ситуации коррупционного взаимодействия:I Умение распознавать ситуации коррупционного взаимодействия (владениезнаниями и коррупции и умениями подводить под понятие) не сформировано – заданиевыполнено неверно, если сделанный вывод ошибочен и в тексте ошибочно отмечены илине отмечены основания для этого вывода.
(0 баллов).II Умение распознавать ситуации коррупционного взаимодействия (владениезнаниями и коррупции и умениями подводить под понятие) сформировано не в полномобъеме – задание выполнено в целом верно, сделан верный вывод о характере описанногопреступления, но в тексте кейса не выделены все необходимые характеристики. (1 балл).III Умение распознавать ситуации коррупционного взаимодействия сформировано вполном объеме – задание верно выполнено, все необходимые для вывода характеристикикоррупции выделены в тексте и вынесен верный ответ. (2 балла).Методика ПпП (Подгорецкая, 1980, c. 24-25, 44-47, 73-75).Цель – диагностика уровня развития логического приема подведения под понятие.Материал – бланк с 8-ю заданиями, направленными на диагностику уровня развитиядействий, входящих в состав логического приема подведения под понятие: 1) выделениеструктурных характеристик понятия; 2) выделение характеристик ситуации; 3)соотнесение (сравнение) характеристик понятия с характеристика ситуации; 4)логический вывод по правилу о соответствии, несоответствии или невозможностиотнести ситуацию к определяемому понятию (см.
Приложение 4).ОфициальныйсайтнациональногоантикоррупционногокомитетаРоссийскойФедерации:http://www.korrup.ru/index.php; официальный сайты международной НКО Transparency International: https://ti.com/,https://ti-r.ru/; официальный сайт лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ: https://lap.hse.ru/;официальный сайт расследований Фонда борьбы с коррупцией: https://fbk.info/investigations/1192В табл. 13 соотнесены задания методики ПпП и их диагностическое содержание –операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие».Таблица 13Соотношение действий, входящих в состав логического приема подведения подпонятие, с заданиями из методики ПпПДиагностируемыйВыделениеВыделениеСоотнесениеПриемприем структурныххарактеристик(сравнение)логическогохарактеристикситуациихарактеристиквывода поНомер заданияпонятияправилуЧасть 1.++++1.1+++1.2++++1.3+++1.4++++1.5+++Часть 2.+++2.1+2.2+2.3+++Как видно из табл. 13, для выполнения двух заданий (1.2 и 1.4) необходимоисполнение всех перечисленных выше действий; для выполнения заданий 1.1, 1.3, 1.5 и2.3 – только трех из четырех перечисленных выше действий; а задания 2.1 и 2.2 требуютприменения только по одному действию, входящему в состав логического приемаподведения под понятие.Стадии развития и критерии оценки:I.
Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие» несформированы. Задание выполнено не верно и дан неверный ответ. (0 баллов).II. Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие»сформированы не полно (не более одного действия). Задание выполнено не верно, но дан(угадан) верный ответ. (1 балл).III. Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие»сформированы полно. Задание выполнено верно, дан верный ответ. (2 балла).93Модификация методики ПпП («Юридические понятия об экономическихпреступлениях»).
Методика разработана нами на основе типов заданий в методике ПпП.Цель методики – диагностика приема подведения под понятие на конкретно-предметномматериале – материале юридических понятий об экономических преступлениях.Материал: бланк с 7-ю заданиями, направленными на диагностику уровня развитиядействий, входящих в состав логического приема подведения под понятие: 1) выделениеструктурных характеристик понятия; 2) выделение характеристик ситуации; 3)соотнесение (сравнение) характеристик; 4) логический вывод по правилу.В табл. 14 соотнесены задания модификации методики ПпП и их диагностическоесодержание – операции, входящие в состав логического действия «подведения подпонятие».Таблица 14Соотношение действий, входящих в состав логического приема подведения подпонятие, с заданиями из модификации методики ПпП.ДиагностируемыйВыделениеВыделениеСоотнесениеПриемприем структурныххарактеристик(сравнение)логическогохарактеристикситуациихарактеристиквывода поНомер заданияпонятияправилуЧасть 1.++++1.1+++1.2++++1.3+++1.4++++1.5+++Часть 2.++2.1+2.2+Как видно из табл.
14, для выполнения двух заданий (1.2 и 1.4) необходимоисполнение всех перечисленных выше действий; для выполнения заданий 1.1, 1.3 и 1.5 –только трех из четырех перечисленных выше действий; а задания 2.1 и 2.2 требуютприменения только по одному действию, входящему в состав логического приемаподведения под понятие (см.
Приложение 5).Стадии развития и критерии оценки:94I. Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие» несформированы. Задание выполнено не верно и дан неверный ответ. (0 баллов).II. Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие»сформированы не полно (не более одного действия). Задание выполнено не верно, но дан(угадан) верный ответ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
