Диссертация (1099295), страница 20
Текст из файла (страница 20)
(1 балл).III. Операции, входящие в состав логического действия «подведения под понятие»сформированы полно. Задание выполнено верно, дан верный ответ. (2 балла).3.2.2. Ход диагностического этапа исследования.Диагностический этап исследования (А) проводился с 2013 по 2015 годы на базе 5учебных заведений г. Москвы.Испытуемыми в группах по 12-15 человек выполнялись задания в течение – 1 часа25 минут – 1 часа 50 минут.
Предъявлялась полная батарея методик одновременно. Всеметодики заполнялись в специальных бланках. В табл. 15 представлены сведения овременном показателе выполнения заданий всех методик диагностического этапа.Таблица 15Временные затраты испытуемых на выполнение всех заданий диагностическихметодик.№ Название методикиВремя выполнения1. Методика «открытых вопросов»5-10 минут2.
Метод кейсов10-15 минут3. Методика ПпП40-45 минут4. Модификация методики ПпП «Юридические 30-40 минутпонятия об экономических преступления»85-110 минут953.2.3. Результаты диагностики стихийно-сформированного содержания знанияо коррупции по методике «открытых вопросов»Целью применения методики открытых вопросов является диагностика стихийносформированных представлений о коррупции и коррупционном взаимодействии.Для анализа полученных данных использовались методы описательной статистикии инструменты контент-анализа. Обработка результатов проводилась с использованиемпрограмм SPSS 22.0, MC Excel.
Анализ проводился по каждому заданию методикиотдельно (всего 3 задания).I Первый вопрос – «Что такое коррупция?» (табл. 16)Таблица 16Результаты ответов испытуемых на первый вопрос методики «открытыхвопросов».Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов1405092Доля ответов в % от 49%18%33%общего числапротоколов33%49%18%Как видно из табл. 16, почти половина респондентов (49%) может дать верноеопределение понятия «коррупция» (соответствующее действующему законодательству).18% испытуемых дают неполное определение того же понятия, указывают не менее двухиз трех признаков понятия «коррупция».
33% от общего числа всех респондентов немогут верно определить понятие «коррупция».96С помощью инструментов контент-анализа нами выделены следующие словамаркеры, используемые респондентами для определение понятия «коррупция»:незаконный (-ая, -ое, -ые); выгода, взятка (взяточничество). В табл. 17 представленыколичественные показатели слов-маркеров во всех протоколах ответов респондентов приответе на 1 вопрос.Таблица 17Слова-маркеры для ответа на вопрос 1.
«Что такое коррупция?»Слово-маркерНезаконный (-ая, -ое, -ые)ВыгодаВзяткаКоличество упоминаний в протоколахответов респондентов (испытуемых)184130122Из табл. 17 видно, что респонденты определяют коррупцию как незаконный акт(деяние), влекущее за собой получение выгоды, как правило, путем дачи/получениявзяток. В данном понимании присутствуют соответствующие законодательствукомпоненты понятия «коррупция»: выгода; дача и получение взяток. Однако, в такомопределении отсутствует упоминание о должностном лице как обязательном субъектекоррупции и о различных видах злоупотреблений служебным положением, помимоотмеченного взяточничества.II. Второй вопрос – «Приведите пример коррупции»Отвечая на второй вопрос методики, респонденты приводили примеры коррупции.Результаты количественного анализа ответов испытуемых на этот вопрос по показателям«верно/частично верно/не верно» представлены в табл.
18.97Таблица 18Результаты ответов испытуемых на второй вопрос методики «открытых вопросов».Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов1307082Доля ответов в % от 46%25%29%общего числапротоколов29%46%25%Как видно из табл. 18, почти у половины испытуемых сформировано представлениео примерах возможного коррупционного взаимодействия. 29% респондентов не смоглипривести такого примера.
Основной ошибкой являлось приведение примеров другихвидов правонарушений и преступлений (воровства, мошенничества и др.). Это говорит отом, что у них не сформировано знание о содержании понятия «коррупция» - т.е. оразличных видах коррупционного взаимодействия.Результаты контент-анализа показали, что при ответе на второй вопрос разныереспонденты также как и при ответе на первый вопрос использовали похожие слова(слова-маркеры). Наиболее часто встречающие слова-маркеры представлены в табл. 19.Таблица 19Слова-маркеры для вопроса 2.«Приведите пример коррупционного взаимодействия»Слово-маркерВзяткаСотрудник ГАИ/ГИБДД/ДПСДеньгиЧиновникКоличество упоминаний в протоколах ответовреспондентов (испытуемых)13992555598Отметим, что мы смогли выявить наиболее типичные варианты примеров, которыебыли приведены.
Более 1/3 респондентов в качестве своего ответа описали ситуацию дачивзятки за нарушение ПДД (правил дорожного движения). Примерно каждый пятыйотвечающий изложил аналогичную ситуацию дачи/получения взятки чиновником, т.е.сотрудником государственного или муниципального органа власти. Так же имели местонесколько примеров о коррупции в вузах (проставление зачетов и экзаменов заматериальное вознаграждение преподавателям) (около 10% от общей выборки).III В третьем вопросе методики респондентов просили объяснить, почемуприведенныйвовторомвопросепримеркоррупциидействительноявляетсяиллюстрацией коррупционного взаимодействия. В табл.
20 ниже представленыколичественные результаты верных/частично верных/неверных ответов.Таблица 20Результаты ответов всех испытуемых на третий вопрос методики «открытых вопросов»Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов9274116Доля ответов в % от 32%26%42%общего числа32%протоколов42%26%Результаты контент-анализа показали, что при ответе на третий вопрос разныереспонденты также использовали похожие слова.
Наиболее часто встречающие словамаркеры даны в табл. ниже.Таблица 21Слова-маркеры для вопроса 3.«Приведите пример коррупционного взаимодействия»Слово-маркерДолжностное лицоНезаконный (-ая, -ое, -ые)ВыгодаКоличество упоминаний в протоколах ответовреспондентов (испытуемых)1301016399Как видно из табл. 21, в ответах на 3 вопрос респонденты выделяют важнуюхарактеристику понятия «коррупция» - должностное лицо.
Исходя из представленных втабл. 20 результатов, можно сформулировать типичный ответ на третий вопрос методики:«Приведенный мною во втором вопросе пример является коррупцией, т.к. в нем естьдолжностное лицо незаконно получающее выгоду от своей деятельности». Этообъяснение почти полностью соответствует определению понятия «коррупция». Однако,отсутствует в нем один из трех признаков коррупции – злоупотребление служебнымположением. Возможно, не называется в прямую, но подразумевается под словом«незаконный».3.2.4.
Результаты диагностики уровня развития умения распознавать ситуациикоррупционного взаимодействия по методике кейсовСцельюдиагностикиуровняразвитияуменияраспознаватьситуациикоррупционного взаимодействия использовался метод кейсов, включающий шестьпроблемных ситуаций (см. Приложение 3).Испытуемые анализировали 6 кейсов: два кейса содержали тексты с описаниями,включавшими все три необходимых и достаточных признака понятия «коррупция».Текстовые составляющие двух других кейсов содержали два из трех необходимых идостаточных признака понятия «коррупция».
Тексты двух оставшихся кейсов содержалиодин-два необходимых и достаточных признака понятия «коррупция», а о третьем нельзябыло сказать ничего определенного.Для решения каждого кейса испытуемым необходимо было определить, является лиописанная в тексте кейса ситуация примером коррупционного взаимодействия, иобъяснить свой ответ.На основе разработанных критериев оценки кейсов проверялись корректностьвыполнения каждого задания.Результаты выполнения задания Кейса 1.Кейс 1 структурно относится к схеме понятияЗнак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует,знак «?» в данной схеме означает, что в описанной ситуации недостаточно информации о100признаке. Существование хотя бы одного неопределенного признака говорит о том, что вданном кейсе описана ситуация, относительно которой нельзя сделать вывод о том,является ли она коррупционной или нет.
Таким образом, правильный ответ здесь – «недостаточно данных для ответа». В табл. 22 представлены результаты решения кейса 1испытуемыми.Таблица 22Результаты решения кейса 1 испытуемыми.Количество верныхКоличествоКоличествоответов (2 балла)частично верныхневерных ответовответов (1 балл)(0 баллов)Сумма ответов1586118Доля ответов в % от 56%2%42%общего числапротоколов42%56%2%Из табл. 22 видно, что более половины всех испытуемых (56%) правильновыполнили задания, относительно которых нельзя сделать однозначного вывода оналичии/отсутствии ситуации коррупционного взаимодействия. 2% испытуемых далиневерный ответ, но выполнили задания по выделению структурных характеристиккоррупционного взаимодействия (признаков коррупции) в тексте кейса. 42% несправились с заданиями кейса 1.Результаты выполнения задания Кейса 2.Кейс 2 структурно относится к схеме понятия101Знак «+» в данной схеме означает, что в описанной ситуации признак присутствует.Наличие всех признаков коррупционного взаимодействия говорит о том, что в данномкейсеописанаситуация,котораяотноситсякситуациямкоррупционноговзаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
