Диссертация (1099295), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Обработка полученных данныхпроводилась на базе пакета статистических программ SPSS 22.0.В табл. 36-39 сопоставлены результаты выполнения заданий полной батареиметодик у испытуемых экспериментальной группы до и после обучения.Таблица 36Сопоставление результатов входной и контрольной диагностики испытуемыхэкспериментальной группы (Wilcoxon signed-rank test, N = 30)Sig. (2-tailed)Вд «Определение» -Вд «Пример» -Вд «Объяснение» -Кд «Определение»Кд «Пример»Кд «Объяснение»,190,001**,046*Примечания.
Здесь и в табл. 37-40: Вд – выполнение заданий на этапе входной диагностики; Кд – выполнениезаданий на этапе отсроченного контроля.Таблица 37129Вд Кейс 1 Кд Кейс 1Вд Кейс 2 Кд Кейс 2Вд Кейс 3 Кд Кейс 3Вд Кейс 4 Кд Кейс 4Вд Кейс 5 Кд Кейс 5Вд Кейс 6 -,004*,004*,008*,002*,003*,000**Кд Кейс 6Sig. (2tailed)Таблица 38Вд ЮП1.1Кд ЮП1.1Sig.(2tailed) ,001**Вд ЮП1.2Кд ЮП1.2Вд ЮП1.3Кд ЮП1.3Вд ЮП1.4Кд ЮП1.4Вд ЮП1.5Кд ЮП1.5Вд ЮП2.1Кд ЮП2.1Вд ЮП2.2Кд ЮП2.2,007*,157,023*,001**,000**,014*Таблица 39Вд ПпП1.1- Вд ПпП1.2- Вд ПпП1.3- Вд ПпП1.4- Вд ПпП1.5- Вд ПпП2.1- Вд ПпП2.2Кд ПпП1.1 Кд ПпП1.2 Кд ПпП1.3 Кд ПпП1.4 Кд ПпП1.5 Кд ПпП2.1 Кд ПпП2.2Sig.(2tailed) ,000**,046*,059,257,025*,020*,003*Как видно из табл.
36, в задании методики «открытых вопросов», направленном надиагностику умения определять понятие «коррупция», у испытуемых экспериментальнойгруппы не обнаружено существенного сдвига. Это объясняется тем, что формулировкаопределения понятия «коррупция» была известна большинству испытуемых до обучения,но содержание данного понятия не использовалось ими при анализе коррупционногоповедения. После обучения показатели использования содержания понятия «коррупция»для объяснения примеров коррупции значимо повысились. Это свидетельствует о том,что содержание когнитивного компонента антикоррупционной компетенции включает нетолько знание о составе и структуре понятия «коррупция», но и знания о способах еераспознавания.
Как видно из табл. 37, значимо повысился уровень развития уменияраспознавать ситуации коррупционного взаимодействия. Это объясняется тем, что впроцессе обучения формировались операции, входящие в состав приема подведения подпонятие «коррупция» на основе полной обобщенной ООД. Как видно из табл.
38, значимоповысился уровень развития умения подводить под юридические понятия обэкономических преступлениях. Это объясняется тем, что обучение проводилось наматериале анализа разных видов ситуаций коррупционного и иного противозаконноговзаимодействия с применением ориентировки, содержащей формирование уменияподводить под понятие коррупция.
На основе полученных данных сделан вывод о том,130что психологическими условиями эффективного формирования умения распознаватьситуации коррупционного взаимодействия выступают знания о коррупции и способах еераспознавания.После обучения значимо повысился уровень развития умения подводить подобщенаучные понятия: выделения характеристик понятия, характеристик ситуации,операции сравнения (сопоставления), операции логического вывода по правилу (табл.
40).Это свидетельствует о том, что у испытуемых экспериментальной группы умениераспознавать ситуации коррупционного взаимодействия, сформированное в обучении, впроцессе своего функционирования приобрело новое свойство - обобщенность, - врезультате чего стало возможным его использование для анализа ситуаций, специальноне отрабатываемых в ходе обучения.Как видно из табл. 36-40, в ходе обучения у испытуемых экспериментальной группызначимо повысился уровень развития умения распознавать ситуации коррупционноговзаимодействия в целом (верное решение 19-ти диагностических заданий из 24-х(р≤0,05)).
Это свидетельствует о высоком уровне эффективности обучения поразработанной нами методике.Испытуемые из контрольной группы не участвовали в обучении, а дваждызаполняли полную батарею диагностических методик с временной разницей 1-2 месяца.Диаграмма 12Результаты сравнения средних баллов выполнения заданий привходной (ВД) и контрольной (КД) диагностике испытуемыхконтрольной группыКонтрольная группа_ВДКонтрольная группа_КД21,51,21,2511,1511,151,31,410,50Методика «Открытыхвопросов»Методика кейсовМетодика ПпПМодификация методикиПпПВ табл.
40-43 сопоставлены показатели входной и контрольной диагностики уиспытуемых контрольной группы.Таблица 40131Сопоставление результатов входной и контрольной диагностики контрольной группы пометодике «Открытых вопросов» (Wilcoxon signed-rank test, N = 43)Вд «Определение» Кд «Определение»,369Sig.(2-tailed)Вд «Пример» Кд «Пример»,883Вд «Объяснение» Кд «Объяснение»,559Таблица 41Sig.(2tailed)Вд Кейс 1 Кд Кейс 1Вд Кейс 2 Кд Кейс 2Вд Кейс 3 Кд Кейс 3Вд Кейс 4 Кд Кейс 4Вд Кейс 5 Кд Кейс 5Вд Кейс 6 –Кд Кейс 61,0001,000,012*,102,6551,000Таблица 42Вд ЮП1.1-Кд ЮП1.1Sig.(2tailed) ,046*Вд ЮП1.2-Кд ЮП1.2Вд ЮП1.3-Кд ЮП1.3Вд ЮП1.4-Кд ЮП1.4Вд ЮП1.5-Кд ЮП1.5Вд ЮП2.1-Кд ЮП2.1Вд ЮП2.2-Кд ЮП2.2,371,705,083,366,480,058Таблица 43Sig.(2tailed)Вд ПпП1.1Кд ПпП1.1Вд ПпП1.2Кд ПпП1.2Вд ПпП1.3Кд ПпП1.3Вд ПпП1.4Кд ПпП1.4Вд ПпП1.5Кд ПпП1.5Вд ПпП2.1Кд ПпП2.1Вд ПпП2.2Кд ПпП2.2,782,405,000,059,763,285,096Из табл.
40-43 мы видим, что у испытуемых контрольной группы статистическизначимо изменились (повысились) показатели выполнения в 2-ух из 24-х заданий(р≤0,05). Оба задания были направлены на диагностику всех четырех компонентовлогической операции подведения под понятие: 1) актуализацию знаний о содержаниибазового понятия; 2) выделения признаков в определяемом понятии; 3) сравнениепризнаков базового и определяемого понятия; 4) вывод о соответствии, несоответствииили невозможности отнести определяемое понятие к базовому по правилу логическоговывода.
Однако говорить о существенных изменениях или тенденции к ним основанийнет, т.к. результаты ответов на остальные 8 заданий что и при входной диагностике,поэтому говорить о статистически значимом повышении уровня развития приема«подведения под понятия» у испытуемых контрольной группы или тенденции к нимоснований нет.1323.3.4. Обсуждение результатов формирующего этапа исследования.Исходя из поставленной задачи исследования – проведение обучения испытуемыхнаосноверазработаннойметодикиформированияраспознаванияситуацийкоррупционного взаимодействия по итогам диагностики, нами были проведены учебныеи контрольные занятия. Методика основывается на разработанной нами схеме ООДраспознавания ситуаций коррупционного взаимодействия (см. пункт 2.3.2).Испытуемыми экспериментальной группы было усвоено содержание понятия«коррупция».
Статистически значимый сдвиг в результатах выполнения заданий наопределение уровня знаний о коррупции показан в табл. 36. Это задания из методики«открытых вопросов» («Пример» и «Объяснение»), все задания из метода кейсов, задания1.4, 1.5, 2.1 и 2.2 из модификации методики ПпП.В первом задании методики «открытых вопросов» не было обнаруженосущественного сдвига, т.к., как отмечалось в результатах диагностического исследования(см.
табл. 37-39) у половины испытуемых было стихийно сформировано в целом верноепредставление о содержании коррупционного взаимодействия. Испытуемыми невыделялся такой компонент, как «должностное лицо». В процессе формирования нанеобходимость наличия этого компонента (в любой форме, как физического, так июридического) для определения ситуации как коррупционной обращалось особоевнимание. Например, в ходе работы над текстом рассказа А.П. Чехова «Хамелеон»испытуемым необходимо было выделить не одну, а несколько (как минимум, две)ситуаций коррупционного взаимодействия. Это представляется возможным только вслучае рассмотрения ситуаций с точки зрения представленных героев – должностных лиц(полицейского надзирателя, городового, двух купцов и генерала). В процессе обсуждениярассказа несколько раз подчеркивается необходимость наличия должностного лица вструктуре понятия «коррупция».Испытуемыми экспериментальной группы усваивались также операции, входящие всодержание логического действия «подведения под понятие».
Статистически значимыйсдвиг в результатах выполнения заданий на определение уровня развития этих операцийпоказан в табл. 37-39. Это задания из метода кейсов, методики ПпП и ее модификации(всего 21 задание). Всего по результатам выполнения трех заданий не было выявленостатистически значимого сдвига. Все остальные результаты показывают, что уиспытуемых экспериментальной группы более полно (по сравнению с результатами«входной» диагностики) сформировались и получили развитие логические операции,133входящие в состав действия «подведения под понятие». Это операции выделенияхарактеристик понятия, выделения характеристик ситуации, сравнения (сопоставления)и прием логического вывода по правилу.Результаты первичного контроля, направленного на получение обратной связи отиспытуемых, показывают, что наблюдается развитие содержания умения распознаватьситуации коррупционного взаимодействия (повышается уровень знаний о коррупции иразвиваются логические операции, входящие в состав логического действия «подведенияпод понятие»).Отработка содержания ООД происходила на материале ситуаций коррупционноговзаимодействия и юридических понятий об экономических преступлениях, однако, какпоказали данные, полученные в ходе контрольной диагностики, у испытуемыхэкспериментальной группы изменились (повысились) показатели не только в решениизаданий на оценку экономических преступлений и преступлений коррупционнойнаправленности, но и заданий на распознавание общенаучных понятий.
Это, на нашвзгляд, свидетельствует о том, что сформированное в обучении знание о способахраспознаванияситуацийкоррупционноговзаимодействиявпроцессесвоегофункционирования приобрело новые свойства (обобщенность), в результате чего сталовозможным его использование для оценки ситуаций, специально не отрабатываемых входе обучения.На основе полученных данных мы можем говорить о том, что, несмотря наотсутствие отдельной цели повышения развития у испытуемых экспериментальнойгруппы обобщенного умения подведения под понятие, явное развитие этого уменияпроизошло, что является дополнительным показателем эффективности использованияформирующей методики, разработанной нами, в обучении студентов.1343.3.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
