Диссертация (1098849), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При надеванииприбора перед испытуемым также находилась черная ткань, закрывающая стимульныйматериал, чтобы участник эксперимента не догадался заранее об инвертоскопе и переворотеигрушечной комнаты. После этого испытуемому давалась основная инструкция:«Итак, Вам будут предъявлены предметы. Ваша задача заключается в том, чтобыописать их и всю сцену как можно подробнее и ответить на вопрос, насколько привычноваше восприятие в этих специальных очках».Далее испытуемому демонстрировалась перевёрнутая сцена, и с помощью диктофонафиксировалось ее описание. Перед внесением чайника экспериментатор напоминал:89«Продолжайте подробно описывать то, что Вы сейчас увидите, отмечайте своиэмоции, если они появятся, рассуждайте вслух. Главное, не забывайте как можно болееподробно описывать происходящее.»2.3.6. Пилотажное исследование (апробация дополнительного задания).АпробациямодифицированноговариантазадачиЛачинсовпроводиласьсоследующими целями: проверить предположение, что тестовая задача (модифицированный нами вариантзадачи Лачинсов) сложнее тренировочной, и её нельзя решить за стандартные для задачЛачинса 2 минуты. определить, сколько времени необходимо для решения тестовой задачи, чтобысоздать ориентир для экспериментатора, в зависимости от которого будет занижаться илизавышаться время, отведённое испытуемому на решение. проверить,насколькоситуациярешениязадачиоказываетсяэмоциональнонасыщенной, насколько она «вовлекает» испытуемого.В пилотажном исследовании приняли участие 8 человек (4 женщины и 4 мужчины).Табл.
6. Время решения задач в пилотажном исследовании.Время решения первойзадачиВремя решения второй задачиА.1мин. 05 сек.40 мин.Л.1 мин. 07 сек15 мин.М.1 мин. 09сек.К.1 мин. 16 сек.8 мин. 50 сек.В.1 мин. 08 сек.25 мин. 40 сек.А.3 мин. 56 сек.21 мин. 48 сек.А.1 мин.
13 сек.6 мин. 23 сек.К.3 мин 18 сек27 мин. 57 сек.Среднее1 мин. 47 сек.21 мин.8 мин. 44 сек. – (сказала«сдаюсь» и оставила решениезадачи)Результаты, полученные в пилотажном исследовании, подтвердили, что тестовая задачасложнее тренировочной: ни один из испытуемых не решил ее за две минуты.90В ходе пилотажного исследования было обнаружено, что разброс времени решениятестовой задачи очень велик, поэтому идея взять за основу среднее время выполнениязадания была отвергнута. В результате было принято решение ориентироваться на времявыполнения первой задачи и варьировать время решения задачи (намеренно увеличивать илиуменьшать)взависимостиотконкретногоиспытуемого,аналогичнотрадициямэкспериментальных исследований школы К.
Левина (Зейгарник, 1981).Таким образом, результаты пилотажного исследования дали возможность проверить,насколькоданнаязадачаотвечаеттребованиюсозданияситуацииэкспертизыиэмоционального вовлечения испытуемого. Дополнительное задание с сахарным пескомвводилось с целью изменить личностный смысл одного из компонентов стимульногоматериала – сахарного песка, для этого было важным именно эмоциональное вовлечениеиспытуемого, принятие им ситуации как ситуации оценки его способностей.
Испытуемыеочень серьёзно относились к предложенной задаче, эмоционально реагировали («это потому,что я волнуюсь», «чувствую себя идиотом»), спрашивали о результатах других людей,запоминали задачу. Так, например, один из испытуемых, решавший задачу в воскресенье,рассказывал, что, возвращаясь домой в среду вечером, придумал другое решение.2.3.7. РезультатыОбработка результатов. Для обработки результатов использовалась статистическаясистема IBM SPSS Statistics 17.0.
Для статистической оценки межгрупповых различий былиприменены χ2-Пирсона и критерий Манна – Уитни.Проверка основной гипотезы.Как можно увидеть из Табл. 7, в контрольной группе вместо сахарного песка различныеиллюзии возникали у подавляющего числа испытуемых: 13 из 16. В группе «Успех» иллюзиябыла зафиксирована только у 1 испытуемого из 16, в группе «Неуспех» - у 7 из 16.Табл. 7. Число испытуемых, у которых возникали иллюзии, в каждой из трёх групп.ГруппаНаличие иллюзии пара/водыПрисутствуетОтсутствуетВсегоиспытуемыхКонтрольная13316Успех11516Неуспех71118Всего:212950группа91Полученные результаты указывают на очевидную разницу в количестве испытуемых,увидевших иллюзию, в зависимости от наличия/отсутствия дополнительной задачи иуспешного/неуспешного её решения (см.
Табл. 7).Для статистической проверки гипотезы о влиянии независимых переменных(различные экспериментальные условия: наличие дополнительной задачи и успешность еёвыполнения) на вероятность появления иллюзии использовался критерий χ 2-Пирсона(применяющийся для анализа номинативных (качественных) данных). Полученные данные(см. приложение 2): χ2 = 18,585, p < 0,001 дают возможность отклонить нулевую гипотезу Н0(об отсутствии зависимости) и утверждать, что обнаружена статистически значимаязависимость возникновения иллюзий от предварительных условий. Рассмотрим попарноесравнение групп (см. приложение 3). Для отдельной проверки гипотезы о влиянииуспешностиилинеуспешностирешениянавероятностьвозникновенияиллюзиисравнивались группы «Успех» и «Неуспех»: χ2 =5,02, p = 0,03, что означает зависимостьпоявления иллюзии от успеха или неуспеха в предварительном задании (приложение 3).Сравнение с контрольной группой группы «успех» (χ2 = 18,29, p < 0,01) и группы «Неуспех»(χ2 =6,28, p = 0,02) также является значимым на статистически достоверном уровне, чтоподтверждает влияние успешного или неуспешного решения дополнительного задания навозникновение иллюзии (приложения 4, 5).ВТабл.8отдельноприведенырезультатыпонезависимойпеременной:наличие/отсутствие дополнительного задания (в ячейках Табл.
8 количество испытуемых).Табл. 8. Число испытуемых, у которых возникали иллюзии, в зависимости отналичия/отсутствия дополнительной задачи.Дополнительная задачаОтсутствие доп. задания(контрольная группа)Наличие дополнительногозадания (группы «Успех» и«Неуспех»)Всего испытуемых:Иллюзия пара/водыПрисутствуетОтсутствует133Всего1682634212950В результате статистической проверки данной гипотезы с помощью критерия χ 2Пирсона (χ2 = 14,88, р<0,001) также была отклонена нулевая гипотеза об отсутствиизависимости и подтверждена статистически значимая зависимость появления иллюзии взависимости от наличия или отсутствия дополнительной задачи (приложение 6).Контроль возможных побочных переменных.Результаты сравнения по половому признаку испытуемых, увидевших иллюзию.92Общее количество испытуемых женщин, у которых была зафиксирована иллюзия, - 12человек; а мужчин – 9 человек.
Рассмотрим каждую группу (контрольная группа, «Успех»,«Неуспех») отдельно. Можно увидеть, что количество женщин и мужчин, у которых былазафиксирована иллюзия, отличается мало (не больше, чем на одного испытуемого, см. Табл.9).Табл. 9. Число мужчин и женщин, видевших иллюзию.ПолКоличество испытуемых,у кот. зафиксирована иллюзияВсегоКонтрольная группаЖен.Муж.7688УспехЖен.Муж.108НеуспехЖен.Муж.43899При сравнении групп можно видеть, что факт наличия иллюзии фиксируется наиболеечасто как у мужчин, так и у женщин – в контрольной группе, и почти не наблюдается вгруппе «Успех». Уравненность выборки по полу даёт возможность говорить, что наполученные результаты повлияли именно специально созданные экспериментальныеусловия (наличие или отсутствие дополнительной задачи и успешное/неуспешное еёрешение), а не гендерные различия.Контроль уравненности выборок групп «Успех» и «Неуспех» по преобладаниюмотивации достижении или мотивации избегания неудачи.Для того чтобы проконтролировать возможную побочную переменную: преобладаниемотивации достижения или мотивации избегания, - использовался опросник А.
Мехрабиана.По его результатам сравнивались выборки групп «Успех» и «Неуспех» с помощью критерияМанна – Уитни. Полученное значение (см. приложение 7) не позволяет отклонить нулевуюгипотезу об эквивалентности выборок, поэтому можно сделать вывод о том, то выборкиобеих групп уравнены по данному признаку (U = 107; р = 0,296).Контроль индивидуальных различий в стратегиях совладания со стрессом в группе«Неуспех».Опросник SACS был использован с целью проверки предположения, что у техиспытуемых группы «Неуспех», у которых были зафиксированы иллюзии, на возникновениеэтой иллюзии могли повлиять индивидуальные стратегии совладания со стрессом.Результаты этих испытуемых представлены в Табл.
10.Табл. 10. Результаты по опроснику SACS испытуемых, видевших иллюзию воды или пара.испытуемыеСтепень выраженности стратегий преодоленияАктивнаяПассивная (избегание)93С.Средняя (21 балл)средняя (14 баллов)Н.Средняя (21)Низкая (11)Н.Низкая (16)Высокая (25)А.Средняя (22)Средняя (16)А.Средняя (20)Низкая (12)И.Высокая (23)Низкая (11)А.Средняя (20)Высокая (21)Средний балл20 баллов16 балловКак можно видеть, данные испытуемые не характеризуются какой-либо однойвыраженной стратегией совладания со стрессом, для них характерны как активная, так ипассивная стратегия (см. Табл. 11).Табл. 11. Преобладающие стратегии совладания у испытуемых, видевших иллюзию пара иливоды.Степень выраженности стратегий преодоленияБолее выраженаактивная стратегияКоличествоиспытуемыхБолее выраженапассивная стратегия(избегание)3Одинаково выраженыактивная и пассивнаястратегии22Таким образом, можно заключить, что на появление иллюзиине влияютиндивидуальные различия в стратегии совладания со стрессом.
Об этом свидетельствует то,что иллюзии появляются у испытуемых с разными преобладающими стратегиямипреодоления.2.3.8.Феноменологияпроцессастановленияобразасахарногопескаввысказываниях испытуемых.В серии, где испытуемые наблюдали за чайником, из которого сахарный песок сыпалсянаверх, создавалась конфликтность между увиденной картиной и всем прошлым опытом,включающим и опыт из собственной жизни, и полученные знания о физических свойствахобъектов. Представление об образе менялось, испытуемые по-разному объясняли увиденное.1. Описание наблюдаемой сцены с чайником испытуемыми контрольной группы.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
