Диссертация (1098849), страница 21
Текст из файла (страница 21)
На наш взгляд, методы изучения зрительного восприятия с помощьюспециальных оптических приборов имеют большой потенциал, который не реализованполностью. Хотя основной проблематикой, связанной с инвертоскопом, является адаптация к74искаженному изображению, данный прибор позволяет прикоснуться и к вопросам ситуациинеопределённости, актуальность которой растёт на глазах. В проведённом исследованииинверсия поля зрения интересовала нас как раз с точки зрения создания ситуациинеопределённости, которая:становится помехой на пути мгновенного процесса становления перцептивного образа,за счёт чего появляется возможность замедлить перцептогенез, развернуть его вовремени, пронаблюдать;способствует проявлению личностных факторов, отрезая знакомый до автоматизмапуть реагирования, и заставляя решать новую задачу в соотнесенности с собой.Отдельно стоит отметить, что в развивающемся и постоянно меняющемся современноммире особенно быстро меняются средства, пути решения отдельных задач.
Новые горизонтыдля развития самого метода инверсии открывают современные инновационные технологии,которые позволяют перенести принцип инверсии зрительного поля на другую техническуюоснову, а именно в виртуальную реальность (ВР) (Войскунский и др. 2009, Форман, Вилсон,1998). При этом сама необходимость реализации метода на базе виртуальной реальностиставит дополнительные вопросы, в том числе – что именно мы понимаем под инверсией:только лишь переворот на 180 градусов, или зеркализацию по горизонтали, или непривычноесмещение при движении, или совокупность всех этих факторов? И, если раньше расщепитьэти факторы было невозможно, так как исследования инверсии проводились с помощьюоптического прибора - инвертоскопа, который неизбежно все эти факторы совмещал, товиртуальная реальность открывает нам новые горизонты в изучении уже известного метода ипозволяет приблизиться к пониманию, что из перечисленного является необходимым,наиболее критичным, для того чтобы оптическое искажение было наиболее выраженным.Глава 2.
Роль чувственной ткани, предметного значения и личностногосмысла в формировании предметного образа: эмпирическое исследование.2.1. Замысел эмпирического исследования.Представленное в данной главе исследование преследовало две основные цели:методическую - разработка методики для изучения формирования перцептивного образа, иисследовательскую – изучение влияния предметного значения, чувственной ткани иличностного смысла на процесс становления перцептивного образа. Исследование включалов себя два эксперимента.75В первом эксперименте акцент был сделан на взаимодействии предметного значения ичувственной ткани в процессе актуалгенеза перцептивного образа. Для изучения этоговопроса в качестве метода был выбран эксперимент с использованием инверсии зрительногополя.
В известных экспериментах с инвертированным зрением обычно противопоставлялисьчувственная ткань и предметное значение образа, в нашем исследовании на первоначальномэтапе это противопоставление было нивелировано. Основная идея предложенной намиметодики заключалась в том, что испытуемый смотрел через инвертоскоп на предметнуюзрительную сцену, перевёрнутую на 180º. Смогли ли испытуемые заметить, что онисмотрели на перевёрнутый мир? Следующий шаг, который мы преследовали - разрушитьуверенность испытуемого в том, что стимульный материал обычен, ординарен, и понять, спомощью чего это могло быть достигнуто.
Для того чтобы подтолкнуть испытуемого кпереосмыслению образа, необходимо столкновение предметного значения и чувственнойткани. Что более эффективно для достижения данной цели: обращение к собственнымпредметным действиям испытуемого со стимульным материалом или к действиямэкспериментатора? Мы предположили, что испытуемые заметили бы переворот быстрее вслучае его собственных действий в пространстве перевёрнутой комнаты.Во втором эксперименте изучалась роль личностного смысла в формированиизрительного образа с помощью инверсии зрительного поля и методики «Двойногопереворота».
Нас интересовала роль личностного смысла в формировании образа, а именно:может ли дополнительный личностный смысл одного из компонентов воспринимаемойсцены повлиять на трансформацию образа.2.2. Первый эксперимент.2.2.1. Испытуемые.В первом эксперименте приняли участие 16 испытуемых: 8 женщин и 8 мужчин ввозрасте от 17 до 27 лет.2.2.2.
Дизайн первого эксперимента.Инвертоскоп (как и псевдоскоп) даёт нам возможность «столкнуть» чувственную тканьи предметное содержание. При этом чаще всего данное столкновение ощущается какконфликт между видимой зрительной сценой и прошлым опытом. Испытуемые отмечаютстранную зрительную стимуляцию, ощущение иллюзорности, перестроение видимойкартины (Компанейский, 1940; Логвиненко, 1981; Столин, 1976). Но что, если «передвинуть»конфликт с границы между чувственной тканью и предметным содержанием на границу«субъективное восприятие – объективный мир», то есть между согласованными предметнымзначением и чувственной тканью - с одной стороны, и дистальным стимулом – с другой.Сможет ли человек воспринять зрительную стимуляцию как странную и необычную при76отсутствии ощущения конфликтности? Достаточно ли ему будет информации, содержащейсяв зрительном поле, для понимания, что его сетчаточные образы не соответствуютобъективной реальности? Для поиска ответа на этот вопрос была разработана оригинальнаяметодика, согласно которой испытуемый смотрел на предъявленную зрительную сцену черезинвертоскоп, и в то же время сама сцена - игрушечная комната, была реально перевернута на180º.
Отсюда и название методики: «Двойной переворот».Таким образом, первая гипотеза этого исследования состояла в том, что приотсутствии конфликта между чувственной тканью и предметным значением воспринимаемойсцены объективно искажённая стимуляция будет восприниматься как неискажённая, иперевёрнутаячерезинвертоскопкомнатабудетвосприниматьсякакнормальноориентированная в пространстве.Далеемыпопробовалиизменить,«расшатать»чувственноепредставлениеиспытуемого о том, что стимульный материал обычен, и посмотреть, с помощью чего этодостигается эффективнее.
Таким образом, вторая гипотеза затрагивала вопрос о том, что сбольшей эффективностью может подтолкнуть человека к переосмыслению наличнойперцептивной ситуации: действия экспериментатора в пространстве зрительной сцены илисобственные предметные действия испытуемого со стимульным материалом? Если в первомслучае мы обращались к предметным значениям и прошлому опыту испытуемого, то вовтором случае также задействовалась чувственная ткань («материя образа» обогащаласьинформацией от других органов чувств, а именно от тактильной модальности). Мыпредположили, что в случае ощупывания перевернутой комнаты испытуемый быстрееполучит верное представление об истинном расположении предметов в пространстве, чемпри введении дополнительной зрительной информации.В эксперименте можно выделить независимую переменную (НП) - «предметноедействие», обладающую двумя уровнями:1) Предметное действие, осуществляемое экспериментатором (привнесение новойинформации в воспринимаемую сцену): экспериментатор вносил игрушечный чайник ссахарным песком внутри в перевёрнутую комнату и начинал высыпать сахарный песок изчайника вниз.
В связи с тем, что испытуемый смотрел на сцену через инвертоскоп, он видел,что экспериментатор высыпал сахар на потолок.2) Самостоятельное предметное действие испытуемого - положить чайную ложку вчашку.Зависимая переменная: факт осознания/неосознания реального переворота комнаты.Схема проведения исследования: межгрупповая772.2.3.Оборудование и материалы.Для проведения исследования использовались: инвертоскоп, специальная конструкциядля предъявления стимульного материала, стимульный материал, диктофон, секундомер.Инвертоскоп, спроектированный на основе технического дизайна А.Н. Гусева и А.Е.Рощина, состоял из корпуса от бинокулярной лупы БЛ-1, в левом и правом окулярах которойбыли закреплены призмы Дове (т.е.
оборачивающие призмы, дающие зеркальноеизображение предмета). Инвертоскоп крепился на голове испытуемого с помощьюремешков. Также к нему была прикреплена чёрная материя, чтобы испытуемый не могсмотреть вниз, и чтобы световые лучи не попадали в глаза, минуя призмы (см.
Рис. 2).Призмы Дове не только создавали инверсию вертикальных отношений, но и ограничивалиполе зрения: угол обзора по горизонтали 40º40'; по вертикали 22º 60'.Рис. 2. Испытуемый в инвертоскопе.Специальная конструкция для предъявления стимульного материала (см. Рис. 3 и Рис.4) была создана с той целью, чтобы испытуемый видел только стимульный материал, и вполе зрения не попадали любые другие предметы и части тела. Стимульный материал (макетигрушечной комнаты) помещался внутрь. Остов данной конструкции был сделан издеревянных планок (см. Рис.
3) и имел форму параллелепипеда. Размеры: в поперечномразрезе - 60×60 см, длина двух верхних балок – 150 см, двух нижних – 120 см.78Рис. 3. Остов конструкции.Деревянный остов был обёрнут чёрной материей (Рис. 4).Рис. 4. Испытуемый перед конструкцией для предъявления стимульного материала.Для фиксации головы испытуемого в первом исследовании использовалась подставка,сделанная вручную (см. Рис. 5), во втором - офтальмологический подбородник (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
