Диссертация (1098849), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Согласно полученным выводам, за данный период нормальное видениене было достигнуто.62Ф. Снайдер и Н. Пронко увеличили адаптационный период до 30 дней (испытуемымбыл Снайдер) (Snyder, Pronko, 1952, Kohler, 1970). Исследователи пришли к выводу оботсутствии полной адаптации, но именно они обратили внимание на зависимостьориентации зрительного мира от установки испытуемого.
Если спросить у испытуемого,перевёрнутыми ли выглядят вещи, то к концу эксперимента, когда испытуемый не отмечает«необычности» в видимом мире, отвечает, что до вопроса видел вещи правильноориентированными, а после вопроса – перевёрнутыми.Изучение адаптации к оптическим искажениям не ограничилось исследованиями налюдях. Фоли показывает, что обезьяны научаются регулировать некоторые движения посленошения инвертирющих линз только после 8 дней (Фоли, 1940, цит.
по: Шиффман, 2003).ИсследованияР.Сперриспереворачиваниемглазныхяблоклягушкина180°продемонстрировали сложности животных в визуально-моторной координации при реверсиии показали невозможность лягушки к адаптации (Sperry, 1970).И. Колер в 1951 г. представил результаты длительных и систематических исследованийадаптации к оптическим трансформациям, начатых им ещё в 20-е годы (Kohler, 1970). Ив.Колером было установлено, что для полной адаптации к реверсии или инверсии необходимо7 +/- 2 дня.
Моторная адаптация наступает раньше перцептивной, полное восстановлениевнешнего поведения наблюдается уже к концу 6-го дня. В то же время перцептивнаяадаптация проходит более длительно. Колер знаменит также тем, что открыл «ситуационноепоследействие», которое заключалось в том, что по достижении полной перцептивнойадаптации и после удаления призм возникают иллюзорные искажения зрительных образов,величина же этих искажений носила характер, обратный тому, что имел место в первые часыпосле надевания призм.
Для реадаптации в нормально ориентированном пространствеиспытуемым после снятия прибора требовалось определённое время (Kohler, 1970).Резюмируя результаты исследований адаптации к оптическим искажениям, А.ДЛогвиненко, заключает, что «не так просто найти такую оптическую трансформациюпроксимального стимула, к которой бы была невозможна перцептивная адаптация»(Логвиненко, 1981, с.52).Вспомнить и обобщить основные исследования инвертированного зрения в зарубежнойшколе можно с помощью Табл. 1.Табл. 1. Исследования адаптации к инверсии зрительного поля.ИсследовательПримерные годы Новизна работы, акцентыисследований,публикаций63Вывод о наличииполнойперцептивнойадаптацииДжорджСтрэттон1896,1897Первые экспериментальные Полная адаптацияисследованияинвертированного зренияХарри Эверт1930Использование бинокулярных Полная адаптациятелескоповневозможнаДж.
Петерсон1938СравнениеточекСтрэттона и ЭвертаФ. Снайдер и Н.Пронко1952Увеличение адаптационного Полная адаптацияпериода до 30 днейневозможнаР. Сперри1951Исследования с животнымиНевозможностьадаптацииИ. Колер1951«Ситуационноепоследействие»Полная адаптациязрения Полная адаптацияневозможнаА.Д. Логвиненко на основе анализа дневниковых записей, сделанных исследователямиво время адаптации к инверсии пространства, вывел несколько заключений (Логвиненко,1976, 1981):- Ход перцептивной адаптации был одинаковым во всех экспериментах, независимо отвывода,сделанногоисследователемотносительноисходаэксперимента.Послеопределённого периода адаптации при соответствующей установке можно получитьфеномен правильного видения.- Видение в правильной ориентации зрительного мира отличается от виденияправильно ориентированного мира после периода адаптации.- Во время инвертированного видения возможны противоречивые впечатления,например,видение одногочеловекавправильнойориентации,адругого–винвертированной, в одном зрительном поле.- С течением эксперимента, по мере увеличения адаптации к инверсии пространства,испытуемые испытывали всё большую сложность в оценке ориентации своих зрительныхобразов.
Вопрос, какими видятся предметы: правильными или перевёрнутыми, становилсязатруднительным.- Возможность увидеть перевёрнутость зрительного поля остаётся даже в концедлительногоадаптационногопериода.Притщательноминтроспективноманализезрительных впечатлений можно убедиться в инвертированности своего зрительного мирапри сколь угодно длительном периоде адаптации. Это объясняет противоположные выводы,сделанные исследователями.
Авторы, для которых критерием адаптации служило полноеисчезновение любых признаков перевёрнутости, приходили к заключению о невозможности64полной адаптации: Эверт, Петерсоны, Снайдер и Пронко. В то время как те исследователи,которые придерживались более широкого толкования образа и за критерий взяли общеевпечатление «нормальности» визуального мира, утверждали, что полная перцептивнаяадаптация возможна.До сих пор наиболее известными и цитируемыми являются эксперименты Дж.Стрэттона и И. Колера. Результаты исследований зачастую были неоднозначными, выводы –противоположными из-за разного понимания адаптации.
Развёрнутую критику можно найтив книге Дж. Гибсона. Он отмечает, что с тех пор, как кто-то удалил непрозрачную частьудалённого глаза вола, и, держа этот глаз перед сценой, наблюдал маленькое, перевёрнутоеизображение на сетчатке, мы склонны приходить к ложному заключению. Мы понимаемобраз как нечто, что видится нам, как картинка на экране. Мы можем видеть определённоеизображение, если удалим глаз быка, так почему бы быку не видеть именно эту картину?Заблуждение должно быть очевидным. Вопрос о том, как мы можем видеть мир правильноориентированным, в то время как изображение на сетчатке перевёрнуто, возникает из-заложного заключения.
Все эксперименты, пытающиеся ответить на этот известный вопрос, ник чему ни привели. Ретинальное изображение не является тем, что мы действительно видим.Известный эксперимент Стрэттона с инверсией ретинального отображения дал неясныерезультаты, потому что сама постановка вопроса была неверной (Гибсон, 1988).Это согласуется с важностью активности субъекта восприятия и его включённость вмир, невозможностью рассматривать воспринимающего отдельно, вырвав из системывзаимосвязей, отношений, деятельности, в которых он находится, что не раз подчеркивалосьотечественными психологами (Леонтьев, 1983, Запорожец, 1967).Исследования инвертированного зрения в отечественной психологической школеосновывались и на работах Гибсона, использовали его представление о видимом поле ивидимом мире. Так, А.Д.
Логвиненко и В.В. Столин (Логвиненко, 1976) исходили изследующего предположения: при инверсии сетчаточных паттернов происходит переход ксовершенно иному роду видения, а именно от восприятия видимого мира к восприятиювидимого поля. Здесь авторы обратились к терминологии Дж.
Гибсона, который говорит одвух видах зрения (Гибсон, 1988). Если вкратце описывать различия, то мы получим:Табл. 2. Различия видимого поля и видимого мира по Дж. Гибсону.Видимое полеВидимый мирОграничено и имеет форму овалаНе имеет границ, простирается вокругЧёткостьНет такого деления на центр и границы,иясностьвцентре,65увеличивающаясянеопределённостьк ясность не уменьшается к перифериипериферииПеремещается по мере движения глазСтабиленОриентированоОриентированоотносительносвоихграницВоспринимаютсявсоответствиисгравитационной вертикальюпроекционныеКонстантность.формы, нет константности.Воспринимаютсятрёхмерные глубинные формы объектов.А.Д.
Логвиненко, используя терминологию А.Н. Леонтьева, пытается пересмотретьспор о проблеме адаптации к инвертированному зрению (Логвиненко, 1976). Если Дж.Стрэттон и И. Колер, говоря об образе, имели в виду предметное значение, делали акцент наболее сложных, содержательных аспектах зрительного восприятия, то Х. Эверт ограничивалобраз сенсорным аспектом и подразумевал скорее образы видимого поля. Соответственно,становятся неудивительными противоположные позиции относительно адаптации. Если мыговорим об образах видимого поля, то нельзя сделать вывод о наступлении перцептивнойадаптации, если же мы имеем в виду образы видимого мира, то адаптация имеет место.Также становится объяснимой зависимость правильного видения от установки.
Испытуемый,всматриваясь в картину, переходит от восприятия видимого мира к восприятию видимогополя.Дж. Гибсон пользуется интроспективными методами для различения видимого поля ивидимого мира. Для экспериментального разведения этих двух родов зрения В.В. Столин иА.Д. Логвиненко в качестве объективного критерия, который бы позволял количественнуюоценку, выбрали константность восприятия, тем более что для Дж.
Гибсона константностьявлялась одной из центральных характеристик видимого мира (Гибсон, 1988). Гипотеза ихисследования заключалась в том, что в условиях инверсии должно наблюдаться падениеконстантности, и это будет экспериментальным подтверждением предположения о переходеот восприятия видимого мира к восприятию видимого поля в условиях перевёрнутоговидения. (Логвиненко и Столин, 1973, Логвиненко, 1976). Данная гипотеза былаподтверждена по итогам четырёх экспериментов. Так, например, среднее значениеконстантности, вычисленное по формуле Брунсвика–Таулесса, для нормального видениясоставило 0,93, в условиях инверсии - 0,38. Различия между уровнем константности внормальных условиях и в условиях инверсии были значимы статистически.66Это исследование представляется нам важным, так как предлагает объяснение, за счётчего создаётся ситуация неопределённости в случае инверсии зрительного поля, а именноговорит о переходе от видимого мира к видимому полю как причине сложностиориентировки человека, тем самым раскрывая феноменологическую, содержательнуюсторону сложности адаптации человека к инвертированному зрению.
А.Д. Логвиненко и В.В.Столин так же хотели ответить на вопрос, осуществляется ли построение правильноориентированного видимого мира при ношении инвертирующих устройств, и если да, токаким образом это происходит. С этой целью был проведён длительный эксперимент (15дней) по адаптации к инверсии сетчаточных изображений (Логвиненко, 1976).
Испытуемойбыла студентка второго курса факультета психологии Л. Иноземцева. Эксперимент длился15 дней. На начальном этапе эксперимента имела место отчуждённость от зрительного поля,наблюдались ошибки в оценке расстояний, не было константности восприятия. Не быловосприятия инвертированного видимого мира, имела место цепь сменяющих друг другаоптических полей. То есть в условиях инверсии происходит переход к восприятию видимогополя и невозможно восприятие видимого мира. В течение первых 3-х дней наблюдаласьмоторная адаптация и отсутствовали заметные признаки перцептивной адаптации.Перцептивная адаптация была наиболее развёрнута в 4-ый и 5-ый экспериментальные дни.Завершение полной перцептивной адаптации условно относят к 8-му дню.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
