Диссертация (1098849), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Рис. 6).Процедура проведения эксперимента предполагала, что испытуемый должен подробноописывать всё, что видит. В связи с этим на нижнюю часть подбородника был положенпоролон, чтобы испытуемый мог говорить, и это не вызывало движений головы.79Рис. 5. Стимульный материал, помещённый в специальную конструкцию; подбородник.Рис.
6. Офтальмологический подбородник; стимульный материал, помещённый вспециальную конструкцию.Стимульный материал представлял собой визуальную сцену, которая выглядела какигрушечная комната со столом, чашками, светильниками (см. Рис. 7). Игрушечная комнатабыла сделана из картонной коробки (размеры – 23,7×51,8×31,2 см), окно и шторы былинарисованы на стене. В центре коробки ставился игрушечный стол (21 см в диаметре), на80него крепились игрушечные чашки и тарелки (5 см в диаметре). Все предметы в комнатебыли приклеены, что позволяло переворачивать коробку на 180°, т.е.
«вверх ногами».Рис. 7. Стимульный материал.Во время эксперимента вёлся аудиопротокол с помощью диктофона.2.2.4. Процедура.Этап1.Сообщениеиспытуемомуцелиисследования.Даваласьподробнаямотивирующая инструкция, при этом говорилось, что эксперимент направлен на изучениеточности и детальности зрительного восприятия в условиях ограничения зрительного поля.Инвертоскоп представлялся как специальный оптический прибор, ограничивающий полезрения. Подробно инструкция представлена в приложении 1.Этап 2. Испытуемый садился перед конструкцией для проведения эксперимента так,чтобы ему было комфортно и не нужно было менять положение в течение эксперимента.Затем испытуемому надевали прибор, ограничивающий поле зрения (инвертоскоп).
Важноотметить, что при надевании прибора перед испытуемым находилась черная ткань,закрывающая стимульный материал. Это было необходимо, чтобы испытуемый не догадалсяо том, что прибор у него на голове на самом деле является инвертоскопом. Далее участникуэксперимента давалась основная инструкция с просьбой описать всю сцену как можноподробнее, демонстрировалась перевёрнутая сцена, и регистрировалось ее описание.Этап 3. Испытуемый случайным образом включался в одну из двух групп, чтоопределяло порядок выполнения экспериментальных действий. На этапе 3 схема проведенияисследования для разных подгрупп отличалась (см.Табл. 3)81Табл.
3. Схема проведения первого эксперимента.Порядоквыполнениядействий12Группа 1Группа 2Испытуемые наблюдают, как в коробкесбоку открывается маленькая «дверка»,появляется рука с чайником и высыпаетсахарный песок на потолок игрушечнойкомнаты. Параллельно испытуемыеописывают то, что происходит впространстве зрительной сцены.Испытуемые пытаются положить ложку вчашку. Описание действия.Испытуемые пытаются положитьложку в чашку. Испытуемыевыполняют действие, описываявслух.Испытуемые наблюдают задействиями экспериментатора,высыпающего песок, и описываютпроисходящее.Длительность эксперимента. Собственно, экспериментальная часть занимала всреднем 30 мин, вместе со временем на подготовительные операции (в том числе надеваниеприбора) примерно 40 минут.2.2.5.
Результаты и обсуждение.Для проверки первой гипотезы испытуемых просили описать предъявленнуюзрительную сцену. Описываемая «иллюзорность» зрительной сцены наблюдалась лишь у 5из 16 испытуемых, и по данным самоотчетов была связана с ограниченным углом зрения иигрушечным стимульным материалом, а не с переворотом комнаты. Ни у одногоиспытуемого на момент описания сцены не возникло предположения, что комната можетбыть перевёрнута. Таким образом, при согласованной информации, поступающей отчувственной ткани и предметного значения образа, перевёрнутая комната воспринималаськак нормально ориентированная в пространстве.Результаты по второй гипотезе можно увидеть в Табл. 4. Оценивалось то, догадается лииспытуемый о перевороте в первой серии.
В группе 1, где вначале экспериментаторсовершал предметное действие в пространстве сцены: высыпал сахарный песок из чайникана потолок игрушечной комнаты, о перевороте догадались шесть человек, а в группе 2, гдеиспытуемые вначале самостоятельно выполняли действие и пытались положить чайнуюложку в чашку, - семь человек из восьми.Табл. 4. Количество испытуемых, догадавшихся о перевороте игрушечной комнаты.Группа 182Группа 2Количествоиспытуемых,678875 %87,5 %догадавшихся о переворотеВсего испытуемыхПроцентное соотношениеКак можно видеть, результаты в обеих группах практически не отличаются, и этоподтверждается статистическим анализом данных (использовался критерий Манна – Уитни,U = 36, p = 0,72), который свидетельствует о том, что группы 1 и 2 на статистическидостоверном уровне не отличаются по количеству испытуемых, догадавшихся о перевороте.Таким образом, вторая гипотеза не нашла подтверждения: к осознанию того, чтокомната объективно перевёрнута, с одинаковым успехом приводило обращение как ксобственным действиям испытуемого, так и к действиям экспериментатора в пространствесцены.Анализ диктофонных записей показал, что испытуемые группы 1, по сравнению сгруппой 2, чаще иллюзорно воспринимали сахарный песок как пар или воду (шесть извосьми испытуемых).
В группе 2, у которой была возможность взаимодействия спространством игрушечной комнаты до наблюдения за действиями экспериментатора ссахарным песком, такая иллюзия возникала значительно реже (у троих из восьмииспытуемых). Приведём примеры высказываний, демонстрирующих иллюзорное восприятиеводы как пара, дыма или воды. Примеры высказываний испытуемых, у которых возникла иллюзия пара:«Дым идёт из чайника» (исп. А.)«Вначале показалось, что дым что ли выходит из чайника. Сразу не очень понял, что этосахар. И звук был, когда сыпался сахар, такой: «пшшш», я думал, может что-то в чайникешумит, шипит» (исп. К.). Примеры высказываний испытуемых, у которых возникла иллюзия воды:«Вначале казалось, вода выпшикивается» (исп.
С.).«Вода льётся вверх. То есть я вижу руку, которая зачем-то поливает потолок. И на потолкеостаются следы. Очень жалко потолок, потому что там придётся ремонт нехилый,видимо, делать, ну ладно» (исп. О.).«И вода течёт вверх на потолок» (исп. Я.).83«Всё привычно, не считая кучи сахара на потолке, но сейчас кстати очень похож либо налампу футуристическую, либо сверху соседи залили квартиру и у них потолки навесные,натяжные вздулись» (исп.
В.).Анализ содержания самоотчетов испытуемых в ходе опыта стал основой для созданиянового экспериментального плана и постановки новых вопросов:1. Можно ли повлиять на возникновение обнаруженных иллюзий с помощью созданиякаких-либо специальных условий, например, через придание личностного смысла одному изкомпонентов зрительной сцены (сахарному песку)?2. Насколько методика «Двойного переворота» и использование данного стимульногоматериала подходят для решения этого вопроса?Таким образом, методическую цель можно считать достигнутой: была разработанаметодика «Двойного переворота», позволяющая изучать предметное значение и чувственнуюткань в актуалгенезе перцептивного образа, развернуть процесс становления образа инаблюдать за его феноменологией, проявляющейся в иллюзорных трансформацияхзрительного образа.
Возможности данного метода позволяли перейти к изучениюличностного смысла в процессе формирования образа.2.3. Второй эксперимент.Следующим шагом было изучение роли личностного смысла в формировании образа спомощью методики «Двойного переворота».2.3.1. Испытуемые.В пилотажном исследовании (апробация дополнительного задания) принимали участие8 человек (4 мужчины и 4 женщины), в основной части исследования принимали участие 52испытуемых (25 женщин и 27 мужчин) в возрасте от 16 до 30 лет, студенты и лица с высшимобразованием.
Из них в обработку данных были включены результаты 50 человек. Висследовании принимали участие на добровольной основе испытуемые с нормальным илискорректированным до нормального зрением.2.3.2. Оборудование и материалы.Для проведения исследования использовались: инвертоскоп, специальная конструкциядля предъявления стимульного материала, стимульный материал - подробное описание ихприведено выше (в разделе 2.2.); диктофон, секундомер, материал для выполнениямодифицированной задачи Лачинсов (см. Рис. 8).Материал для модифицированной задачи Лачинсов (см.
Рис. 8). Для дополнительногозадания (модифицированной нами задачи Лачинсов) были взяты: жестяная банка с сахарнымпеском и четыре полупрозрачных стакана из красного пластика. К стаканам приклеивалисьтаблички с цифрами, обозначающими количество граммов, которое помещается в сосуд,84если его заполнить до чёрной линии. Соответственно, чёрная линия представляла собойуровень, отмеряющий указанное на стаканчике количество граммов песка.Рис. 8. Материал для модифицированной задачи Лачинсов.Во время эксперимента вёлся аудиопротокол с помощью диктофона.
Времявыполнения дополнительного задания с пересыпанием сахарного песка фиксировалось спомощью секундомера.2.3.3. Дизайн эксперимента:Независимая переменная - «успешность задания»:В экспериментальной группе – наличие дополнительно задания, успешное илинеуспешное его решение;в контрольной группе – отсутствие дополнительного задания.Зависимая переменная: регистрировался качественный показатель - факт наличия илиотсутствия иллюзии.Схема проведения исследования: межгрупповая.Гипотеза исследования: придание личностного смысла одной из составляющихпредметного образа (сахарному песку) оказывает влияние на возникновение иллюзий вусловиях инвертированного зрения.Контроль возможных побочных переменных (ПП).Для контроля возможных побочных переменных дополнительно использовалисьследующие опросники:851.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
