Автореферат (1098735), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Значимо не меняются с возрастом только оценки состоянияпереработки кинестетической информации и степени выраженности симптомовнизкого темпа (гипоактивности).Затем у детей с различными вариантами состояния нейродинамики былапроведена оценка состояния функций II и III блоков мозга. По рассчитаннымдля подгрупп комплексным показателям (индексам) состояния ВПФ значимыхразличий между подгруппами не обнаружено; на уровне тенденции можноотметить более заметную слабость процессов переработки зрительнопространственнойиквазипространственнойинформацииудетейсгиперактивностью и, в меньшей мере, - с низким когнитивным темпом по17сравнению с детьми без выраженного дефицита I блока (p=0,068). Для болеедетальной оценки связи вариантов дефицита нейродинамики и состоянияразличных компонентов ВПФ проведен корреляционный анализ связи индексовсостояния нейродинамических компонентов ВПФ с отдельными показателямипродуктивности выполнения проб (всего 225 показателей).
Для оценкикорреляции использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена.Получены следующие значимые корреляции. Высокие оценки по индексугиперактивности положительно коррелируют с числом импульсивных ошибоки импульсивных действий во всех пробах (r=0,796, p<0,001) и в поведенииребенка и отрицательно – с трудностями вхождения в задание (r=-0,387,p=0,001), а также значимо (p<0,05 или менее) связаны с большим количествомразличных ошибок вследствие слабости программирования и контроля(повторов, сбоев или потери программы, нарушений избирательности, проблемпостроения программы) в пробах на реакцию выбора, свободные инаправленные вербальные и зрительные ассоциации, на составление рассказапо серии сюжетных картинок, на праксис позы пальцев, в заучиваниитрудновербализуемых фигур. Высокие баллы по показателю гиперактивноститакже положительно коррелируют со степенью выраженности трудностей,характерных для слабости левого полушария (упрощение рисунка, пропускидеталей) (r=0,339, p=0,005) и для слабости правого полушария (топологическиеискажения, нарушения пропорций) (r=0,282, p=0,022).
Также обнаруженыотдельные связи высокого показателя гиперактивности с номинативными,зрительными и кинестетическими трудностями.Высокиедемонстрируютзначениязначимуюпоиндексунизкогоположительнуюкогнитивногокорреляциюстемпаколичествомтрудностей вхождения в задание (r=0,41, p<0,001) и проявлений утомления входе обследования (r=0,457, p<0,001) и отрицательную корреляцию симпульсивными ошибками (r=-0,43, p<0,001).
Во многих заданиях отмечаетсязначимая (p<0,05) положительная связь низкого темпа и снижения общейпродуктивности деятельности (свободные и направленные вербальные и18зрительные ассоциации), замедления скорости в ряде заданий (реакция выбора,свободные зрительные ассоциации, рассказ по серии сюжетных картинок),инертности (опознание перечеркнутых изображений – на уровне тенденции).Обнаружена значимая (p<0,05) корреляция замедленного темпа деятельности срядом фонематических трудностей и кинестетических ошибок, а также сошибками по левополушарному типу в зрительно-пространственных пробах.Завершает главу описание двух клинических случаев детей с дефицитомнейродинамики и трудностями в обучении.Втретьейглаве«Нейропсихологическоеисследованиенейродинамических компонентов деятельности у детей 1 класса сразличнойуспешностьювобучении»излагаетсявтораячастьэкспериментального исследования, которая решает задачу углубленной оценкисостояния функций I блока мозга у детей 1 класса, испытывающих трудностиобучения или успешно справляющихся со школьной программой.
В ней такжерассматривается связь состояния функций I блока и других компонентовпсихической деятельности (функций II и III блоков мозга).Испытуемые. В выборку вошло 64 учащихся 1 класса (30 девочек, 34мальчика; средний возраст 7,9 ± 0,4 года). Все дети обучаются вобщеобразовательных школах г. Москвы. При этом, по данным педагогов иродителей, а также анализа тетрадей и следящей диагностики в условияхшколы, у 25 детей данной выборки наблюдались трудности в освоениишкольных навыков. У остальных 39 детей проблем в обучении не наблюдалось,они успешно осваивали основную общеобразовательную программу начальнойшколы.Методы исследования.
Как и в первой части исследования, все детипрошли полное нейропсихологическое обследование на основе батареиА.Р. Лурии, адаптированное для детского возраста. В него входили всеосновныепробынейродинамическихиописаннаякомпонентоввышебалльнаядеятельности.оценкаКромесостояниятого,былииспользованы два компьютеризированных метода – модифицированный19вариант компьютерной методики “Dots” (Davidson et al., 2006), а такжекомпьютеризированная версия теста оценки динамики работоспособности ипроизвольного внимания - таблицы Шульте-Горбова (Горбов, 1971).Методика “Dots” (Davidson et al., 2006) канадского нейропсихолога АдельДаймонд (A.
Diamond) с соавторами состоит из трех серий, предназначенныхдля оценки возможностей ребенка усвоить и удержать инструкцию (1 серия),переключиться на новую конфликтную инструкцию и оттормозить наиболеепростой, «естественный» ответ (2 серия), а также осуществлять операциипереключения между двумя одновременно удерживаемыми программамидействий (3 серия).Методика Шульте-Горбова, модифицированная для детского возраста,состоит из 5 проб. В каждой пробе испытуемому предъявлялась таблица,состоящая из 20 ячеек (5 х 4), в которых в случайном порядке расположены дваряда чисел от 1 до 10; один ряд состоял из черных чисел, второй – из красных.Испытуемым предлагалось как можно быстрее найти и указать числа вследующем порядке: 1) числа черного цвета в порядке возрастания (от 1 до 10;далее 1–10ч); 2) числа красного цвета в порядке возрастания (от 1 до 10; далее1–10к); 3) числа черного цвета в обратном порядке (от 10 до 1; далее 10–1ч);4) числа черного и красного цвета в порядке возрастания от 1 до 10(параллельный ряд (далее ПР): «1» черное – «1» красное – «2» черное – «2»красное и т.
д.); 5) числа красного цвета в обратном порядке (от 10 до 1; далее10–1к). Такая последовательность заданий позволяет оценить способностьиспытуемого усваивать простую (прямую), более сложную (обратную) и самуюсложную «параллельную» программы; переключаться с одной программы надругую; оттормаживать нерелеватный стимульный материал. Также методикадаетвозможностьоценитьсостояниенейродинамическихкомпонентовдеятельности за счет достаточно большой продолжительности заданий,требующих длительного и стабильного поддержания внимания.20Методы статистической обработки данных, использованные в даннойчасти исследования, во многом совпадают с методами первой частиисследования и подробно описаны ниже в соответствующих разделах.Результаты исследования.По результатам нейропсихологического обследования детей 1 класса сразличной успешностью обучения рассчитаны интегральные показатели(индексы), отражающие состояние различных компонентов ВПФ, и два общихнейродинамических показателя для 5 параметров оценки функций I блока(подробнее см.
выше). Проведенный эксплораторный факторный анализ, вкоторый включены эти 5 параметров, позволяет выделить 2 фактора,объясняющие 81% дисперсии исходных данных. В первый индекс для оценкинизкого когнитивного темпа (гипоактивности) были включены оценкитемповых характеристик выполнения заданий и оценка степени утомляемости,а во второй индекс для общей оценки гиперактивности вошли параметрыимпульсивности и гиперактивности. При этом показатель инертности оказалсянеспецифическим для выделенных факторов и поэтому был исключен прирасчете двух дифференцирующих индексов, но использовался при вычисленииинтегрального(суммарного)показателясостояниянейродинамическихкомпонентов ВПФ.Далее на основании двух дифференцирующих индексов были выделенытри группы испытуемых:(а) дети с хорошим состоянием активационных компонентов ВПФ – те, укоторых оба индекса не превышали средний по группе больше чем на 0,5стандартных отклонения (28 человек, 7 мальчиков, 21 девочка, далее –контрольная группа).(б)детисотносительносильновыраженнымипризнакамигиперактивности/импульсивности – те, у которых хотя бы один параметроказался хуже среднего по выборке больше чем на 0,5 стандартных отклонения,при этом индекс гиперактивности был выше (хуже) индекса замедленности (18человек, из них 15 мальчиков, далее – группа гиперактивных).21(в) дети с относительно сильно выраженными признаками замедленнойпереработки информации и утомляемости – те, у которых хотя бы одинпараметр оказался хуже среднего по выборке больше чем на 0,5 стандартныхотклонения, при этом индекс темпа был выше (хуже) индекса гиперактивности(18 человек, из них 12 мальчиков, далее – группа детей с низким когнитивнымтемпом).Большинство детей (24 человека) в группе без дефицита функций I блокане испытывает трудности в освоении базовых школьных навыков счета, чтения иписьма по данным академической успеваемости, опроса учителей и родителей.Напротив, только 4 человека в выборке демонстрируют проблемы в обучении ипри этом не имеют слабости функций I блока мозга.
Из детей со слабостьюфункций I блока 2/3 детей (11 и 12 из 18) демонстрируют проблемы в обучении;при этом у гиперактивных детей и у детей с низким когнитивным темпом этипропорции не отличаются.Далее для выделенных групп проведено сравнение состояния различныхкомпонентов ВПФ с использованием методов однофакторного дисперсионногоанализа (ANOVA) и post hoc анализа с поправкой Шеффе. Это сравнениевыявило следующее:1. По показателям функций программирования и контроля группы междусобой различаются значимо (F(61,2)=12,066, p<0,001).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
